ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162915/22-17-1220

город Москва

16 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Алтес Механик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г.,

по делу № А40-162915/22-17-1220

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтес Механик»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве

об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2022 г. № 20-16/88П/2022 в части назначенного административного наказания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве (далее - ИФНС России № 23 по г. Москве, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтес Механик» (далее - ООО «Алтес Механик», общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлен факт выплаты заработной платы иностранным работникам - нерезидентам без использования банковского счета.

Так, 08 декабря 2020 г. ООО «Алтес Механик» по платежной ведомости № 00000050 произведена выдача из кассы общества заработной платы (наличными) в валюте Российской Федерации иностранным работникам – нерезидентам без использования банковского счета на общую сумму 45 272,24 руб.

На основании полученных данных 19 июля 2022 г. ИФНС России № 23 по г. Москве в отношении ООО «Алтес Механик» составлен протокол об административном правонарушении № 772320220708008801.

Постановлением ИФНС России № 23 по г. Москве от 21 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 20-16/88П/2022 ООО «Алтес Механик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 33 954,00 руб.

Не согласившись с размером назначенного административного наказания, ООО «Алтес Механик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 23 по г. Москве об изменении указанного постановления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера штрафа, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, до 4 527,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление ИФНС России № 23 по г. Москве по делу об административном правонарушении от 21 июля 2022 г. № 20-16/88П/2022 о привлечении ООО «Алтес Механик» к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 20% от суммы выплаченных нерезидентам денежных средств, в размере 9 054,45 руб. 

В кассационной жалобе ООО «Алтес Механик» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа до 4 527,00 руб. с учетом имущественного положения общества. Приведены также доводы о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ со ссылкой на внесение изменений в КоАП РФ относительно правил порядка назначения административного наказания в виде административного штрафа за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России № 23 по г. Москве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) приобретение резидентом у нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Пунктами 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании установлено, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона о валютном регулировании, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, при этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена в перечень исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

В силу статьи 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Алтес Механик» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что ООО «Алтес Механик» как работодатель при перечислении заработной платы нерезиденту осуществляет валютную операцию, которая регулируется положениями валютного законодательства и не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

Вина ООО «Алтес Механик» в совершении административного правонарушения установлена.

При этом суды признали не подлежащим исполнению постановление ИФНС России № 23 по г. Москве по делу об административном правонарушении от 21 июля 2022 г. № 20-16/88П/2022 о привлечении ООО «Алтес Механик» к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в части административного штрафа, превышающего размер 9 054,45 руб. 

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принял во внимание положения Федерального закона от 13 июля 2022 г. № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения».

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Относительно довода общества о неприменении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд кассационной инстанции отмечает, что приведенные положения, вступившие в силу 06 апреля 2022 г., в данном случае неприменимы, поскольку ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от суммы незаконной операции, в связи с чем вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания не нарушило права и законные интересы общества (не повлияло на размер штрафа).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. по делу № А40-162915/22-17-1220 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Алтес Механик» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина