ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2025 года Дело А65-33964/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «ВиАз» - генеральный директор ФИО1, приказ № 57 от 03.08.2012,

от УФНС России по Республике Татарстан - ФИО2, доверенность от 15.08.2024,

от ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО3, доверенность от 11.06.2025, ФИО4, доверенность от 13.09.2024, ФИО5, доверенность от 07.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года по делу № А65-33964/2024 (судья Абдрафикова Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиАз» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2024 № 508,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиАз" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2024 №508.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях в ней инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв ООО «ВиАз» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьего лица доводы поддержали, указывая на доказанность получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также на отсутствие, с их точки зрения, нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан проведена камеральная проверка представленной Обществом с ограниченной ответственностью «ВиАз» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 кв. 2021г., по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 508 от 06.06.2024г.

Указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3.571.185 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 1.428.474 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, в которой просил отменить решение налогового органа полностью.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 19.09.2024 № 2.7-18/027754@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит признать его незаконным.

В заявлении налогоплательщик выражает несогласие и просит отменить обжалуемое решение налогового органа, приводя доводы о нарушении процессуальных норм при вынесении оспариваемого решения, по мнению заявителя, доводы инспекции относительно выявленных нарушений являются необоснованными, носят предположительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2021г.

По окончании камеральной налоговой проверки инспекции составлен акт камеральной налоговой проверки №1456 от 08.02.2022г. 

26 июня 2022 года инспекцией вынесено решение №76 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией составлено дополнение к акту камеральной налоговой проверки №111 от 18.07.2022, которое направлено налогоплательщику по ТКС 11.10.2022г., получено адресатом 09.11.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 508 от 06.06.2024.

Судом установлено, что акт камеральной налоговой проверки №1456 от 08.02.2022 был направлен в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 15.02.2022, отказано в получении обществом 25.02.2022. Как указали представители налогового органа в ходе судебного разбирательства, акт камеральной налоговой проверки с приложениями по почте в адрес заявителя не направлялся.

Как следует из текста акта камеральной налоговой проверки, а также дополнения к акту налоговой проверки в графе приложение к акту и к дополнению к акту указано «0».

Вместе с тем, 31.07.2024 в адрес заявителя инспекцией направлены следующие материалы:

Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "ЮПИТЕР" ИНН 

<

***>,

Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "ПРАЙМ ГРУПП" ИНН 

<

***>,

Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО «ПАРТНЕР» ИНН 

<

***>,

Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "КЭТЛЕС" ИНН 

<

***>,

Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "ВИКТОРИЯ" ИНН 

<

***>,

Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "БЕЛЛОНА" ИНН 

<

***>,

Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "СОЮЗ" ИНН 

<

***>,

Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "ВИРАЖ" ИНН 

<

***>,

Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "БАСТИОН" ИНН 

<

***>,

Книга покупок за 3 квартал 2021 ООО "СТРОЙТЭКС" ИНН 

<

***>,

Выписка по расчетному счету ООО "ЮПИТЕР" ИНН 

<

***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021,

Выписка по расчетному счету ООО "ПРАЙМ ГРУПП" ИНН 

<

***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021,

Выписка по расчетному счету ООО «ПАРТНЕР» ИНН 

<

***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021,

Выписка по расчетному счету ООО "КЭТЛЕС" ИНН 

<

***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021,

Выписка по расчетному счету ООО "ВИКТОРИЯ" ИНН 

<

***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021,

Выписка по расчетному счету ООО "БЕЛЛОНА" ИНН 

<

***> за период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Как следует из ч.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Аналогичные требования к вручению акта проверки вместе с прилагаемыми к нему документами, подтверждающими факты налоговых правонарушений, предусмотрены пунктом 3.2 Приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (приложение N 28 к Приказу), в пункте 4 Письма ФНС России от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное ст. 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при наличии ссылки в акте проверки на документы, налоговый орган обязан вручить налогоплательщику заверенные копии этих документов.

В противном случае, налогоплательщик лишается законных прав самостоятельно подвергнуть правовому анализу первоисточник документа и оценить его достоверность и относимость, как доказательства, и после собственного анализа представить аргументированные возражения на доказательства налогового органа на досудебном этапе оспаривания.

Таким образом, не исполнив свою обязанность по направлению материалов проверки в адрес Заявителя, налоговый орган существенно нарушил права Общества на защиту. 

Принимая во внимание, что оспариваемое решение инспекции вынесено 06.06.2024, а вышеуказанные материалы инспекция направила в адрес общества лишь 31.07.2024, то есть после вынесения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество было ограничено в правах на обоснованную, полную и предметную защиту по существу спора и по конкретным доказательствам налогового органа.

Кроме того, как следует из ч.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что акт камеральной налоговой проверки №1456 от 08.02.2022 был направлен в адрес заявителя по ТКС 15.02.2022, при этом в получении корреспонденции обществом отказано 25.02.2022. Принимая во внимание ч.5 ст.100 НК РФ налоговый орган обязан был направить акт камеральной налоговой проверки в адрес заявителя по почте заказным письмом по месту нахождения организации. Однако свою обязанность не исполнил, что привело к нарушению законных прав и интересов общества на своевременное ознакомление с актом проверки.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что часть документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, была вручена заявителю 26.10.2023, то есть по прошествии более года со дня вынесения налоговым органом дополнений к акту налоговой проверки №111 от 18.07.2022.

Данное нарушение прав общества по необеспечению возможности представить объяснения в отношении значительного объема доказательств налогового органа, положенных в основу оспариваемого решения, фактически привели к принятию налоговым органом незаконного решения по проверке, поскольку руководитель налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки объективно не мог выслушать и исследовать возражения общества, а также дать оценку доводам общества в отношении доказательств, которые обществу не были вручены.

Как указано в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2011 г. N ВАС-16558/10, налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика, направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что невручение вместе с актом проверки и оспариваемым решением всех материалов проверки в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 является самостоятельным и безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным в полном объеме.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 по делу №А65-10455/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу №А19-11499/2018.

Доводы налогового органа о том, что заявителю была обеспечена возможность представить возражения на акт инспекции, обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, возможность ознакомления с материалами проверки, суд первой инстанции признал несостоятельными.

В силу положений статей 100, 101 НК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по их применению, право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов.

Следовательно, право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки в здании налогового органа не отменяет обязанность инспекции обеспечить заблаговременное вручение копий документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, само заявление налогоплательщиком на досудебной стадии довода о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как таковое, признается достаточным для того, чтобы не лишиться права на заявление этого довода при оспаривании решения налогового органа в суде.

Из материалов дела следует, что общество заявляло в апелляционной жалобе на оспариваемое решение о невручении обществу материалов налоговой проверки, на которые есть ссылки в решении, как на доказательства налогового органа получения обществом необоснованной налоговой выгоды. 

В частности, в апелляционной жалобе при досудебном оспаривании решения по проверке заявляло о допущенных инспекцией существенных процессуальных нарушениях, не вручении обществу информации по расчетным счетам, книги покупок контрагентов второго звена ООО «Партнер».

Однако, вышестоящий налоговый орган указанные доводы общества не принял во внимание.

Вместе с тем, положения статьи 69 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 предусматривают порядок самостоятельного устранения вышестоящим налоговым органом нарушений нижестоящей инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в случае таковых при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика – Управление ФНС России вправе отменить такое решение нижестоящего налогового органа, рассмотреть названные материалы в порядке статьи 101 НК РФ и вынести новое решение.

В данном случае, УФНС России по Республике Татарстан не устранено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

В силу пункта 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение инспекции не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права заявителя, что и послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают допущенные проверяющими нарушения норм процедуры привлечения к ответственности, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Как было указано выше, инспекцией проверялась налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2021г., представленная заявителем 25 октября 2021г.

По утверждениям проверяющих, акт камеральной налоговой проверки составлен 08 февраля 2022г.

26 июня 2022 года, т.е. через четыре с половиной месяца, инспекцией вынесено решение №76 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией составлено дополнение к акту камеральной налоговой проверки №111 от 18.07.2022г.

В дальнейшем, на протяжении почти двух лет, никаких движений в рамках производства по камеральной проверке не происходило и только 06 июня 2024 года, было вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела решение о привлечении к ответственности.

Само по себе проведение процедуры привлечения к ответственности и принятия решения в течение более двух лет и семи месяцев является грубым нарушением прав налогоплательщика.

По смыслу положений законодательства о налогах и сборах, регламентация сроков взыскания налогов, также как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. 

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Исходя из этого, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 1014 , не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). 

Из аналогичного подхода исходит Конституционный Суд Российской Федерации, о чем свидетельствует определение от 28.03.2024 № 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Эммерса» на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 7 статьи 46, абзацем третьим пункта 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 70 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации»

Таким образом, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Указанная правовая позиция находит отражение в судебной практике, в частности в определении Верховного Суда РФ №301-ЭС23-26689 от 04 июня 2024г. по делу А38-5256/2022.

В рассматриваемом случае, даже без учета срока рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, срок проведения проверки превысил двухлетний срок более чем на семь месяцев.

Аналогичные выводы (о необходимости защиты прав налогоплательщика, в случае грубого несоблюдением проверяющими сроков проведения мероприятий налогового контроля) содержатся также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 мая 2025г. N 20-П.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года по делу № А65-33964/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи С.Ю. Николаева

 О.П. Сорокина