Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27474/2022

06 марта 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Хамета О.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ангир-Бурятия», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «АБС», ОГРН 

<

***>, с. Карги Свердловской области, 

о взыскании 44 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 18.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБС» (далее – истец, ООО «АБС») 16.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74» (далее – ответчик, ООО «ВТН74») о взыскании задолженности по Договору № 013-10.01.06-22 от 10.06.2022, Договору-заявке № 000216 от 10.06.2022 в размере 130 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (л.д.29), просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № 013-10.01.06-22 от 10.06.2022, Договору-заявке № 000216 от 10.06.2022 в размере 44 200 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ангир-Бурятия» (далее – ООО «Ангир-Бурятия»), которое указано в заявке № 000216 от 10.06.2022 в качестве грузополучателя. 

Определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала» (далее – ООО «ДЦСУ»).

Определением от 22.12.2022 в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена истца по делу с ООО «АБС» на его правопреемника ООО «ДЦСУ».

Судебное заседание по делу было назначено на 16.02.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.02.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате услуг, оказанные ему в соответствии с договором № 013-10.01.06-22 от 10.06.2022 и договором-заявкой № 000216 от 10.06.2022.

Ответчики представили отзыв на исковое заявление (л.д.31-33), указал, что согласно договору-заявке 000216 от 10.06.2022 грузополучателем является ООО «Ангир-Бурятия», 

<

...> (база Харос), дата выгрузки груза определена 27.06.2022 в 08.00 часов. Фактически груз по данной заявке был сдан грузополучателю 27.06.2022  в 17.00 часов, то есть с опозданием на 9 часов.

В соответствии с п.7 заявки опоздание на погрузке/выгрузке более чем на 4 часа приравнивается к срыву заявки и оплачивается в размере 30% от стоимости фрахта. С учетом изложенного перевозчику подлежат начислению штрафные санкции за опоздание прибытия (выгрузки груза) в размере 39 000 руб. (130 000 руб. х 30%).

Также в договоре-заявке 000216 от 10.06.2022 сторонами был согласован срок предоставления оригиналов документов по перевозке груза  - 10 дней с момента выгрузки. С учетом даты отгрузки груза срок представления документов по заявке истек 07.07.2022. фактически документы переданы грузоотправителю только 16.07.2022, то есть с опозданием на 8 дней.

В соответствии с п.7 заявки несоблюдении срока возврата документов грузоотправителю, влечет начисление  штрафных санкций в размере 0,5% от суммы фрахта за каждый день просрочки. С учетом изложенного перевозчику за несвоевременное предоставление документов по перевозке груза подлежат начислению штрафные санкции в размере 5 200 руб.  (130 000 руб. х 8 дней х 0,5%).

Общая сумма штрафных санкций составляет 44  200 руб.

Уведомлением от 12.08.2022 ответчик сообщил истцу о зачете встречных однородных требований, в том числе  по заявке 000216 от 10.06.2022 на сумму 44 200 руб.

Оставшуюся сумму в размере 85 800 руб. (130 000 руб. -44 200 руб.) ответчик оплатил истцу платежным поручением №666 от 19.08.2022.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик считает, что на его стороне отсутствует задолженность перед истцом по заявке № 000216 от 10.06.2022.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д.46-47), считает, что основания для зачета отсутствуют. Вместе с тем, истец, указал, что если суд посчитает обоснованной позицию ответчика о начислении штрафных санкций, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки. Также истец указал не невозможность начисления штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Ответчик представил дополнение к отзыву, высказал возражения по доводам истца  о применении положений ст.333 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (л.д.77-78).

Третье лицо ООО «Ангир-Бурятия» представило отзыв (л.д.89), в котором пояснило, что являлось грузополучателем по договору-заявке 000216 от 10.06.2022, машина с грузом по данной заявке прибыла в место выгрузки с опозданием 27.06.2022 в промежутке с 17 до 18 часов. 24.06.2022 с ними по телефону связывался водитель, который  сообщил о поломке и задержке в пути.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АБС» (Исполнитель) и ООО «ВипТрансНавигация74» (Клиент) был подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов  №013-10.01.06-22 от 10.06.2022 (л.д.14-16), в соответствии с п. 1.1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет Клиента осуществлять выполнение услуг, связанных с перевозкой и экспедированием груза автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и стран СНГ.

В соответствии с п. 4.1 договора основанием для организации оказания услуг по договору является заявка на транспорт, поданная Клиентом посредством факсимильной или электронной связи не позднее 24 часов до начала погрузочных работ.

Во исполнение данного условия сторонами согласована заявка на осуществление перевозки №000216 от 10.06.2022 (л.д.18).

Согласно данной заявке дата и время погрузки – 17.06.2022 08.00 часов, дата и время выгрузки – 27.06.2022 08.00 часов (п.2.1),

грузоотправитель – ООО «ТД Нева», адрес г. Подольск, мкр. Климовск, кол. Ленина, 1; грузополучатель – ООО «Антир-Бурятия», адрес 

<

...> (база Харос) (п.2.2, 2.3),

наименование груза – сыр, 11000 кг, упаковка – палета, количество мест 22 (п.3),

штрафные санкции – при несоблюдении сроков возврата документов исполнитель выплачивает штрафные санкции в размере 0,5% от суммы фрахта за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости заявки. При этом Клиент имеет право задержать оплату услуг на срок ровно пропорциональный задержке. Опоздание на погрузке/выгрузке более чем на 4 часа приравнивается к срыву заявки и оплачивается в размере 30% от стоимости фрахта. Простой ТС по погрузкой/выгрузкой оплачивает в размере 1000 руб. за каждые полные сутки в случае его документального подтверждения (п.7),

выделенный подвижной состав – тягач марки Скания, гос. номер 

<

***> гос. номер полуприцепа ВМ0941-66 (п.8),

стоимость перевозки 130 000 руб. с НДС 20% (п.10),

срок оплаты – 10 банковских дней по оригиналам пакета отгрузочных и бухгалтерских документов. Срок исчисляется с момента вручения документов сотруднику заказчика (п.11).

В рамках заключенного договора № 013-10.01.06-22 от 10.06.2022 на основании заявки № 000216 от 10.06.2022  истец оказал ответчику услуги по перевозки груза.

В доказательство оказания услуг представлен универсальный передаточный документ №1087 от 27.06.2022, товарные накладные и транспортные накладные №1406 от 17.06.2022 (л.д.20-25). 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Товар был принят грузополучателем 27.06.2022, но услуги перевозчика по его транспортировке грузоотправителем в установленные сроки не оплачены.

Претензией №83 от 26.07.2022 (л.д.5) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по заявке 000216 в размере 130 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг по перевозке груза, послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора №013-10.01.06-22 от 10.06.2022, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, так и договору транспортной экспедиции, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, что ответчиком не оспаривается.

Истцом услуги по договору выполнены, ответчиком данные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оплата по счету, выставленному по результатам оказания услуг, в полном объеме ответчиком произведена не была по причинам проведенного им зачета в одностороннем порядке с учетом начисленных истцу штрафных санкций за опоздание прибытия (выгрузки груза) и за несвоевременное предоставление документов по перевозке груза.

Так, согласно договору-заявке 000216 от 10.06.2022 дата выгрузки груза определена сторонами 27.06.2022 в 08.00 часов. Фактически груз по данной заявке был сдан грузополучателю 27.06.2022 в 17.00 часов, что следует, в том числе из пояснений грузополучателя – ООО «Ангир-Бурятия» (л.д.89). Нарушение срока прибытия (выгрузки груза) составило 9 часов.

В соответствии с п.7 заявки опоздание на погрузке/выгрузке более чем на 4 часа приравнивается к срыву заявки и оплачивается в размере 30% от стоимости фрахта.

С учетом данного пункта ответчик начислил истцу штрафные санкции за опоздание прибытия (выгрузки груза) в размере 39 000 руб. (130 000 руб. х 30%).

Также в договоре-заявке 000216 от 10.06.2022 сторонами был согласован срок предоставления оригиналов документов по перевозке груза  - 10 дней с момента выгрузки (п.11).

С учетом даты отгрузки груза (27.06.2022) срок представления документов по заявке истек 07.07.2022. Фактически документы переданы грузоотправителю только 16.07.2022, что подтверждается почтовыми описями вложения, отчетом об отслеживании отправлений. Нарушение срока предоставления оригиналов документов по перевозке груза составило 8 дней.

В соответствии с п.7 заявки несоблюдении срока возврата документов грузоотправителю, влечет начисление  штрафных санкций в размере 0,5% от суммы фрахта за каждый день просрочки.

С учетом изложенного ответчик начисли истцу штрафные санкции за несвоевременное предоставление документов по перевозке груза в размере 5 200 руб.  (130 000 руб. х 8 дней х 0,5%).

Общая сумма штрафных санкций составила 44 200 руб.

Уведомлением от 12.08.2022 ответчик сообщил истцу о зачете встречных однородных требований, в том числе  по заявке 000216 от 10.06.2022 на сумму 44 200 руб.

Оставшуюся сумму в размере 85 800 руб. (130 000 руб. -44 200 руб.) ответчик оплатил истцу платежным поручением №666 от 19.08.2022.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик ссылается на наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в виду ее явной чрезмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд считает, что заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является обоснованным.

Заявленный размер неустойки 0,5% составляет порядка 183% годовых, что значительно превышает средние процентные ставки по краткосрочным кредитам кредитных организаций, выдаваемым нефинансовым организациям, в период просрочки, а кроме того значительно превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

В материалах дела истцом не представлено доказательств наличия у него на данный момент каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, которые бы соответствовали уровню заявленной неустойки 0,5% в день.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Соответственно, взыскание неустойки не лишает истца в данном случае права на взыскание убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, сверх суммы присужденной судом неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 0,1%, что составит 1 040 руб. (130000 х 0,1% х 8), а также снизить размер штрафа до 19 500 руб. (39000 / 2).

Таким образом, в результате проведенного зачета взаимных требований истца и ответчика, а также с учетом снижения судом суммы штрафных санкций за опоздание прибытия (выгрузки груза) и применения положений ст.333 ГКРФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20 540 руб.

Доводы истца о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с действием в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория, введенного постановлением Правительства № 497, являются ошибочными в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 « 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Федеральным законом № 127-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не предусмотрено.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков доставки груза и передачи документов, то есть за ненадлежащее исполнение истцом неденежного обязательства, оснований для освобождения истца от взыскания неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по обязательству, срок исполнения которого возник после 01.04.2022 (доставка груза должна была быть произведена 27.06.2022 в 8 часов, а передача документов – в срок до 07.07.2022).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

То есть, согласно разъяснениям применительно к денежным обязательствам, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Таким образом, учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 запрет на начисление неустойки за период с 01.04.2022 на требования, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) не денежного обязательства (нарушение сроков доставки груза и отправки документов), не распространяется.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №1676 от 09.08.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб. (л.д.4).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 44 200 руб. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 3000 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1070 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 20 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБС», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.