АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-748/2019

16 декабря 2019 года

город Кудымкар

Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ул.Петропавловская, 54, Пермь, Пермский край, 614990, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети» (ул.Энгельса, 88, Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1293514,85 руб. задолженности 

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - Общество, Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (далее - Предприятие, Ответчик) задолженности по договорам поставки газа № 41-4-1452/17, № 41-4-2393/17, № П-41-4-3420/17 от 26.12.2016 за июль 2019 года в сумме 1 293 514,85 руб.

Представитель сторон в судебное заседание не явились, стороны направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. 

В связи с тем, что представители сторон в судебное заседание не явились, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании стороны не представили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. 

При данных обстоятельствах суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и МУП «Верещагинские тепловые сети» (Покупатель) заключены договоры поставки газа №№ 41-4-1452/17, 41-4-2393/17, П-41-4-3420/17 от 26.12.2016, в соответствии с условиями которых Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Заключенные договоры имеют идентичное содержание (за исключением количества поданного ресурса) по количеству котельных, находящихся на обслуживании у покупателя.

Стоимость поставляемого по договору газа формируется из оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (по которым согласно настоящему договору транспортировка обеспечивается поставщиком), специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ по газификации, а также платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 5.1 Договоров). Оптовая цена на газ – регулируемая оптовая цена на газ, устанавливаемая в порядке, определенном Правительством РФ (п. 5.2 Договоров).

Пунктом 3.5 Договоров установлено, что количество поставляемого газа определяется по показаниям средств измерения, установленных на узле учета ООО «Газпром трансгаз Чайковский», если иное не определено Техническим соглашением.

Окончательный расчет по оплате за поставленный газ должен быть произведен в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.6.3 договоров).

Ответчиком в июле 2019 года отобран газ в объеме 221,745 тыс. м3, что подтверждается представленными актами переданного-принятого газа за спорный период. К оплате истец ответчику выставил счета-фактуры на общую сумму 1 293 514,85 руб. 

Между тем, Ответчик оплату за потребленный газ не произвел, в связи с чем, 27.08.2019 Общество направило Ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления претензии. Поскольку задолженность Ответчиком погашена не была, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт отбора газа в указанных Истцом объемах подтвержден актами приема-передачи газа, подписанными сторонами без замечаний, Ответчиком не оспаривается.

Между тем, Ответчик обязанность по оплате газа, в срок, установленный в договорах, не исполнил надлежащим образом. 

Обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, в установленном порядке Ответчиком не опровергнуты, соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства уплаты за поставленный газ на спорную сумму Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за поставленный в июле 2019 года газ в сумме 1 293 514,85 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче исковые требований в размере 1 293 514,85 руб., составляет 25 935 руб. Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 21 284 руб.

С учетом изложенного расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 21 284 рублей. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4651 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 293 514,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21284 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4651 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                 А.А. Данилов