Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54832/2019

20 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕВИ МАШИНЕРИ" (адрес:  Россия 121059, 

<

...>, этаж 2 пом I комн 5, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД №75" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Временный управляющий ООО "МОСТООТРЯД №75" ФИО2 (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, А/Я 10)

о взыскании 5 565 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 09.04.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: представитель ФИО4 (дов. от 27.11.2019г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хеви Машинери» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» (далее ответчик) о взыскании  5 300 000 руб. задолженности за февраль-март 2018 г. по договору №12052017 от 12.05.2017 г. , 265 000 руб. неустойки за период с 11.03.2018-30.05.2018 г., 50 825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав присутствующих представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды оборудования № 12052017 от 12.05.2017 г. в период с мая 2017 года по апрель 2018 года истец оказывал ответчику услуги по аренде спецтехники  Сваебойное оборудование гидромолот S-280 IHC HYDROHAMMER (далее - спецтехника).

Факт передачи спецтехники ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору от 12.05.2017 года.

Факт оказания услуг за спорный период ( февраль, март 2018 г.) истцом подтверждается актами об оказанных услуг №8 от 28.02.2018 руб. на сумму 5 100 000 руб.  и № 14 от 31.03.2018 г. на сумму 5 100 000 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, между сторонами подписан двусторонний акт сверки от 30.11.2018 г., что так же подтверждает доводы истца.

Услуги выполнены в полном объеме и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, что является основанием для их оплаты.

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендатор (ответчик) производит платежи на расчетный счет арендодателя (истца) на основании выставленного счета и подписанного обеими сторонами акта, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя денежных обязательств, оплату оказанных услуг и принятых услуг за спорный период произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 300 000 руб. о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 265 000 руб. за период с 11.03.2018 г. - 30.05.2018  г., с учетом установленного пунктом 5.2 договора ограничения. А именно, пунктом 5.2. договора, стороны согласовали, в случае задержки арендной платы более чем на 5 банковских дней, истец вправе начислить ответчику неустойку 0,1 % за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы долга.

Расчет неустойки истца судом проверен, и признан обоснованным. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требования на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Ссылка временного управляющего на банковскую выписку об оплате истцу 4 900 000руб. 22.10.2018г. отклоняется, поскольку в акте сверке расчетов по состоянию на 31.12.2018г. указанная сумма учтена и конечное сальдо 5 300 000руб. в пользу истца не изменяет.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Мостоотряд №75» в пользу ООО «Хеви Машинери» 5 300 000руб. задолженности, 265 000руб. неустойки и 50 825руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.