Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12- 4670/2020

15 июля 2020 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Югос-Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 900, 00 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

 от истца – ФИО1, доверенность от 03.12.2019 г., 

  от ответчика ООО «Югос-Юг» – ФИО2, доверенность   от 16.03.2020 г.,

 от ответчика ООО «Волга Промстроймонтаж -  не явился, извещен,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Югос-Юг» о взыскании в солидарном порядке причиненного ущерба в размере 58 900 руб., расходов  по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2356 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Югос-Юг» просила в иске к обществу отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО «Волга Промстроймонтаж в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела,  ООО«Статус» принадлежит на праве собственности автомобиль марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак 

<

***>.

           30.01.2018 года автомобиль был припаркован по адресу 

<

...> у дома № 6 «Речного вокзала» - Волгоградского речного порта.

            В этот же день, по окончании рабочего времени, были обнаружены повреждения указанного ТС в виде вновь нанесенных слоев краски на лакокрасочном покрытии по всему периметру автомобиля. 

           Согласно заключению технической экспертизы № 3082/ от 09 апреля 2018г. стоимость ущерба а/м Hyundai Accent государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 58900 рублей.

            Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки проведенной в ОП № 4 по г. Волгограду, КУСП № 1878 от 01.02.2018 года, в ходе которого производился осмотр места происшествия и опрашивались лица имевшие отношения к обстоятельствам причинения ущерба. 

         В ходе проверки, проведенной ОП № 4 УМВД РФ по г. Волгограду установлено, что собственником «Речного вокзала» является ООО «Алексма». 

         Данной организацией осуществлялись ремонтные работы по окраске фасада принадлежащей ей части здания «Речного вокзала» и в результате производства данных работ могли образоваться повреждения на припаркованных поблизости автомобилях.  

          В период причинения ущерба ООО «Алексма» в здании «Речного вокзала» -Волгоградского речного порта проводились строительно-монтажные работы силами генподрядчика ООО «ЮГ'ОС-Юг», что подтверждается договором  строительного подряда № 38/17 от 27.07.2017.

Согласно п. 1.1. договора подряда генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Встроенное нежилое помещение по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной и рабочей документацией, полученной от заказчика, а также расчета стоимости работ.

В силу п. 1.1. дополнительного соглашения № 3 к договору строительного подряда от 04.12.2017 года заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по очистке решетчатых металлических поверхностей и их огрунтовке на объекте.

Из акта о приемке выполненных работ, подписанного директором ООО «ЮГОС-ЮГ» и директором ООО «Алексма» следует, что в период с 08.12.2017 года по 12.04.2018 года применялись в том числе лакокрасочные материалы.

06.12.2017 года между ООО «ЮГОС-Юг» и ООО «Волга Промстроймонтаж» был заключен договор субподряда № 77-7. 

Предметом данного договора являлось выполнение Субподрядчиком (ООО «Волга Промстроймонтаж») работ и соответствующих мероприятий по очистке решетчатых металлических поверхностей от ржавчины и двойной огрунтовке на объекте: «Встроенное нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 6.5. договора №77-17 от 06.12.2017 г. субподрядчик обязан соблюдать требования законов и иных правовых актов об охране окружающей среды, о безопасности строительно-монтажных работ, обеспечить выполнение необходимых мероприятий и требований нормативных актов по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, санитарных норм в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе в обязанность Субподрядчика входит устройство защитных, страховочных и сигнальных ограждений, ограждающих устройств, конструкций и т.п., в тех местах, где это требуется, согласно СНиП. Субподрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований своими работниками и иными привлекаемыми им лицами.

Из приказа ООО «Волга Промстроймонтаж» от 07.12.2017 года № 0712-1 следует, что для выполнения антикоррозионной обработки решетчатых металлических поверхностей на объекте «Встроенное нежилое помещение по адресу: 

<

...>» была создана бригада, в состав которой входили ответственный за производство работ и маляры-пескоструйщики.

В соответствии со ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Размер ущерба подтверждается заключением технической экспертизы  транспортного средства № 3082/18 от 09.04.2019

Таким образом,  доказано наличие вины и противоправного поведения ООО «Волга Промстроймонтаж» нарушивших правила при производстве работ и как следствие - повреждение автомобиля, принадлежащего истцу.

При этом виновность ООО «Волга Промстроймонтаж» в причинении повреждений другим ТС, принадлежащих другим лицам, в то же время и при тех обстоятельствах была установлена апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17.04.2019г.

При таких обстоятельствах ООО «Югос-Юг»  не является причинителем вреда и на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Исковые требования    подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба  с ООО «Волга Промстроймонтаж». 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК, арбитражный  суд

                                                       РЕШИЛ:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 58 900 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2356 руб.

В удовлетворении   исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Югос-Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) отказать.

         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                          Л.А. Кремс