ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22830/2017

город Ростов-на-Дону

03 мая 2018 года

15АП-767/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2018,

от конкурсного управляющего ОАО, «Нива» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 23.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 30.11.2017 по делу № А32-22830/2017 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нива» ООО «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований 14 536 297 руб. 31 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 30.11.2017 требование ООО «Гелиос» в размере 14 536 297 руб. 31 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Нива».

Определение мотивировано тем, что задолженность по договорам субаренды земельных участков от 01.04.2016 № 1/33, от 01.04.2016 № 1/32, от 01.04.2016 №1/1401-10зем, от 27.02.2017 №1/33, от 27.02.2017 №1/32, от 27.02.2017 №1/1401-10зем в размере 14 536 297 рублей 31 копейка подтверждена, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

ООО «Агро-Маркет» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ООО «Гелиос» является единственным 100% акционером должника, т.е. является заинтересованным лицом и фактически контролирует его деятельность. Руководители ОАО «Нива» и ООО «Гелиос» злоупотребили правом, сельскохозяйственная деятельность на земельных участках, которые кредитор якобы предоставил должнику в субаренду, в 2017 г. не осуществлялась, что свидетельствует о мнимости договоров субаренды земельных участков. Суд первой инстанции договоры на предмет мнимости не исследовал, не удостоверился в фактической передаче земельных участок в субаренду для сельхозпроизводства должника. ООО «Гелиос» не представлено доказательств предъявления требований об оплате арендных платежей с января 2016 г. по 2017 г., отсутствуют какие-либо документы об оплате арендных платежей. Кроме того, ООО «Гелиос» предоставило участки должнику в субаренду по цене в несколько раз выше, чем должно было само оплатить за аренду.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нива» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 в отношении ОАО «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО5 (далее – управляющий). 

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 01.09.2017, в печатной версии 02.09.2017 № 162. 

ООО «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 14 536 297 рублей 31 копейка. 

Заявитель обосновывает заявленные требования ненадлежащим исполнением должником обязательств из договоров субаренды земельных участков от 01.04.2016 № 1/33, от 01.04.2016 № 1/32, от 01.04.2016 №1/1401-10зем, от 27.02.2017 №1/33, от 27.02.2017 №1/32, от 27.02.2017 №1/1401-10зем. 

Между должником и заявителем заключен договор субаренды от 01.04.2016 № 1/33, согласно условиям которого ООО «ГЕЛИОС» (арендатор) с согласия арендодателя предоставляет субарендатору (ОАО «Нива») во временное пользование за плату земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора. 

Размер арендной платы за участки устанавливается в денежной форме и составляет: 

- 93 000 рублей, в том числе НДС, за месяц; 

- 1 116 000 рублей, в том числе НДС, за год. 

Субарендатор вносит арендную плату арендатору ежемесячно безналичным путем в полном объеме до 15 числа месяца следующего за отчетным. Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 01.04.2016 по 26.02.2017. 

Задолженность ОАО «Нива» по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2016 № 1/33 составляет 487 293 рубля.

01.04.2016 между сторонами заключен договор субаренды №1/1401-10зем, согласно условиям которого ООО «ГЕЛИОС» (арендатор) с согласия арендодателя предоставляет субарендатору (ОАО «Нива») во временное пользование за плату земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора. 

Размер арендной платы за участки устанавливается в денежной форме и составляет: 

- 422 307,80 рублей, в том числе НДС, за месяц; 

- 5 067 693,66 рублей, в том числе НДС, за год. Субарендатор вносит арендную плату арендатору ежемесячно безналичным путем в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 01.04.2016 по 26.02.2017. 

Задолженность ОАО «Нива» по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2016 №1/1401-10зем составляет 4 575 001 рубль. 

01.04.2016 между сторонами заключен договор субаренды №1/32, согласно условиям которого ООО «ГЕЛИОС» (арендатор) с согласия арендодателя предоставляет субарендатору (ОАО «Нива») во временное пользование за плату земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора. 

Размер арендной платы за участки устанавливается в денежной форме и составляет: 

- 528 424,90 рублей, в том числе НДС, за месяц; 

- 6 341 099,25 рублей, в том числе НДС, за год. 

Субарендатор вносит арендную плату арендатору ежемесячно безналичным путем в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 01.04.2016 по 26.02.2017. 

Задолженность ОАО «Нива» по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2016 №1/32 составляет 5 724 603 рубля.

27.02.2017 между сторонами заключен договор субаренды №1/33, согласно условиям которого ООО «ГЕЛИОС» (арендатор) с согласия арендодателя предоставляет субарендатору (ОАО «Нива») во временное пользование за плату земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора. 

Размер арендной платы за участки устанавливается в денежной форме и составляет: 

- 93 000 рублей, в том числе НДС, за месяц; 

- 1 116 000 рублей, в том числе НДС, за год. 

Субарендатор вносит арендную плату арендатору ежемесячно безналичным путем в полном объеме до 15 числа месяца следующего за отчетным. Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 27.02.2017 по 28.01.2018. 

Задолженность ОАО «Нива» по арендной плате по договору субаренды от 27.02.2017 № 1/33 составляет 405 000 рублей.

27.02.2017 между сторонами заключен договор субаренды №1/1401-10зем, согласно условиям которого ООО «ГЕЛИОС» (арендатор) с согласия арендодателя предоставляет субарендатору (ОАО «Нива») во временное пользование за плату земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора. 

Размер арендной платы за участки устанавливается в денежной форме и составляет: 

- 239 518,51 рублей, в том числе НДС, за месяц; 

- 2 874 582,12 рублей, в том числе НДС, за год. 

Субарендатор вносит арендную плату арендатору ежемесячно безналичным путем в полном объеме до 15 числа месяца следующего за отчетным. Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 27.02.2017 по 28.01.2018. 

Задолженность ОАО «Нива» по арендной плате по договору субаренды от 27.02.2017 № 1/1401-10зем составляет 1 043 195 рублей 11 копеек. 

27.02.2017 между сторонами заключен договор субаренды №1/32, согласно условиям которого ООО «ГЕЛИОС» (арендатор) с согласия арендодателя предоставляет субарендатору (ОАО «Нива») во временное пользование за плату земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора. 

Размер арендной платы за участки устанавливается в денежной форме и составляет: 

- 528 424,90 рублей, в том числе НДС, за месяц; 

- 6 341 099,25 рублей, в том числе НДС, за год. 

Субарендатор вносит арендную плату арендатору ежемесячно безналичным путем в полном объеме до 15 числа месяца следующего за отчетным. Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 27.02.2017 по 27.01.2018. 

Задолженность ОАО «Нива» по арендной плате по договору субаренды от 27.02.2017 № 1/32 составляет 2 301 205 рублей 20 копеек.

 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, предоставленные земельные участки находились в аренде ООО «Гелиос» по следующим договорам с АО «Областной агропромышленный холдинг» (арендодатель):

- Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №32 от 21.03.2014 г. В соответствии с данным договором АО «ОАПХ» в аренду ООО «ГЕЛИОС» передан земельный участок с кадастровым номером 58:27:0000000:12 (Тамалинский район Пензенской области).

- Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №33 от 21.03.2014 г. В соответствии с данным договором АО «ОАПХ» в аренду ООО «ГЕЛИОС» переданы земельные участки с кадастровыми номерами 58:23:0061301:73; 58:23:0060701:216; 58:23:0060901:63; 58:23:0060802:6; 58:23:0060701:213; 58:23:0060701:212; 58:23:0040901:8; 58:23:0080701:9; 58:23:0060801:10; 58:23:0040901:11 (Пачелмский район Пензенской области).

- Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №14/01-10 зем от 26.12.2014 г. В соответствии с данным договором АО «ОАПХ» в аренду ООО «ГЕЛИОС» переданы земельные участки с кадастровыми номерами 58:10:0590302:58; 58:10:0590302:59; 58:10:0590302:60; 58:10:0590302:61; 58:10:0590402:144; 58:10:0590402:145; 58:10:0590402:146; 58:10:0690202:2; 58:10:0590402:185; 58:10:0590402:176; 58:10:0590402:177; 58:10:0590302:79; 58:10:0770103:92; 58:10:0770103:93; 58:10:0770103:94; 58:10:0770103:95; 58:10:0770103:96; 58:10:0590402:171; 58:10:462601:203 (Каменский район Пензенской области).

Установлено, что размер арендной платы в год, по указанным договорам аренды составляет 6 045 372рубля.  При этом, размер арендной платы по договорам субаренды в год составляет 22 856 474,28рублей., разница составляет 16 811 202,28 рублей. 

В материалах дела не имеется доказательств,  подтверждающих экономическую обоснованность превышения субарендной платы над арендной платой более чем в три раза. 

ООО «Агро Маркет» обоснованно поставил под сомнение факт арендных отношений в период образования задолженности – 2016-2017г.г. 

Временный управляющий ООО «Гелиос» в обоснование реальности арендных правоотношений предоставил в материалы дела  путевые листы ОАО «Нива» якобы подтверждающие работу техники в районах, к которым могут быть отнесены арендованные участки. Суд апелляционной инстанции критически относится к данным документам. Указанные документы представляют собой первичную документацию должника, обоснование факта нахождения их у временного управляющего кредитора ООО «Гелиос» не предоставлено. При условии заявления конкурсного управляющего о непередаче ему должником бухгалтерской документации в установленный законом срок. 

Из пояснений АО «Областной агропромышленный холдинг» следует, что земельные участки, переданные ООО «Гелиос», по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №33 от 21.03.2014 г. не используются в сельскохозяйственном обороте на протяжении всего действия договора. 

Земельный участок, переданные ООО «Гелиос», по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №32 от 21.03.2014 г., договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №14/01-10зем от 26.12.2014 использовался в сельскохозяйственном обороте частично.

Как следует из материалов дела, АО «Областной агропромышленный холдинг» обратился в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №32 от 21.03.2014 г.  и договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №14/01-10 зем от 26.12.2014 г. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Гелиос» обязательств по указанным договорам. Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2018 по делу № А49-3424/2018.

Согласно п. 5.4. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №32 от 21 марта 2014 г., договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №14/01-10 зем от 26 декабря 2014 г. Арендатор обязан:

- выполнять в полном объеме все условия договора;

- использовать участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием:

- не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых участках и прилегающих к нему территориях, а также выполнять благоустройство территории.

В силу ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В сентябре 2017 г. в ходе планового обследования земельных участков с кадастровыми номерами 58:27:0000000:12; 58:10:0590302:58; 58:10:0590302:59; 58:1.0:0590302:60; 58:10:0590302:61; 58:10:0590402:144; 58:10:0590402:145; 58:10:0590402:146; 58:10:0690202:2: 58:10:0590402:185; 58:10:0590402:176; 58:10:0590402:177;        58:10:0590302:79; 58:10:0770103:92:        58:10:0770103:93; 58:10:0770103:94; 58:10:0770103:95; 58:10:0770103:96; 58:10:0590402:171; 58:10:462601:203, принадлежащих на праве собственности АО «ОАПХ», был выявлен факт ненадлежащею использования арендуемых земельных участков со стороны Арендатора – ООО «Гелиос».

Согласно акта осмотра земельных участков, было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 58:27:0000000:12; 58:10:0590302:58; 58:10:0590302:59; 58:1.0:0590302:60; 58:10:0590302:61; 58:10:0590402:144; 58:10:0590402:145; 58:10:0590402:146; 58:10:0690202:2: 58:10:0590402:185; 58:10:0590402:176; 58:10:0590402:177;        58:10:0590302:79; 58:10:0770103:92:        58:10:0770103:93; 58:10:0770103:94; 58:10:0770103:95; 58:10:0770103:96; 58:10:0590402:171; 58:10:462601:203, переданные в аренду ООО «ГЕЛИОС» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №32 от 21 марта 2014 г.. договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №14/01-10 зем от 26 декабря 2014 г., не используются Арендатором в сельскохозяйственном производстве (зарастают сорной и древесно-кустарниковой растительностью).

На основании выявленных нарушений условий вышеуказанных договоров АО «ОАПХ» в адрес ООО «ГЕЛИОС» было направлено письмо (исх. № 904 от 19.09.2017 г.) с требованием предоставить информацию о причинах неиспользования в сельскохозяйственном обороте земельных участков с кадастровыми номерами 58:27:0000000:12: 58:10:0590302:58: 58:10:0590302:59: 58:10:0590302:60; 58:10:0590302:61: 58:10:0590402:144: 58:10:0590402:145: 58:10:0590402:146: 58:10:0690202:2: 58:10:0590402:185: 58:10:0590402:176; 58:10:0590402:177: 58:10:0590302:79; 58:10:0770103:92: 58:10:0770103:93: 58:10:0770103:94; 58:10:0770103:95; 58:10:0770103:96: 58:10:0590402:171; 58:10:462601:203, предоставить план культур-технических мероприятий и структуру посевных площадей на 2018 г.. а также требованием устранить выявленные нарушения. Письмо № 904 от 19.09.2017 г. оставлено без рассмотрения.

В ходе повторного осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:27:0000000:12: 58:10:0590302:58; 58:10:0590302:59: 58:10:0590302:60: 58:10:0590302:61: 58; 10:0590402:144: 58:10:0590402:145: 58:10:0590402:146; 58:10:0690202:2: 58; 10:0590402:185; 58:10:0590402:176; 58:10:0590402:1 77; 58:3 0:0590302:79; 58:10:0770103:92; 58:10:0770103:93: 58:10:0770103:94: 58:10:0770103:95: 58:10:0770103:96; 58:10:0590402:171: 58:10:462601:203 было установлено, что выявленные ранее нарушения условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №32 от 21 марта 2014 г.. договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №14/01-10 зем от 26 декабря 2014 г., выразившиеся в неиспользовании земельных участков в сельскохозяйственном обороте, Арендатором - ООО «ГЕЛИОС» не устранены.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «Гелиос» каких либо действий по контрою использования земельных участков должником в рамках договоров субаренды, ежемесячные акты носят формальный характер.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о реальном осуществлении деятельности на переданных по договорам субаренды земельных участках в 2016 -2017г.г.

АО «Областной агропромышленный холдинг» подтвердило, что  в 2016 и 2017 годах арендатор не был уведомлен о передаче земельных участков в субаренду.

В период заключения договоров аренды земельные участки находились в залоге у АО «Россельхозбанк», на что указано в тексте договора аренды.  

Согласно письму АО «Россельхозбанк» от 01.02.2018 № 015-09-24/52, в адрес Банка направлялось ходатайство о согласовании передачи земельных участков в аренду ООО «Гелиос», по согласованию передачи земельных участков в субаренду ходатайств не поступало.

Оценивая существующие отношения между ООО «Гелиос» и ОАО «Нива», суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Гелиос» является акционером ОАО «Нива» (100%), что свидетельствует о заинтересованности по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве. 

В материалах дела не имеется доказательств оплаты субарендной платы должником в денежном выражении.

При этом,  в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6) по делу № А12-45751/2015, наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов (кредиторов, должника, арбитражного управляющего и иных участвующих в банкротстве лиц) имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий названных лиц. Суды обязаны соответствующие отношения устанавливать и оценивать.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

При представлении доказательств аффиллированности должника с участником процесса (в частности, с арбитражным управляющим, кредиторами) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы поведения в процессе своей деятельности.

В материалах дела не имеется доказательств,  подтверждающих экономическую обоснованность превышения субарендной платы должника над обязательствами его акционера по внесению арендной платой более чем в три раза. 

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты субарендной платы в денежной форме.

В определении Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 310-ЭС17-32792(2) по делу N А35-6888/2015 сформулирована  следующий подход.

Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности, такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение договоров субаренды со 100% акционером должника не имело цели формирования возмездности в денежной форме, а являлось элементом внутригрупповых отношений, обязательства, вытекающие из которых не могут быть противопоставлены иным независимым кредиторам. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене определения  суда первой инстанции, отказа в удовлетворении заявления ООО «Гелиос» о включении в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу № А32-22830/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Гелиос» о включении в реестр требований кредиторов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

А.Н. Стрекачёв