АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16180/2018

г. Ставрополь

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

                                 Мотивированное решение изготовлено  02 ноября 2018 года 

Арбитражный суд  Ставропольского края в составе  судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ипатовский комбинат хлебопродуктов»,  ОГРН 

<

***>,  г. Ипатово, 

к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово,

о признании права собственности на  следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

-  гараж для автотранспорта, литер Б1, назначение нежилое, основное, число наземных этажей 1, подземных 0, инвентарный номер 07835, общая площадь 69.2 кв.м, кадастровый номер объекта 26:02:102768:18, 

- гараж для автотранспорта, литер Р1, назначение нежилое, основное, площадью 168.0 кв.м, год постройки 1982г., число наземных этажей 1, подземных 0, инвентарный номер 07835/52, общая площадь 168.0 кв.м, кадастровый номер объекта 26:02:102768:25, 

 - внутриплощадочные сети канализации литер 22 инвентарный номер 07835/53, кадастровый номер 26:02:102768:42, протяженностью 605 кв.м. 

- сооружение внутриплощадочные железнодорожные пути, кадастровый номер 26:02:102768:99, протяженностью 1543 м, 

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипатовский комбинат хлебопродуктов»,  ОГРН 

<

***>, г. Ипатово, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, о признании права собственности на   объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением от 08.10.2018 дело назначено в  судебное заседание на 30.10.2018.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От представителя истца в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования просил суд удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений. Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности получения разрешений на строительство,  введения объекта в эксплуатацию, соответствии объекта вышеуказанным нормам и правилам, подтвердить отсутствие спора с 3-ми лицами.

Из материалов дела установлено, что согласно  решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания» от 20 декабря  2006г.  было создано Общество с ограниченной ответственностью «Зерновую Компанию». 

Между ООО «Регионхлебопродукт» и ООО «Зерновая компания» был заключен договор купли продажи, в связи, с чем было передано имущество по акту приема передачи от 26.12.2006.

С момента заключения договора купли-продажи ООО «Зерновая компания»   владело и использовало  внутриплощадочный железнодорожный  путь протяженностью 2196, 1 кв.м, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 26:02:0:987.

Согласно акта приема передачи имущества от 26.12.2006. ООО «Регионхлебопродукт» передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Зерновая компания», следующее имущество:

- внутриплощадочные  сети канализации протяженностью 904.4п.м;

- внутриплощадочные  железнодорожные пути – протяженностью 2196.1п.м.

Согласно  акта приема-передачи имущества от 26 декабря 2006 года Общество с ограниченной ответственностью «Регионхлебопродукт»  передало также  Обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания»  следующее имущество: гаражи – балансовая стоимость 20000 руб. правоустанавливающие документы – акт приема передачи от 17.03.2004г., при этом свидетельства о государственной регистрации права собственности или разрешения на строительство или разрешения на ввод не передавались.

При этом разрешения на строительство и/или ввод их в эксплуатацию уполномоченными на то органами не выдавалось.

Согласно  сведений  о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «Регионхлебопродукт» создано 31.03.2004г. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и было зарегистрировано по адресу: 

<

...>, Ставропольского края , Ипатовского района. ООО «Регионхлебопродукт» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Зерновой Компании» 24.05.2010г.

ООО «Зерновая компания» на основании решения № 4 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания» от 17 апреля 2007г. переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ипатовский комбинат хлебопродуктов».

Общество с ограниченной ответственностью «Ипатовский комбинат хлебопродуктов» образовано на основании решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» путем переименования  ООО «Зерновая  Компания» в ООО «Ипатовский комбинат хлебопродуктов».

Общество с ограниченной ответственностью «Ипатовский комбинат хлебопродуктов»  на праве собственности владеет земельным участком расположенного по адресу: 

<

...> Ипатовского района, кадастровый номер земельного участка 26:02:000000:987 из земель населенных пунктов, разрешенное использование под производственную базу, площадью 85176 кв.м. на основании договора купли продажи  земельного участки №6 от 01. 09. 2017 года  и акта приема-передачи земельного  участка  по договору купли-продажи земельного участка №6 от 01 сентября 2017 г., от 01.09.2017 г., о чем  в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках  и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись регистрации № 26-26/013-26/034/200/2016-8696/1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имеющийся) у него объекты недвижимости выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Обществу с ограниченной ответственностью «Ипатовский комбинат хлебопродуктов»  сведения о наличии не жилых зданий – гараж для автотранспорта  площадью 69.2 кв.м и гараж для автотранспорта площадью 168.0 кв.м  отсутствуют.

        Так же имеются сведения   в  разделе 15, пункт 15.1 – сооружение, кадастровый номер 26:02:102768:99, внутриплощадочные  железнодорожные пути протяженностью 2196.1 м, собственность, дата регистрации 26.01.2007г.,  основание акт приема передачи имущества от 26.12.2006г., номер регистрации 26-26-02/002/2007-186; раздел 18, пункт 18.1 – сооружение, кадастровый номер 26:02:102768:42, внутриплощадочные сети канализации, протяженностью 712 м, собственность, дата регистрации 26.01.2007г.,  основание акт приема передачи имущества от 26.1

Согласно технических  паспортов на объекты недвижимости выданных ГУП СК «Ставкрайимущество»-БКИ Ипатовский филиал по состоянию на 30.09.2009г. на данном земельном участке располагаются  объекты  недвижимости в том числе, литер Б1- гараж для автотранспорта,  литер Р1-гараж для автотранспорта - которые возведены без надлежащих документов, а так же внутриплощадочные сети канализации, внутриплощадочные  железнодорожные пути которые реконструированы без соответствующих разрешений. 

Истец направил в администрацию МО г. Ипатово Ипатовского района заявление о выдаче разрешения  на ввод  в эксплуатацию  возведенных и  реконструированных  объектов.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на возведенные и  реконструированные объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В свою очередь п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате реорганизации в форме присоединения присоединяемое юридическое лицо прекращает свою деятельность, соответственно, к реорганизованному юридическому лицу права и обязанности присоединенного переходят в полном объеме.

Поскольку в случае возведения объекта самовольного строительства право собственности на него у лица возникает только после признания права собственности по решению суда и в данном случае судебное решение является правоустанавливающим документом на самовольно возведенный объект за правопреемником лица, которое осуществляло строительство.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом,  в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ  землепользователь земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного  участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцом представлено суду заключение  за № 116/18 от 23.10.2018 Автономной некоммерческой организации  Бюро независимых экспертиз « Ритм» г.Ставрополь заявленные объекты недвижимости соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным  нормам.

 На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

При рассмотрении дела судом  исследовано и установлено  закрепление земельного участка под  заявленными объектами недвижимости на праве собственности, их целевое назначение и вид разрешенного  использования, отсутствие спора по границам  землепользования, отсутствие на день рассмотрения дела оснований по ограничению или запрету распоряжения заявленными объектами недвижимого имущества, отсутствие спора с 3-ими лицами на эти  объекты, их соответствие требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым  к нежилым зданиям(сооружениям),  безопасность   эксплуатации по назначению.

Суд считает, что в рамках требований ст.65 АПК РФ  истец  документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на заявленные  объекты в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, а также отсутствие возможности зарегистрировать их  во внесудебном порядке. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по его заявлению, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьям 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипатовский комбинат хлебопродуктов»,  ОГРН 

<

***>,  г. Ипатово,  удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Ипатовский комбинат хлебопродуктов»,  ОГРН 

<

***>,  г. Ипатово  на  следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

...>:

-  гараж для автотранспорта, литер Б1, назначение нежилое, инвентарный номер 07835, общая площадь 69.2 кв.м, кадастровый номер объекта 26:02:102768:18, 

- гараж для автотранспорта, литер Р1, назначение нежилое, инвентарный номер 07835, общая площадь 168.0 кв.м, кадастровый номер объекта 26:02:102768:25,

- внутриплощадочные сети канализации литер 22 инвентарный номер 07835, кадастровый номер 26:02:102768:42, протяженностью 605 кв.м.,

- сооружение внутриплощадочные железнодорожные пути, кадастровый номер 26:02:102768:99, протяженностью 1543 м,  

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь  права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Н.В. Гладских