АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-457/2024

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

27 марта 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения принята 13 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Потапова А.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Березовская городская больница имени А.М. Назаренко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 23 196,03 руб. по гражданско-правовому договору № 1/17 от 28.11.2016 (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л :

акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Березовская городская больница имени А.М. Назаренко» (ответчик) о взыскании суммы долга за неоплаченный товар по гражданско-правовому договору № 1/17 от 28.11.2016 в сумме 16 312,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 6 902,43 руб.

Определением арбитражного суда от 19.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. 

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности.

По представленным доказательствам суд установил, что между МБУЗ «Центральная городская больница» (заказчик) и АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 1/17 от 28.11.2016, предметом которого является постава медицинского кислорода в количестве и в ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил заказчику товар по  товарным накладным № 9959 от 05.10.2017, № 10045 от 09.10.2017, № 10502 от 19.10.2017, № 10876 от 27.10.2017, № 11279 от 08.11.2017, № 11573 от 16.11.2017, № 11937 от 25.11.2017, № 12235 от 04.12.2017, № 12520 от 11.12.2017, № 12793 от 16.12.2017, № 13101 от 25.12.2017 на общую сумму 18 337,97 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 20.09.2023 исх. № 61, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, предъявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленный в период с октября по декабрь 2017 года включительно.

С учетом условий гражданско-правового договора № 1/17 от 28.11.2016 оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи товара, по факту поставки товара в течение 50 банковских дней, с даты получения и подписания заказчиком счета и (или) счета-фактуры, товарной накладной. 

Срок оплаты за поставленный товар по спорным товарным накладным наступил по истечению 50 банковских дней с даты получения, указанной в товарных накладных, о нарушении своего права истцу стало известно со следующего дня, после истечения установленного договором срока на оплату поставленного товара. Именно с этого числа подлежит исчислению срок исковой давности по спорным товарным накладным.

Так, срок исковой давности по последней товарной накладной (№ 13101 от 25.12.2017) начал исчисляться с 17.03.2018 и истек 17.03.2021.

Истец обратился в суд с настоящим требованием путем подачи искового заявления в электронном виде по системе «Мой арбитр» 12.01.2024, заявление зарегистрировано канцелярией суда 15.01.2024, то есть фактически по истечении срока исковой давности.

При этом претензия от 20.09.2023 исх. № 61 направлена истцом за пределами истечения срока исковой давности, в связи с чем о прерывании течения срока исковой давности или его продлении не свидетельствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не заявлено, соответствующих документов не представлено. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истец документально не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд признает пропуск истцом срока исковой давности в отношении рассматриваемых исковых требований. Пропуск срока исковой давности является основание для отказа судом в удовлетворении иска по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.