ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14149/2025

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15261/2025) общества с ограниченной ответственностью «Арктикспецтехника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 по делу № А56-14149/2025, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикспецтехника» 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикспецтехника» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 614 585 руб., штрафа в размере 150 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 43 229 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 22.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения составлен судом 16.05.2025.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы все нарушения при проведении погрузочно-разгрузочных работ возлагаются на истца, как на руководителя таких работ., применение к ответчику штрафных санкций по условиям договора является незаконным., поврежденные панели не принадлежат истцу., ущерб составляет менее 2% от площади панелей.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, определением от 09.07.2025, суд апелляционной инстанции, с учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 272.1 АПК РФ, признал необходимым назначить судебное заседание с вызовом представителей сторон в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор от 01.09.2023 № 19К-СПС/09/23 на оказание комплекса логистических услуг (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется в период действия Договоре по Заявке Заказчика на территории БВХ «Харасавэй», расположенной по адресу, указанному в Заявке Заказчика, оказывать комплекс логистических услуг в отношении Груза, предназначенного для реализации проекта «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ» (код 2000796), а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

При оказании комплекса логистических услуг на основании Заявки от 18.03.2024 № 7/0324/ХГКМ/АСТ в рамках Договора Исполнитель допустил при производстве работ с использованием автокрана г/н 

<

***> (путевой лист от 22.03.2024 № 324681) повреждение кровельных панелей (грузовое место № 251, заводской № 0011127174505.00.Р.01.УКПГ-ГП.ООО.ЮОвАСД, 200мм RAL5015/7047, L=10100 ПК2) в количестве 5 штук (далее - Имущество).

Согласно абз. 4 п. 4.3 Договора на месте произошедшего инцидента составляется Акт, который подписывается ответственным сотрудником Заказчика, представителем организации, уполномоченной на осуществление проведения входного и сдаточного контроля, к Акту прилагаются материалы фотофиксации причиненных повреждений. 

В связи с выявленными нарушениями сотрудниками ответчика составлен Акт общей формы от 22.03.2024 № 22/03/2024-1 (далее - Акт), фиксирующий время, место и обстоятельства допущенного нарушения, с приложением фотоматериалов. Акт подписан представителями истца и ответчика без замечаний. 

Исходя из п. 3.3.1 Договора Исполнитель обязан обеспечить систематическое, качественное, своевременное и непрерывное оказание Заказчику услуг согласно условиям Договора, а также обеспечить оказание услуг в выходные и праздничные дни. 

Согласно п. 3.6.2 Договора при производстве работ обеспечивать и нести ответственность за сохранность груза по количеству и качеству, принимать все необходимые меры (противопожарные, санитарные, охранные и пр.), в том числе по предотвращению повреждения груза, недостачи, утраты (гибели), хищения и пр., и нести ответственность в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Договором. 

В соответствии с п. 5.5 Договора при выполнении условий Договора, Исполнитель несет ответственность за утрату или повреждение груза, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств груза, о которых Исполнитель не знал и не должен был знать, либо в результате умысла Заказчика. 

Согласно п. 5.10 Договора в случае нарушения обязательств со стороны Исполнителя, предусмотренных настоящим Договором, в результате чего Заказчику были причинены убытки, Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя указанные убытки в полном объеме, в том числе связанные с понесенными расходами по оплате услуг, штрафов, пеней, неустоек или иных платежей третьим лицам. При этом в силу пункта 5.6 Договора определение способа возмещения убытков (в денежном выражении либо путем проведения ремонтно-восстановительных работ имущества) является прерогативой Заказчика. 

В соответствии с условиями Приложения № 8 к Договору, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем принятых на себя обязательств по Договору составляет 150 000 рублей 00 копеек с возмещением в размере стоимости поврежденного имущества (пункт 41). 

Материалами фотофиксации к Акту общей формы от 22.03.2024 № 22/03/2024-1, подписанным ответчиком, подтверждено механическое повреждение ящика (упаковки) с повреждением внутреннего содержимого (МТР) в результате наезда крановой техники при отсутствии соблюдения габаритных характеристик транспорта и некорректного расчета видимого расстояния при осуществлении перемещения.

Письмом от 14.05.2024 № 71-исх Исполнитель подтвердил факт повреждения МТР и обязался произвести их восстановление своими силами.

В целях досудебного урегулирования спора Заказчиком неоднократно направлялись в адрес Ответчика письма с требованием оплатить штраф и произвести замену поврежденного Имущества с приложением обосновывающих документов, ответными письмами Исполнитель гарантировал осуществить ремонт Имущества в срок до 25.05.2024.

Письмом от 18.06.2024 № 84-исх. Заказчик был уведомлен об окончании ремонтных работ в отношении Имущества с приложением материалов фотосъемки. Однако в ходе проведения осмотра, Заказчиком был установлен факт ненадлежащего проведения ремонтных работ, а именно восстановлена только внешняя упаковка, при этом не устранены замятия профлистов и замковых соединений, о чем ответчик был проинформирован письмом от 25.06.2024 № 9119/1/24-СПБ. Ответным письмом от 26.06.2024 № 86-исх. Исполнитель сообщил, что занимается ликвидацией устранения недостатков и завершит работы в срок до 05.07.2024.

В связи с неустранением повреждений Имущества в установленный срок, во исполнение п. 4.5 Договора Заказчиком была направлена претензия от 09.08.2024 № 12241/1/24-СПб о возмещении стоимости поврежденного Имущества.

Письмом от 08.10.2024 № 16002/1/24-СПб Истцом направлено в адрес Ответчика уведомление о совместном проведении повторного осмотра поврежденного Имущества.

В результате осмотра, зафиксированного Актом от 28.10.2024 № 105/1, подписанного представителем Исполнителя, установлен факт ненадлежащего восстановления МТР и невозможности его вовлечения в монтаж ввиду нарушения требуемых потребительских свойств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму ущерба. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела уведомления о повреждении груза суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 4.3 Договора в случае повреждения или утраты Груза, или части груза в процессе производства Исполнителем комплекса погрузочно-разгрузочных работ Исполнитель уведомляет об этом Заказчика по форме, утвержденной в Приложении № 3 к Договору, посредством факсимильной, электронной связи по адресам, указанным в п. 3.1.9 и Разделе 11 Договора.

По смыслу указанного пункта обязанность по составлению такого уведомления возлагается на исполнителя, то есть на ответчика.

Таким образом, вывод ответчика об отсутствии факта повреждения материальных ценностей истца ввиду отсутствия в материалах дела уведомления о гибели груза противоречит материалам дела и условиям договора.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности применения к настоящему спору штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с условиями заключенного договора Исполнитель нес следующие обязательства перед заказчиком: 1)     в рамках оказания услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ обязан обеспечить проведение полного комплекса погрузочно-разгрузочных работ с выполнением всех сопутствующих им операций, в том числе перемещение груза с использованием автотранспорта (п. 3.4.1 Договора).

2)         обязан назначать инженерно-технического работника по надзору за безопасной эксплуатацией крановой техники, а также ответственного за содержание крановой техники в исправном состоянии и за безопасное производство работ. Выполнять требования по безопасному производству погрузочно-разгрузочных работ (п. 3.4.4 Договора).

3)         для управления крановой техникой привлекать машинистов кранов, имеющих специальное обучение работе на соответствующем типе крановой техники (п. 3.4.7 Договора).

4) обязан разрабатывать Технологические карты для перемещения определенного Груза определенной техникой, а при необходимости Проекты производства работ, знакомить своих сотрудников под роспись с указанными документами (п. 3.4.14 Договора).

5) обязан при производстве работ обеспечивать и нести ответственность за сохранность Груза по количеству и качеству, принимать все необходимые меры (противопожарные, санитарные, охранные и пр.), в том числе по предотвращению повреждения Груза, недостачи, утраты (гибели), хищения и пр., и нести ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 3.4.30, 3.6.2 Договора).

Данные обязательства Исполнителем не соблюдены, что повлекло повреждение имущества при маневрировании автокрана в рамках производства работ и подтверждается актами фиксации нарушений, материалами фотофиксации.

В соответствии с п. 5.5 Договора при выполнении условий Договора, Исполнитель несет ответственность за утрату или повреждение груза, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств груза, о которых Исполнитель не знал и не должен был знать, либо в результате умысла Заказчика. 

Согласно п. 5.10 Договора в случае нарушения обязательств со стороны Исполнителя, предусмотренных настоящим Договором, в результате чего Заказчику были причинены убытки, Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя указанные убытки в полном объеме, в том числе связанные с понесенными расходами по оплате услуг, штрафов, пеней, неустоек или иных платежей третьим лицам. При этом в силу пункта 5.6 Договора определение способа возмещения убытков (в денежном выражении либо путем проведения ремонтно-восстановительных работ имущества) является прерогативой Заказчика. 

В соответствии с условиями Приложения № 8 к Договору, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем принятых на себя обязательств по Договору составляет 150 000 рублей 00 копеек с возмещением в размере стоимости поврежденного имущества (пункт 41).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания суммы штрафа, определенного условиями договора.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что предметом спора по настоящему делу являются правоотношения сторон по Договору, заключенному между истцом и ответчиком. Таким образом, для его разрешения не имеет правового значения правоотношения истца и ООО «ГСП-Комплектация».

Одной из обязанностей Ответчика является предотвращение повреждения, недостачи, утраты (гибели) груза и т.д. при производстве работ (п. 3.6.2 Договора).

В соответствии с п. 5.5 Договора при выполнении условий Договора, Исполнитель несёт ответственность за утрату или повреждение груза, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств груза, о которых Исполнитель не знал и не должен был знать, либо в результате умысла Заказчика.

Согласно п. 5.10 Договора в случае нарушения обязательств со стороны Исполнителя, предусмотренных настоящим Договором, в результате чего Заказчику были причинены убытки, Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя указанные убытки в полном объеме, в том числе связанные с понесенными расходами по оплате услуг, штрафов, пеней, неустоек или иных платежей третьим лицам.

При этом в силу пункта 5.6 Договора определение способа возмещения убытков (в денежном выражении либо путем проведения ремонтно-восстановительных работ имущества) является прерогативой Заказчика.

Доводы Ответчика относительно незапланированного перемещения автокрана не основаны на соответствующих доказательствах и не соответствуют условиям Договора, ввиду чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что комплекс логистических услуг предусматривает оказание услуг грузоподъемной техникой на территории Заказчика с ее возможным перемещением. Внутрибазовые перемещения (маневрирование) техники не являются предметом оказания услуг, а относятся к сопутствующим действиям, которые выполняются Исполнителем при оказании логистических услуг надлежащего уровня исполнения и качества в соответствии с Договором.

Согласно п. 3.4.3 Исполнитель обязан обеспечить своевременную подачу крановой техники в пункте погрузки/разгрузки.

Ссылка на путевой лист от 22.03.2024 № 324681 не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку оплата Исполнителю осуществляется за часы работы, а не за пройденный километраж.

Кроме того, в качестве обоснования позиции ООО «АРКТИКСПЕЦТЕХНИКА» о непредусмотренных перемещениях автокрана, Исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что Исполнителем не осуществлялись какие-либо перемещения техники при подготовке к оказанию услуг и грузоподъемная техника находилась в статичном (рабочем положении крана) состоянии в течении всего периода оказания услуг по Договору.

В соответствии с положениями п.п. 3.4.15 и 3.6.2 Договора, Исполнитель обязан оказывать услуги с соблюдением правил дорожного движения, промышленной безопасности и охраны труда, при производстве работ предпринимать все меры по недопущению повреждения грузов.

Кроме того, Разделом 3 Договора прямо указана обязанность Исполнителя соблюдать требования нормативных актов и инструкций в области безопасности дорожного движения, промышленной безопасности и охраны труда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 по делу № А56-14149/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.Н. Алексеенко