АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27970/2017

г. Владивосток

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, адрес места нахождения: 690110, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Снайпер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.08.1999, адрес места нахождения: 690074, 

<

...>) 

о признании виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа по протоколу № 552 от 23.10.2017

при участии: от заявителя – ФИО2 ведущий консультант по доверенности от 07.11.2017 №52/14 сроком на 1 год

установил:

Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Снайпер" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа по протоколу № 552 от 23.10.2017.

Ответчик в заседание не явился, о дате и времени предварительного, а также судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем заседание проводится в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Инспекция поддержала заявленное требование, указала на то, что материалами административного дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик согласно письменному отзыву факт административного правонарушения не оспорил, просил признать вменяемое правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить общество от административной ответственности.

Инспекция по ходатайству ответчика о признании правонарушения малозначительным возразила, считает, что допущенное правонарушение, связано с осуществлением строительства и нарушения, допущенные обществом, свидетельствуют о возможной угрозе причинения вреда, в связи с чем не могут признаваться малозначительными.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании распоряжения Инспекции от 15.06.2017 №506-п в связи с поступившим извещением о начале строительства  в отношении ООО «Торговый дом Снайпер» - заказчика строительства  объекта капитального строительства «Реконструкция здания по ул. Уборевича, 4 в г. Владивосток» в период с 11.07.2017 проведена проверка.

Актом проверки от 31.07.2017 № 01-506-и  установлено, что строительство ведется на основании разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от 16.03.2016 №КШ5304000-77/201б (срок действия до 16.11.2019). Застройщиком объекта является ООО «Торговый дом «Снайпер»».

Земельный участок, на котором осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, на праве собственности принадлежит ООО «Торговый Дом «Снайпер»» (свидетельство о праве собственности от 16.08.2011 серия 25-АБ №643638).

Положительное заключение государственной экспертизы от 16.05.2014 №25-1-4-0038-14, выдано КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края».I

Настоящая проверка проводилась на основании извещения о сроках завершения работ подлежащих проверке (устройство монолитного каркаса здания до отм.+9.900 в осях 1-3/А-В) от 07.07.2017 №3 (входящий инспекции от 07.07.2017 №52-4732).

На момент проверки выполнены следующие виды работ:

- устройство монолитного каркаса здания до отм.+9.900 в осях 1-3/А-В.

-на момент проверки велись работы по устройству каркаса мансардного этажа.

В рамках проведенного визуального осмотра и рассмотрения исполнительной документации было установлено.

В соответствии с договором от 26.08.2016 №б/н на выполнение строительных работ ООО «СанТехСервис Амур» осуществляет работы по демонтажу существующего здания и монтажу офисного помещения по адресу: 

<

...>. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.04.2016 №С-267-77-1624-28-190416, выдано НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» с 28.06.2017 недействующее, иных сведений о членстве саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства юридическим лицом - ООО «СанТехСервис Амур» в адрес инспекции не представлено, что не нарушает требования Федерального закона от 03.07.2016 №372-Ф3 «О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

 Не должным образом оформлены исполнительные геодезические схемы и чертежи на выполненные работы, а именно из представленных исполнительных схем невозможно определить соответствуют ли выполненные работы проектной документации.

Из представленной исполнительной документации на выполненный объем работ (бетонирование стены монолитной Стм1 в осях 1-3/А-В на отм.-2.600, бетонирование плиты перекрытия в осях 1-3/А-В на отм.-.080, +3.220, +6.520, +9.820) установлено, что на объекте не должным образом осуществляется геодезический контроль точности и строительный контроль законченных конструкций, в соответствии с п. 5.18 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», а именно, не отображены отклонения длин или пролетов элементов, размеры поперечного сечения, отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций.

Также установлено, что 26.08.2016 заключен договор с ООО «Бизнес Объединение Северстрой» на осуществление строительного контроля. Сведений о членстве саморегулируемой организации в области строительства по месту нахождения юридического лица в адрес Инспекции не представлено.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 31.07.2017 №01/272/17, согласно которому обществу в срок до 01.10.2017 необходимо представить выписку из реестра членов саморегулируемой организации, подтверждающее наличие членства в саморегулируемых организациях в области строительства.

На основании распоряжения от 06.09.2017 №489-п Инспекцией 13.10.2017 проведена проверка исполнения предписания от 31.07.2017 №01/272/17, выданного ООО «Торговый Дом «Снайпер».

Ввиду того, что ООО «Торговый Дом «Снайпер»» заключен договор на оказание услуг по осуществлению контроля на объекте капитального строительства «Реконструкция здания по ул. Уборевича, 4 в г. Владивостоке» с физическим лицом и ООО «Снайпер» не является членом саморегулируемой организации соответствующего вида, Инспекция пришла к выводу о том, что то данное лицо не может осуществлять функции строительного контроля на объекте, а также проводить освидетельствование скрытых работ.

По факту неисполнения предписания от 31.07.2017 №01/272/17, Инспекцией в отношении общества 23.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении №552, согласно которому действия лица квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности. 

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Компетенция инспекции в качестве органа исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Из Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, следует, что инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственный строительный надзор на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, инспекция уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что инспекция осуществила проверку на предмет выполнения ответчиком в установленный срок законного предписания от 31.07.2017 №01/272/17 в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим градостроительным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 13.10.2017 проверки было установлено, что пункт 1 предписания от 31.07.2017 №01/272/17 - не исполнен, поскольку согласно представленного договора на оказание услуг по осуществлению контроля за строительством от 01.07.2017 №б/н ООО «Торговый Дом «Снайпер»» заключен договор с гр-ном ФИО3 на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства «Реконструкция здания по ул. Уборевича, 4 в г. Владивостоке».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 №372-Ф3 «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводиться также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими па основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

На основании вышеизложенного следует, что лицо, выполняющее функции строительного контроля на объекте должно быть индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иногоправообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Застройщик вправе передать функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного, в случае осуществления застройщиком самостоятельно функций технического заказчика, перечисленных в пункте 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщику требуется членство в саморегулируемой организации соответствующего вида.|

При этом, в соответствии с пунктом 17 статьи 1 Градостроительного кодекса, членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица.|

Таким образом, функции технического заказчика, в том числе строительный контроль, осуществляется только юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации соответствующего вида.

Ввиду того, что ООО «Торговый Дом «Снайпер»» заключен договор на оказание услуг по осуществлению контроля на объекте капитального строительства «Реконструкция здания по ул. Уборевича, 4 в г. Владивостоке» с физическим лицом и ООО «Снайпер» не является членом саморегулируемой организации соответствующего вида, то данное лицо не может осуществлять функции строительного контроля на объекте, а также проводить освидетельствование скрытых работ.

Факт неисполнения со стороны ответчика предписания Инспекции в установленный срок установлен в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также подтверждается материалами дела и не опровергается обществом. 

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О наличии каких-либо обстоятельств, которые в действительности препятствовали бы фактической реализации установленных в предписании требований в установленные сроки, ответчик не представил. Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования предписания инспекции, то суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении                       общества  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере исполнения обязательных требований по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и иных норм что, безусловно, создает угрозу безопасности, жизни и здоровью людей.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и обоснованным применение к ответчику наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Снайпер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.08.1999, адрес места нахождения: 690074, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, код ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации - 77211690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51- 27970/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Чугаева И.С.