Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43322/18

20 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143912, 

<

...>; дата регистрации - 11.01.2016) к

ООО "ПАРКИНГ КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143909, 

<

...>; дата регистрации - 23.09.2013)

Доп. адрес: 143910, 

<

...>;

ООО "ГРАНЕЛЬ КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес:  143905, 

<

...>; дата регистрации - 08.11.2011)

Третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области;

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>);

 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ПАРКИНГ КОМФОРТ", ООО"ГРАНЕЛЬ КОМФОРТ"  со следующими требованиями:

1.   Взыскать с ООО «Паркинг Комфорт» и ООО «Гранель Комфорт» в пользу Администрации Городского округа Балашиха задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 26.11.2012 № 1539 в размере - 1 050 694,65 руб. по состоянию на 28.03.2018;

2.   Взыскать с ООО «Паркинг Комфорт» и ООО «Гранель Комфорт» в пользу Администрации Городского округа Балашиха пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере - 175 514,77 руб. по состоянию на 28.03.2018;

3.   Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 26.11.2012 № 1539.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца ходатайствовал об отказе от требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство и полномочия лица, его заявившего, а также установив, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ. Последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, заявителю известны.

В остальной части истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

26.11.2012г. между истцом и ООО «Логистика-М» был заключен договор аренды земельного участка №1539. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011003:55 общей площадью 0,8904 га, для размещения многоуровневого паркинга и котельной.

07.10.2013г. права и обязанности арендатора перешли к ООО «Гранель Девелопмент» (впоследствии – ООО «Облстрой») по договору уступки.

01.03.2017г. права и обязанности арендатора перешли к ООО «Паркинг Комфорт» и ООО «Гранель Комфорт» в равных долях.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор аренды и договоры уступки зарегистрированы в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчиков претензию от 02.04.2018г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За нарушение условий договора предусмотрена неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В материалы дела представлены доказательства оплаты и пени, что подтверждается представленной в материалы дела расчетной картой.

Соответственно, оснований для удовлетворений требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска Администрации городского округа Балашиха в части требования о расторжении договора аренды. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                            Кузьмина О.А.