ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35186/2019

09 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  09 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.03.2020

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.03.2019

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 08 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО«ГРАД+СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2019,

по иску ООО «УК Белый парус - Балашиха»

к ООО «ГРАД+СЕРВИС» о взыскании денежных средств,

третье лицо: Главное управление Московской области «Государственная

жилищная инспекция Московской области» 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Белый парус - Балашиха» (далее – ООО «УК Белый парус - Балашиха», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД+СЕРВИС» (далее – «ГРАД+СЕРВИС», ответчик) об обязании передать документы многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а, именно: 1. техническую документацию на системы водопровода, канализации, энергоснабжения и другие документы, которые управляющая организация обязана вести (с отражением результатов осмотров, актов проверки и др.); 2. технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом); 3. документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 4. документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 5. акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: - инженерных коммуникаций, - коллективных (общих домовых) приборов учета, - общих (квартирных) приборов учета, - индивидуальных приборов учета, - санитарно-технического оборудования, - иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования, - отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке; 6. кадастровую карту (план) земельного участка; 7. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута; 8. проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с конторой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 9. акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома; 10. акты освидетельствования скрытых работ; 11. протокол измерения шума и вибрации; 12. разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; 13. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; 14. акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общих домовых) приборов учета; 15. паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; 16. акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию; 17. письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг (за год, предшествующий передаче документации); 18. журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; 19. иные связанные с управлением многоквартирным домом документы; 20. документы паспортного стола (копии свидетельств о государственной регистрации права собственности; карточки формы «А» и «Б» паспортного стола); 21. финансовые лицевые счета собственников и нанимателей квартир.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Московской области (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье  лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 указанной статьи).

Частью 3.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 20 Правил N 416).

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец был выбран в качестве управляющей организации МКД на общем собрании собственников помещений МКД от 07.06.2018, письмом от 03.09.2018 потребовал от предыдущей управляющей компании (ответчика по настоящему делу) предоставить соответствующие документы. 

Однако, запрошенные у ответчика документы не были переданы истцу в нарушение части 3.1 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 416, постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к законному и обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии на момент судебного разбирательства обязанности передать истцу запрошенные документы со ссылкой на решение Госжилинспекции от 28.02.2019 № 1790  и протокол общего собрания собственников помещений МКД от 15.09.2018 обоснованно отклонен судами на основании писем Балашихинской городской прокуратуры от 23.11.2018              № 836ж-18 о незаконном внесении Госжилинспекцией изменения в реестр лицензий Московской области (29.10.2018 ООО «ГРАД+СЕРВИС» включено в реестр лицензий как управляющая организация МКД на основании протокола общего собрания собственников от 15.09.2018), от 15.10.2018 N 7-11-18.

 Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 06.12.2018 по делу № 2-6377/2018  установлено, что МКД внесен в реестр домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Белый парус», данным решением отказано в удовлетворении иска о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников МКД 07.06.2018 (когда управляющей организацией избран истец).

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  26 декабря 2019  по делу №  А41-35186/19   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 Председательствующий-судья                                                  Н.Н. Колмакова     

 

Судьи:                                                                                           Д.И. Дзюба

 

                                                                                                     Л.А. Тутубалина