АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2202/2021

24 июня 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 24.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Техэнергохолдинг», г. Пушкино Московской области, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский Ферросплав», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техэнергохолдинг», г. Пушкино, 

о взыскании 1 511 215 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техэнергохолдинг», г. Пушкино (далее- истец, общество ТД «ТЭХ») 27.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к с ограниченной ответственностью «Челябинский Ферросплав» (далее- ответчик, общество «Челябинский Ферросплав») о взыскании аванса в счет подлежащей поставке продукции в размере 1 491 968 руб. 32 коп., 19 247 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2020 по 25.01.2021, а также 28 112 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что ответчик получил денежные средства в счёт поставки товара, однако поставку на отыскиваемую сумму не произвел, деньги не возвратил. 

Стороны о принятии дела к производству и рассмотрении иска извещены надлежащим образом по адресу государственной регистрации (л.д. 42-43). Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. 

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техэнергохолдинг», г. Пушкино. 

От третьего лица 23.06.2021 поступило мнение, в котором поддеражпы требования истца.  

Заявлением от 21.05.2021 истец отказался от требования о взыскании аванса в размере 1 405 500 руб. и процентов в размере 67 631 руб. 32 коп., в связи с тем, что данные требования были предметом рассмотрения дела №А76-16855/2018. 

Рассмотрев указанный отказ, суд считает его подлежащим принятию в силу следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ подписан представителем ФИО2, право на частичный отказ от требований предусмотрен доверенностью от 23.11.2020 г. 

Так как данный отказ вызван наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16855/2018, то отказ подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению.

Заявлением от 21.05.2021 истец увеличил размер процентов до 38 485 руб. 41 коп. (по 21.05.2021). 

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 43).

От истца 17.06.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16855/2018, обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский Ферросплав» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдинг» выставлен счет на оплату №154 от 19 декабря 2017 года на сумму 2 542 372 руб. 88 коп. за электроды графитированные ЭГ D200 в комплекте с ниппелями. 

Платежными поручениями №1031 от 19.12.2017, №2 от 09.01.2018, №39 от 17.01.2018, №137 от 13.02.2018, №1036 от 20.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдинг» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский Ферросплав» 2 900 000 руб., в назначении платежа указано: «Частичная оплата по сч. №154 от 19.12.2017 за электроды».

Ответчиком, в рамках взятых на себя обязательств перед истцом, в адрес третьего лица был поставлен товар по товарным накладным №40 от 29.01.2018, №№53 от 06.02.2018, №62 от 21.02.2018, №135 от 16.03.2018, №238 от 19.04.2018, а также по универсальному передаточному документу №445 от 13.07.2018 был поставлен товар на сумму 2 738 903 руб., при этом в качестве поставщика в указанных документах было указано ООО «ТехЭнергохолдинг». 

Товар на сумму 1 025 134 руб. 75 коп. был возращен поставщику как некачественный. 

Между истцом и ответчиком в двустороннем порядке были подписаны товарные накладные №10 от 26.01.2018, №16 от 05.02.2018, №26 от 21.02.2018, №34 от 15.03.2018, №86 от 13.07.2018 на сумму 1 444 500 руб. 

Товар по товарным накладным №34 от 15.03.2018, №50 от 18.04.2018, №60 от 16.04.2018 на сумму 1 971 375 не был принят грузополучателем (том 2 л.д. 16-17). 

Вышеуказанным решением с ответчика в пользу ООО «Техэнергохолдинг» 1 405 500 руб. аванса за оплаченный, но не поставленный товар, 67 631 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 473 131 руб. 32 коп., а также расходы по уплаченной госпошлине (всего -  1 491 968 руб. 32 коп.).

Решение по делу №А75-16855/2018 вступило в законную силу. 

30 сентября 2020 г. между ООО «ТехЭнергохолдинг» (первоначальный кредитор) и ООО ТД «Техэнергохолдинг» (новый кредитор) подписано соглашение №3009/8220-09 об уступке права требования долга с ООО «Челябинский Ферросплав» на сумму 1 491 968 руб. 32 коп. на основании решения Арбитражного суда по делу №А76-16855/2018 (л.д. 12-15). 

О состоявшейся уступке ответчик извещен новым кредитором уведомлением от 30.09.2020 №242 (л.д. 16-17). 

По соглашению от 30.09.2020 к новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения соглашения. 

14 ноября 2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить денежные средства, взысканные решением суда, а также указал на возможность взыскания процентов при невозврате спорных средств, оставленную без внимания (л.д. 10-11).   

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения главы 24 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями договора уступки являются указание на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку договор уступки права требования является возмездной сделкой, цессионарий обязан оплатить цеденту стоимость уступленного права.

Оснований для критической оценки договора от 30.09.2020 суд не находит. 

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом заявлено взыскание процентов за период с 01.10.2020 по 25.01.2021 на сумму 1 405 500 руб.  

Расчет процентов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 405 500

01.10.2020

31.12.2020

92

4,25%

366

15 015,04

1 405 500

01.01.2021

25.01.2021

25

4,25%

365

4 091,35

Итого:

 

19 106,3

Указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 112 руб., что подтверждается платежным поручением №26 от 21.01.2021 (л.д. 8).  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 

<

...> 176, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 1 405 500 руб. и процентов в размере 67 631 руб. 32 коп. прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Ферросплав» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техэнергохолдинг» 19 106 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Возвратить общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техэнергохолдинг» из федерального бюджета 18 278 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №26 от 21.01.2021 г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Л.Д. Мухлынина

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru