/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28213/2017

г. Краснодар

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – Колесниковой Ольги Борисовны – Жигуновой О.Б. (доверенность от 23.05.2017), в отсутствие истца – Гальченко Александра Сергеевича, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ирида Телеком», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гальченко Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А53-28213/2017, установил следующее.

Гальченко А.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Колесниковой О.Б. об исключении из числа участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Ирида Телеком» (далее – общество). 

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что исключение участника из общества является крайней мерой, при этом Гальченко А.С. не представила доказательства того, что виновные действия Колесниковой О.Б. причинили обществу существенный и неустранимый вред, а также того, что поведение Колесниковой О.Б. препятствует нормальной хозяйственной деятельности организации.

В кассационной жалобе Гальченко А.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, Колесникова О.Б. от имени общества направила письмо о перезаключении договора с ООО «АрпНет» директором которого она и является. Действия Колесниковой О.Б. по созыву собраний проведены с нарушением сроков и порядка проведения. Колесникова О.Б. не представила доказательств того, что она пыталась принять участие в общем собрании 01.09.2017. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что  общество зарегистрировано в 26.04.2013, состоит из 2 участников: Колесниковой О.Б. принадлежит размер доли равной 51%, Гальченко А.С. принадлежит размер доли равной 49%.

В конце мая 2017 года директор общества получил информацию о том, что договор аренды по юридическому адресу компании (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 85/3, оф. 20) расторгнут.

Для изменения юридического адреса общества необходимо внесение изменений в устав и принятие соответствующего решения на общем собрании участников.

02 июня 2017 года Колесникова О.Б. направила уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества 06.07.2017 со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания участников.

2. О внесении изменений в пункт 1.4 устава общества.

3. Определение нового юридического адреса общества в связи с расторжением договора аренды.

4. Определение нового юридического адреса общества по месту регистрации директора: г. Аксай ул. Садовая, 18А, кв. 26 в связи с расторжением договора аренды по прежнему юридическому адресу. Указанная информация также направлена по адресу электронной почты Колесниковой О.Б.

В связи с не подтверждением юридического адреса поступило письмо МИ ФНС России № 26 по Ростовской области от 07.06.2017 № 271 с предложением в течение 30 дней сообщить достоверные сведения в отношении адреса юридического лица.

На общее собрание участников общества Колесникова О.Б. не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

10 июля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в реестре, в отношении общества. 

Как указывает Гальченко А.С., наличие указанной записи не позволяет нормально вести хозяйственную деятельность, повлекло отказ контрагентов от сотрудничества, нанесло непоправимый вред деловой репутации компании.

Директор принял решение о необходимости повторного назначения общего собрания участников.

25 июля 2017 года в адрес Колесниковой О.Б. направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества 01.09.2017 со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания участников.

2. О внесении изменений в пункт 1.4 устава общества.

3. Определение нового юридического адреса общества в связи с расторжением договора аренды.

4. Определение нового юридического адреса общества по месту регистрации директора: г. Аксай ул. Садовая, 18А, кв. 26 в связи с расторжением договора аренды по прежнему юридическому адресу.

На общее собрание участников общества Колесникова О.Б. не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила. В связи с отсутствием необходимого кворума общее собрание участников было неправомочным для принятия любых решений.

Гальченко А.С. также указывает, что Колесникова О.Б. создала конкурирующую организацию и незаконно разослала клиентам общества письма за подписью директора Гальченко А.С. о перезаключении договоров с названной организацией.

Полагая, что недобросовестное поведение Колесниковой О.Б., препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества, Гальченко А.С. обратился в суд с иском. 

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Из смысла статьи 10 Закона № 14-ФЗ следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Подпунктом «в» пункта 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» предусмотрено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

При этом анализ приведенной нормы права и разъяснений не содержит исчерпывающий перечень действий (бездействия), которые могут привести к исключению участника из общества, устанавливая в качестве критерия оснований для его исключения из общества совершение действий, приведших к существенному затруднению деятельности общества и иным негативным последствиям, в том числе причинение участником вреда обществу.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу № 306-ЭС14-14).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) указано, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что действия Колесниковой О.Б. по неявке на собрания не причинили обществу неустранимый вред, при этом факт внесения об обществе сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с действиями Колесниковой О.Б. не доказан, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Суд кассационной инстанции учитывает, что нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, а не непосредственно действия (бездействие) Колесниковой О.Б. Стороны обоюдно созывают собрания общества и взаимно игнорируют их посещение. Доказательств, подтверждающих создание и функционирование Колесниковой О.Б. конкурирующего лица, в материалы дела не представлено. Предусмотренные законом и уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества в полной мере распространяются на каждого участника общества. В рассматриваемом случае нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников. Возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

Согласно сформулированному Верховным Судом Российской Федерации подходу к рассмотрению аналогичных дел в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 307-ЭС17-139). 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 по делу № А53-28213/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                        О.Л. Рассказов   

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин   

                                                                                                                     Е.Л. Коржинек