СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-19196/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                      ФИО1,  

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.,                      с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (№ 07АП-3571/2022) на решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19196/2021 (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.08.2021 №042/047/9.21-1883/2020,

третье лицо: ФИО2 (село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 -  доверенность от 10.01.22

от третьего лица: без участия, извещен 

 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – заявитель, МКП «КТВС НМР», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление, Кемеровское УФАС России) от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении №042/047/9.21-1883/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022 заявленные требования удовлетворены, постановление Кемеровского УФАС России о назначении административного наказания от 27.08.2021 №042/047/9.21-1883/2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кемеровское УФАС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о неверном указании даты совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях МКП «КТВС НМР» объективной стороны состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

МКП «КТВС НМР», представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает вынесенное решение законным и обоснованным, доводы жалобы безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  в ходе рассмотрения заявления ФИО2 (вх. № 7354э от 21.10.2020), Управлением в действиях предприятия выявлены признаки нарушения Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила подключения к системам теплоснабжения, Правила №787), выразившихся в отказе от заключения договора о подключении к системе теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 654201, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

20.11.2020 определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 042/04/9.21-1883/2020 и проведении административного расследования Управлением в отношении МКП «КТВС НМР» возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

18.02.2021 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Кемеровского УФАС России от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении №042/047/9.21-1883/2020 МКП «КТВС НМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКП «КТВС НМР» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава и события административного правонарушения, вменяемого предприятию.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правила № 787 (действующие в спорный период) определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (пункт 1).

Лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении (далее - заявители) (абзац 4 пункта 3 Правил № 787).

Согласно пункту 4 Правил № 787 теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Пунктом 7 Правил № 787 предусмотрено, что основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в том числе в случаях необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения.

Согласно пункту 8 Правил № 787, правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 Правил № 787, с запросом о предоставлении технических условий.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 787 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

Судом установлено и следует из материалов дела,  ФИО2 обратилась в МКП «КТВС НМР» с заявкой на выдачу технических условий подключения объекта заявителя к системам теплоснабжения 01.09.2020, соответственно, исходя из положений пункта 11 Правил № 787 срок предоставления предприятием мотивированного отказа в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения истекает 15.09.2020.

Как следует из протокола об административном правонарушении №042/04/9.21-1883/2020 от 18.02.2021 и постановления Управления от 27.08.2021 отказ направлен предприятием в адрес ФИО2 15.09.2020. Иной даты совершения административного правонарушения предприятием ни протокол, ни постановление Управления не содержат.

Таким образом, учитывая, что 14-дневный срок, предусмотренный пунктом 11 Правил № 787, истекал 15.09.2020, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии события административного правонарушения, поскольку срок направления отказа в выдаче технических условий предприятием не нарушен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, оснований для вынесения оспариваемого постановления у антимонопольного органа не имелось.

Вопреки позиции апеллянта обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем соответствующих доказательств в обоснование своей позиции Управлением в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что  Обществу вменяется нарушение пункта 11 Правил № 787, при этом  как следует из материалов дела у  ФИО2 при обращении с жалобой  имелась копия отказа в выдаче технического заключения, жалоба ФИО2   содержала  доводы о незаконном отказе в подключении и по существу Управлением рассмотрена не была,  доводы  апелляционной жалобы о наличии в действиях  Общества   действий по не направлению мотивированного отказа в адрес ФИО2 подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы аналогичных доводам заявляемым в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19196/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                     ФИО1