АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5781/2017

г. Архангельск

03 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 20, 26 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163022, 

<

...>)

к акционерному обществу "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 994 498 руб. 98 коп. долга и неустойки,

при участи в заседании представителей:

истца – ФИО1 (по доверенности от 12.07.2016),

ответчика – ФИО2 (по доверенности от 01.04.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – ответчик) о взыскании 994 498 руб. 98 коп., в том числе 985 381 руб. 95 коп. долга за поставленный по заключенному сторонами договору поставки от 17.11.2015 № 436-03/15 товар и 9117 руб. 03 коп.  неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанной задолженности, рассчитанной за период с 31.03.2017 по 05.05.2017.

Исковые требования указаны с учетом заявления истца об уточнении размера исковых требований, представленного в судебное заседание, которое судом принято, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании указанные требования поддержал. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 436-03/15, в соответствии с условиями которого истец (по договору – Поставщик) обязался передать ответчику (по договору – Покупатель), а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях указанного договора. Этим же договором стороны условились об условиях поставки, цене и порядке расчетов (разделы 2 – 5 договора).

Пунктом 6.3 указанного договора стороны пришли к соглашению о неустойке, которую обязан уплатить ответчик в случае просрочки оплаты поставленного товара. 

Как указал истец, он, во исполнение условий указанного выше договора, по представленным в дело товарным накладным от 15.01.2017 № 3, от 31.01.2017 № 16 и от 29.01.2017 № 11 поставил ответчику товар, который ответчиком, в нарушение условий заключенного сторонами договора, полностью оплачен не был. Задолженность ответчика перед истцом составляет 985 381 руб. 95 коп.

Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела указанными выше накладными, ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты постановленного товара и обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статьям 485 и 516 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного в соответствии с условиями заключенного сторонами договора товара в заявленной общей сумме.

Поскольку ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора допустил просрочку уплаты денежной суммы за поставленный ему товар, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за указанный истцом период основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 заключенного сторонами договора. 

Представленный истцом расчет суммы неустойки суд находит обоснованным.

Документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты неустойки за указанный истцом период и обоснованный контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за указанный истцом период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163022, 

<

...>) 994 498 руб. 98 коп., в том числе 985 381 руб. 95 коп. долга и 9117 руб. 03 коп. неустойки, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 9870 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев