РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79029/19-170-753

г. Москва

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОТЭКО-Портсервис» 

к ОАО «РЖД»

о взыскании в размере 2 010 651,22 руб.

при участии представителей: 

от истца –  ФИО2 по дов. 30.05.2019

от ответчика – ФИО3  по дов. от 16.01.2018

после перерыва:

от истца –  ФИО4 по дов. от 04.06.2019, ФИО2 по дов. 30.05.2019.

от ответчика – ФИО5 по дов. от 25.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 984 942 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 25 709 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 10.03.2019, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 984 942 руб. 14 коп., начиная с 11.03.2019 г. по дату фактического платежа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела с перерывом в судебном заседании, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен временный договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОТЭКО-Портсервис» при стации Вышестеблиевская СКжд от 19.10.2018г. № 233/2 (далее - Договор). 

В соответствии с п. 16 Договора расчеты между сторонами производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 08.07.2016 № 224с/07-16, неотъемлемой частью которого является Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и или порожних вагонов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. № 1685о (далее - Положение). Причитающиеся Ответчику платежи вносятся Истцом на подсобный расчетный счет Ответчика через ЕЛС Истца.

В соответствии с условиями Положения Истец обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей, наличие на соответствующих субсчетах ЛС денежных средств, достаточных для взимания причитающихся платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам, а также осуществлять оплату платежей не позднее, чем за три дня до даты приема груза/порожнего вагона к перевозке или предполагаемой даты оказания услуги (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.9 Положения).

Во исполнение указанных пунктов Положения Истец перечислил на ЕЛС: сумму в размере 1 000 000 руб. платежным поручением от 22.10.2018г. № 6817; сумму в размере 984 942,14 руб. платежным поручением от 25.10.2018г. №6919. Списание с ЕЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг (п. 3.2 Положения).

В нарушение указанного пункта Положения Ответчиком 25.10.2018 г. произведено списание денежных средств в размере 1 984 942,14 руб. с ЕЛС Истца за подачу и уборку вагонов в период с 19.10.2018 г. по 31.10.2018 г. (справка о движении средств с 25.10.2018 г. по 25.10.2018 г.)

Услуги по подаче и уборке вагонов Истцу Ответчиком оказаны не были, денежные средства списаны Ответчиком без предусмотренных Договором оснований, что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление подается Перевозчиком Контрагенту не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с последующей записью в книгу уведомлений формы ГУ-2 или электронным сообщением (обменом) с формированием Книги формы ГУ-2-ВЦ.

Кроме того, в соответствии с Телеграммой ОАО «РЖД» от 11.02.2011 г. 2496 «Разъяснение по правильности заполнения форм станционной коммерческой отчетности» разъясняется, что ведомости подачи и уборки вагонов и накопительные ведомости должны заполняться на основании подписанных памяток приемосдатчика или актов общей формы.

Памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов отсутствуют, а накопительная ведомость № 241001 (форма ФДУ- 92) за период с 24.10.2018 г. по 24.10.2018 г. оформлена, что нарушает требования ОАО «РЖД», изложенные в вышеуказанной телеграмме.

Помимо отсутствия необходимых документов факт неоказания услуги по подаче и уборке вагонов подтверждается справкой ЦФТО ОАО «РЖД» от 29.01.2019 № 2193/ЦФТО, в которой указано, что в адрес ООО «ОТЭКО-Портсервис» в октябре 2018 года не прибывало никаких грузов, следовательно, подача и уборка вагонов на пути необщего пользования не требовалась.

Не согласившись с произведенным списанием денежных средств, Истец обратился к Ответчику с просьбой разъяснить ошибочное списание, так как никаких услуг в обозначенный период оказано не было (письмо от 01.11.2018 г. № 423), а также с требованием вернуть списанную сумму (письмо от 26.11.2018 г. № 469).

Ответчик спорную сумму не перечислил, а свою позицию обосновал тем, что в соответствии с п. 2.7.5 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) сбор за подачу и уборку вагонов исчисляется по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства № 3, не зависит от количества выходов локомотива и носит абонентский характер.

Согласно Тарифному руководству №3 группа для вновь построенного железнодорожного пути определяется исходя из планируемого объема перевозок за один из периодов работы. Ставки для расчета сборов указаны в таблицах №№ 8 и 9 Тарифного руководства №3. Указанные тарифы применяются только к фактически оказанным услугам. Положений об абонентском характере оплаты тарифов за подачу и уборку вагонов в Тарифном руководстве №3 нет.

В соответствии с п.3.2 Положения денежная сумма резервируется на ЕЛС Клиента на дату приема груза к перевозке или на дату оказания услуги. Но списание (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуги Клиенту.

Фактически имеет место неосновательное обогащение, возникшее у Ответчика в связи с тем, что Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований списал денежные средства со счета Истца (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, по мнению истца, размер неосновательного обогащения Ответчика равен неправомерно списанной со счета Истца сумме 1 984 942,14 руб. Истец правильность расчетов Ответчика под сомнение не ставит. Так как груз не прибыл в период с 19.10.2018 г. по 31.10.2018 г., то услуга оказана не была, следовательно, и сумма, списанная Ответчиком, не является сбором за подачу и уборку вагонов, а является неосновательным обогащением.

В ответе на претензию Ответчик называет перечисленную суммуавансовым платежом. Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 г. по делу № А56-28355/2017).

Ответчик утверждает, что претензия направлена Истцом с нарушением норм действующего законодательства, в частности, ст. 120 УЖТ в части положений о возврате сбора за подачу/уборку вагонов.

При этом требование Истца не направлено на возврат сбора за подачу/уборку вагонов, так как услуга оказана не была, следовательно, это авансовый платеж. Именно возврат необоснованно списанной и удерживаемой Ответчиком суммы аванса и является предметом спора.

Истец руководствовался общими положениями Гражданского кодекса об оказании услуг, а также положениями ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении в связи с неправомерным удержанием авансового платежа по Договору и п. 5 ст. 4 АПК РФ.

Указанные положения не содержат особых требований к документам, направляемым сторонами спора друг другу при предъявлении претензии. Следовательно, Истцом соблюдены требования законодательства о претензионном порядке и нет оснований для оставления исковых требований без рассмотрения.

Ответчик в отзыве указал на то, что данная сумма не учтена в СМР периоды, является по сути абонентской платой и не подлежит возврату и доказывания факта оказания услуг.

Вместе с тем, Абонентская плата это  плата, вносимая организациями за многократное, длительное пользование предоставленными услугами. Аванс является одним из способов предварительной оплаты, а понятие предварительной оплаты расценивается, как обязанность покупателя, заказчика и т.д. оплатить товар, услугу или работу полностью или частично до передачи продавцом товара, оказания исполнителем услуги, выполнения подрядчиком работы.

Ответчик в отзыве указал, что при заключении Договора стороны исходили из планируемого Истцом объема перевозки угля и предусмотрели на 4 - й квартал X группу из таблицы № 8 Тарифного указания №3, для расчета сбора за подачу и уборку вагонов, подлежащему ежесуточному начислению независимо от работы локомотива, несмотря на то, что выход локомотива в спорный период не осуществлялся.

Обосновывая свою позицию, Ответчик ссылается на п. 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), который устанавливает, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов, в частности: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге.

Однако данный пункт Тарифного руководства № 3 к отношениям сторон не применим, так как ставит расчет сбора в зависимость от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, то есть от фактически оказанных услуг по договору в определенный предыдущий период.

Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 20.10.2010г. № 142 «Определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства №3)».

В п. 2.7.5 Тарифного руководства №3 указан следующий алгоритм определения среднесуточного количества вагонов, поданных в определенный сторонами период: «Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде».

То есть для определения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов необходимо наличие ранее оказанных услуг по подаче и уборке вагонов в определенный предыдущий период, установленный сторонами в договоре - год, месяц, декада, сутки.

В связи с отсутствием у сторон Договора отношений по подаче и уборке вагонов в предыдущие периоды (Договор заключен 19.10.2018г.) определить среднесуточное количество поданных и убранных вагонов в соответствии с п. 2.7.5 Тарифного руководства № 3 за определенный период и применить порядок взимания сбора по п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3 не представляется возможным.

В связи с этим, в соответствии с п. 2.7.5. Тарифного руководства № 3 при заключении Договора стороны исходили из планируемых объемов перевозок для установления группы вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования и для расчета и уплаты авансового платежа по планируемым объемам перевозки угля. Однако этот пункт не устанавливает порядок взимания сбора за подачу и уборку вагонов, как ошибочно утверждает Ответчик.

Следовательно, ссылка Ответчика на Информационное письмо ВАС № 142 от 20.10.2010г. не принимается судом, так как в данном письме не даны разъяснения порядка взаимоотношения сторон в аналогичной сложившейся между сторонами ситуации, то есть если в расчете среднесуточного числа поданных и убранных вагонов применялись не фактические данные истекшего периода, а предполагаемые планы отгрузки.

Фактически, Ответчик списал с Истца плату за намерение оказать услугу. То есть неосновательно обогатился за счет Истца. Кроме того, исходя из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) Договора в редакции от 19.10.2018г. стороны не предусматривали взимание сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из ежесуточного начисления независимо от работы локомотива, то есть такой пункт в Договоре отсутствует.

Волеизъявление сторон о не включении в Договор в редакции от 19.10.2018г. такого способа начисления и оплаты сбора за подачу и уборку вагонов подтверждается и тем, что Дополнительным соглашением от 31.10.2018г., которое вступило в силу с 01.11.2018г. стороны изложили подпункт «а» п. 15 Договора в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку вагонов в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за календарный месяц по ставкам Тарифного руководства № 3, с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги: при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагона в сутки (1и 2 группы железнодорожных путей необщего пользования) по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива; при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов более 1,5 вагона в сутки (3-12 группы железнодорожных путей необщего пользования) по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства №3)».

Следовательно, пункт 2.7.1 Тарифного руководства № 3 к отношениям сторон не применим, стороны руководствуются положениями Договора по расчету и перечислению авансового платежа за предусмотренные Договором услуги, а также нормами Гражданского кодекса РФ, в частности ст. 779,781 ГК РФ.

Исходя из изложенного выше, сбор за подачу и уборку вагонов по планируемому объему перевозки угля за 4 квартал 2018 года был рассчитан на основании п. 15 Договора по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги и перечислен авансовым платежом через ЕЛС Истца на счет ОАО «РЖД» в соответствии с п. 16 Договора.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств того, что спорная сумму была зачтена  в счет оплаты за следующие периоды в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательства оказания услуг на спорную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма    1 984 942 руб. 14 коп. в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 Кодекса, препятствующие взысканию неосновательного обогащения, не имеется.

На основании ст. 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  25 709 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 10.03.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 561 510 руб. 08 коп., начиная с 22.07.2017 г. по дату фактического платежа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Уплаченный аванс подразумевает оказание услуги в будущем. При этом в обозначенный период с 19.10.2018г. по 31.10.2018г. никаких услуг Истцу Ответчиком оказано не было, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» об отсутствии поставок в адрес Истца в спорный период, а также отсутствием необходимых документов, таких как, ведомость подачи и уборки вагонов, следовательно, удерживать аванс у Ответчика нет никаких правовых оснований.

Ответчик утверждает, что запланированный объем перевозки угля не был выполнен по причинам, не зависящим от Ответчика. План перевозок заявляет грузоотправитель, согласовывает и утверждает перевозчик, то есть ОАО «РЖД», а также грузополучатель (в данном случае Истец).

Истец от согласованного плана не отступал, намерения исполнить условия Договора по заявленному плану изъявил путем перечисления аванса на расчетный счет Ответчика по планируемым объемам поставок груза. Следовательно, авансовый платеж не может быть удержан с Истца в связи с неисполнением условий Договора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих доказательств возврата истцу денежных средств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1 984 942 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 25 709 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 10.03.2019, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 984 942 руб. 14 коп., начиная с 11.03.2019 г. по дату фактического платежа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-Портсервис» (ИНН 2352039652) 1 984 942 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 25 709 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 10.03.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 053 руб. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-Портсервис» (ИНН 2352039652) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 984 942 руб. 14 коп., начиная с 11.03.2019 г. по дату фактического платежа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина