АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-11178/2021

г.Калуга

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   председательствующего    

                    Шелудяева В.Н.

   судей       

 

                    Власова Е.В.

                    ФИО1

   при участии:

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 – представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Касабланка», доверенность от 10.01.2021, диплом;

не явились, извещены надлежаще,          

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Касабланка»    на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А09-11178/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ город Брянск в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - истец, арендодатель, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Касабланка" (далее - ответчик, арендатор, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка от 19.10.2015 N 38484 задолженности за период с 01.04.2020 по 11.11.2020 в сумме 798 601 руб. 70 коп. и неустойки за период с 16.06.2020 по 11.11.2020 в сумме 9 675 руб. 13 коп.

В процессе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества к муниципальному образованию о взыскании внесенных в бюджет города Брянска по договору от 19.10.2015 N 38484 за период с 19.09.2018 по 31.03.2020 денежных средств в сумме 1 952 928 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Несогласившись с указанными судебными актами, ООО СЗ «Касабланка»   обжаловало их в кассационном порядке.

        Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя общества, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием городской округ город Брянск (арендодатель) и ООО СЗ «Касабланка» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2015 N 38484 (далее - договор), по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:28:0000000:6019, площадью 12994 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования проезды, тротуары, зеленые насаждения, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры в целях освоения в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка  на срок с 19.10.2015 по 18.09.2018.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.10.2015 (регистрационная запись в ЕГРН от 30.10.2015 N 32-32/001-32/001/065/2015-492/1).

Согласно пунктам  5.4.3, 4.1 - 4.4 договора за пользование земельным участком арендатор обязан ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала уплачивать арендную плату, годовой размер которой составляет 100 руб. 19,64 коп. за 1 кв. м.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы.

После окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального в течение трех дней с момента окончания срока действия договора (п. 5.4.25 договора).

Заявление общества от 23.04.2018 о продлении срока действия заключенного договора аренды  Брянской городской администрацией оставлено без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2019 по делу N А09-7058/2018, вступившим в законную силу, решение администрации от 18.05.2018 N 2/29-4730 об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка признано незаконным, суд обязал орган местного самоуправления совершить действия по подготовке, подписанию и направлению обществу, в том числе проекта договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0000000:6019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2019 по делу N А09-12926/2018, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора аренды  земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0000000:6019 на очередной срок.

По истечении срока действия договора от 19.10.2015 N 38484  общество продолжило пользоваться земельным участком  с кадастровым номером 32:28:0000000:6019.

Досудебная претензия арендодателя от 16.07.2021 N 26/06-12935/2  об уплате арендатором до 16.08.2021 долга по арендной плате и пени  в сумме 808 276 руб. 83 коп.  по договору аренды от 19.10.2015 N 38484  последним оставлена без удовлетворения.

Письмом от 04.10.2021 N 1004 общество потребовало от муниципального образования возвратить 1 952 928 руб. 02 коп. перечисленных по договору аренды от 19.10.2015 N 38484 и (или) зачесть уплаченные денежные средства в счет будущих платежей по договору аренды земельного участка от 16.10.2018 N 38548.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения арендодателя в суд с иском о взыскании с арендатора долга по арендной плате и пени.

В свою очередь, ООО СЗ «Касабланка», полагая, что арендная плата  в сумме 1 952 928 руб. 02 коп. по договору аренды от 19.10.2015 №38484 обществом перечислена арендодателю неправомерно,   обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском к муниципальному образованию.

Удовлетворяя исковые требования муниципального образования городской округ город Брянск о взыскании с ООО СЗ «Касабланка» долга по арендной плате в сумме 798 601 руб. 70 коп. и пени  - 9 675 руб. 13 коп., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорный период ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком, мер к возврату данного участка арендодателю не предпринимал.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Арендная плата за период с 01.04.2020 по 11.11.2020 составила 798 601 руб. 70 коп.. Доказательств уплаты арендодателю указанных денежных средств ООО СЗ «Касабланка» суду не представило.

Расчет долга по арендной плате проверен судом и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части взыскания с ООО СЗ «Касабланка» долга по арендной плате судебная коллегия считает законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, расчет подлежащей взысканию с ООО СЗ «Касабланка» неустойки за период с 16.09.2019 по 24.12.2020 арендодателем произведен с учетом условий договора аренды, устанавливающих процентную ставку за нарушение срока уплаты арендной платы, периода просрочки платежа и суммы долга. Пеня, рассчитанная с учетом вышеперечисленных показателей, составляет в 7 693 руб. 81 коп..

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в части взыскания с ООО СЗ «Касабланка» пени в сумме 7 693 руб. 81 коп. судебная коллегия также считает законными и обоснованными.

В свою очередь, вышеизложенные обстоятельства исключают правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО СЗ «Касабланка» о возврате из бюджета денежных средств  в сумме   1 952 928 руб. 02 коп., перечисленных  по договору аренды земельного участка от 19.10.2015 №38484 в виде арендной платы, так как факт переплаты арендатором арендной платы в указанном размере не подтвержден.

       Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

        Нарушений норм процессуального права , влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А09-11178/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                         В.Н.Шелудяев 

Судьи                                                                       Е.В.Власов

                                                                                  ФИО1