РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-177135/20

116-1300 

18 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.03.2021 года

Полный текст решения суда изготовлен 18.03.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

 по исковому заявлению:  ООО "ВТС-П" (ИНН: 

<

***>)

к АО "МАХПИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ПОЛЯНСКОГО" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга.

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 года, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 года, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "ВТС-П" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МАХПИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ПОЛЯНСКОГО" о взыскании по договору от 03.07.2017 года № 17-2633/СП долга в сумме 2 935 217 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МАХПИ имени академика Полянского» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «ВТС-П» (далее – Подрядчик, Истец) 03.07.2017 г. заключен договор № 17-2633/СП на разработку рабочей документации  по объекту «Электродепо «Выхино» (реконструкция)». 2.3. этап: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.3» (далее – договор, Приложение 1).

По условиям договора Подрядчик обязуется разработать Рабочую документацию по объекту, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора). 

Подрядчиком выполнены работы по договору в полном объеме, сданы по акту № 1 сдачи-приемки выполненного этапа от 03.06.2019 г. на сумму 3 132 642,24 рубля.

Комплект документов рабочей  документации, вместе с  исполнительной сметой с окончательным расчетом стоимости фактически выполненных работ, переданы Заказчику в установленном порядке в соответствии с п.4.3. договора.

Оплата выполненных работ в соответствии сп.3.5. договора и Календарным планом (Приложение 2 к договору) осуществляется Заказчиком в следующем порядке: в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ Заказчик оплачивает Подрядчику 3 132 642,24 рубля, за вычетом 20% в качестве гарантийного удержания, т.е. 2 506 113,79 рублей. Заказчик не произвел оплату.

Окончательный расчет (выплата гарантийного удержания) производится в течение 65 календарных дней от даты подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Акт сдачи-приемки результатов завершенных работ направлен в адрес Ответчика 05.02.2020 г. сопроводительным письмом № 80-20, получен Заказчиком 14.02.2020. Сроки приемки работ в соответствии с п.4.4. договора истекли, акт Заказчиком не подписан, мотивированные возражения к подписанию не представлены.

Таким образом, сдача-приемка результатов  завершенных работ по договору состоялась, акт подписан в одностороннем порядке 01.04.2020 г. в соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ .

Стоимость выполненных работ по договору составила 3 132 642,68 рублей.

Счета на оплату, счета-фактуры повторно направлены в адрес Ответчика 05.02.20г. 

28.01.2021 г. в адрес Ответчика направлен акт зачета взаимных требований на сумму 197 424,79  рубля, с учетом НДС (получено Ответчиком 03.02.2021 г.).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Поскольку заявление о зачете доставлено Ответчику 03.02.2021 г., то с этой даты его обязательство в зачтенной сумме считаются прекращенными.

После проведенного зачета сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 935 217,45 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 746 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 2 935 217 рублей 45 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения работ и их сдачи ответчику, мотивированного отказа в принятии работ ответчик истцу не представил, а имеющиеся замечания истец устранил, что подтверждается соответствующими письмами.

Также подтверждением выполнения работ служит акт выполненных работ от 03.06.2019 года № 1, подписанный сторонами без замечаний.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Московский Архитектурно-художественный проектный институт им. Академика Полянского» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Волгатрансстрой-Проект» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2.935.217,45 рублей, расходы по госпошлине 37 676 рублей.

Возвратить ООО «Волгатрансстрой-Проект» (ИНН: 

<

***>) из бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 987 рублей, основанием для возврата госпошлины является решение суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб