ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276104/18-111-2349

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "РК ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 09.02.2016, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 5 )

к ответчику ООО "СЕЛЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 10.07.2003, 109004, 

<

...>, СТР.2, ЭТАЖ 4; ПОМЕЩЕНИЕ №8 )

о взыскании задолженности в размере 1610322 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. № б/н от 19.11.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 09.02.2016, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 5 ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЕЛЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 10.07.2003, 109004, 

<

...>, СТР.2, ЭТАЖ 4; ПОМЕЩЕНИЕ №8 ) о взыскании задолженности в размере 1610322 руб. 58 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.12.2018 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 22.11.2018 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору № б/н от 27.07.2016 г.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2016г. между решением единственного участника ООО "СЕЛЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 10.07.2003, 109004, 

<

...>, СТР.2, ЭТАЖ 4; ПОМЕЩЕНИЕ №8 ) досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО3 и переданы полномочия единоличному исполнительному органу - ООО "РК ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 09.02.2016, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 5 )

27.07.2016 г. между сторонами по делу заключен договор передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации.

Согласно условиям договора, управляющая организация обязуется оказать услуги по осуществлению полномичий единоличного исполнительного органа Общества и рукодвить деятельностью Общества, совершать от имени Общества юридические и иные значимые действия, распоряжаться делами и имуществом Общества, а Общество обязуется выплачивать управляющей организации вознаграждение в рамзере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, за оказание услуг, выплачивается вознаграждение в размере 60000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 9152 руб. 54 коп.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги за период с июля 2016 г. по октябрь 2018 г. на общую сумму 1610322 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также актом сверки за период с 01.01.2018 г. по 02.10.2018 г.

17.10.2018 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

Вместе с тем, оплата услуг ответчиком не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2018 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "РК ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 09.02.2016, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 5 ) к ООО "СЕЛЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 10.07.2003, 109004, 

<

...>, СТР.2, ЭТАЖ 4; ПОМЕЩЕНИЕ №8 ).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЕЛЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 10.07.2003, 109004, 

<

...>, СТР.2, ЭТАЖ 4; ПОМЕЩЕНИЕ №8 ) в пользу ООО "РК ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 09.02.2016, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 5 ) задолженность в размере 1610322 (Один миллион шестьсот десять тысяч триста двадцать два) 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23103 (Двадцать девять тысяч сто три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   Судья А.В. Цыдыпова