586/2019-249970(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10994/2019

город Саратов

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года  Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира» (ИНН 

<

***>), г.  Саратов,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сидней» (ИНН 

<

***>), Саратов, о возмещении ущерба, судебных расходов, при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018г.,  от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2019г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира», г. Саратов,  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Сидней», г. Саратов, о взыскании материального ущерба,  причиненного в результате повреждения кровли здания, придомовых помещений, в сумме  204 477 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 7 090 руб., почтовых расходов в сумме 451,54 руб.  

Определением суда от 11.06.2019 года настоящее исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового  производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 01.08.2019 года вынес  определение.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по  основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска  по основаниям, изложенным в письменном пояснение.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 25.12.2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут  27.12.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела  продолжено.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123  Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, обществу «Волжская Пальмира» на праве  собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (свидетельства о государственной регистрации права 64 АБ 887041  от 09.04.2008 года, 64-АВ 117686 от 23.10.2008 года)  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 31.01.2019 года по  05.02.2019 года собственник соседнего дома № 126 по ул. Мичурина в г. Саратове ООО  «Сидней» (гостиница «Барин») силами привлеченных наемных работников проводил очистку  кровли своего здания. В результате сброса с крыши снега и глыб льда была повреждена  кровля здания и придомовых пристроек, принадлежащих на праве собственности истцу, что  повлекло образование проливов, потеков (в результате таяния снега) на потолках и стенах  квартир в 

<

...> в г. Саратове и нанесен ущерб имуществу истца. 05.02.2019  года истец обратился с жалобами на указанные действия ответчика в администрацию  Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и прокуратуру Волжского  района г. Саратова, по результатам рассмотрения которых истцу было рекомендовано  обратиться в суд.  

С целью оценки ущерба и установления причинно-следственной связи между  действиями ответчика и повреждениями, причиненными имуществу истца, 06.02.2019 года  ООО «Волжская Пальмира» обратилось к услугам лицензированной организации,  осуществляющей независимую экспертизу и оценку. На основании договора № 28/02/19 от  06.02.2019 года экспертом ИП ФИО4 была проведена экспертиза повреждений и  установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Сидней»,  выразившимися в несанкционированном сбросе снега и льда на кровлю здания и придомовых  пристроек, принадлежащих ООО «Волжская Пальмира», и возникшими повреждениями, и  подготовлено экспертное заключение № 28/02/19, согласно которому причиной повреждения  крыши жилых помещений по адресу: 

<

...>, является  сбрасывание снега и льда с крыши дома по адресу: 

<

...>, при  проведении очистки крыши неустановленными лицами; причиной залива жилых помещений  по адресу: 

<

...>, является повреждение кровли крыши при  очистке снега с крыши соседнего дома по адресу: 

<

...>; величина  

ущерба, причиненная в результате залива жилых помещений, расположенных по адресу: г.  Саратов, ул. Мичурина, д. 128, кв. 4, 5, составляет 204 477 руб.  

Претензией от 02.04.2019 года истец повторно обратился в адрес ответчика с  претензией о возмещении причиненного ущерба.  

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием  для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,  не являющееся причинителем вреда.  

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела  обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить  вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить  причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  

если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в  совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную  связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств; размер убытков.  

При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть  отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом  случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Постановления № 25).  

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой  ответственности, общество ссылается на ненадлежащее проведение ответчиком работ по  очистке кровли принадлежащего ООО «Сидней» здания, повлекшего повреждение  имущества истца и причинение убытков (реальный ущерб).  

Возражая против размера причиненного ущерба, ответчик в судебном заседании  заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в экспертном  учреждении ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (

<

...>), для определения действительного размера ущерба,  причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа и технического  состояния АМТС, и величины дополнительной утраты товарной стоимости АМТС в  результате аварийного повреждения и последующих ремонтных работ.  

Для определения обоснованности размера заявленных убытков определением суда от  21.11.2019 года по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение  которой назначено эксперту федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория  судебной экспертизы (

<

...>) ФИО5  

Из заключения эксперта федерального бюджетного учреждения Саратовская  лаборатория судебной экспертизы (г. Саратов, ул. Кутякова, д. 10) Гильгун М.М. № 4059/6-3  от 10.12.2019 года следует, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений кровельные  покрытия и крыши подвергаются физическому износу и другим внешним воздействиям, в  них появляются различные неисправности и дефекты. Дефекты ухудшают эксплуатационные  качества не только кровельных покрытий и крыши, но и здания в целом, существенно  сокращая их нормативные сроки службы. Здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.  Мичурина, д. 128, со стороны улицы является одноэтажным, а со стороны двора -  двухэтажным. Исследуемая кровля жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.  Мичурина, д. 128, на момент проведения экспертизы, выполнена из двух видов материала:  асбестоцементные листы и металлические листы. При визуальном осмотре экспертом  установлено, что покрытия кровли здания и придомовых пристроек имеют большой  физический износ. Все повреждения (дефекты) кровли здания, жилых помещений и  придомовых построек, установленные экспертом на момент проведения экспертизы,  перечислены в исследовательской части по первому вопросу данного заключения, а именно: в  процессе натурного исследования кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов,  ул. Мичурина, д. 128, на момент проведения экспертизы экспертом установлены  повреждения (доступные для осмотра, не занесенные снежным покровом): отсутствует  частично конек на кровле, а имеющиеся детали выполнены с перекосом; сколы и  незначительные трещины на асбестоцементных листах; отсутствие отдельных  металлических, асбестоцементных листов покрытия; прогибы металлических листов;  коррозионное разрушение металла кровельного покрытия; неплотное прилегание  примыканий к печной трубе; нет плотного прилегания листов в местах соединения; плохое  закрепление металлических листов к обрешетке. В процессе натурного исследования кровли  придомовой постройки, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, на  момент проведения экспертизы экспертом установлены повреждения (доступные для  осмотра, не занесенные снежным покровом): разрушено кровельное деревянное покрытие,  имеющее большой физический износ. В процессе натурного исследования квартиры № 4,  расположенной на втором этаже по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, на момент  проведения экспертизы экспертом установлены повреждения: имеются следы залива  (фрагментарно) в виде желтых пятен на потолочном покрытии типа «Армстронг».  Увлажненных участков на момент проведения экспертизы в кв. 4 не установлено. В процессе  натурного исследования квартиры № 5 по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, на момент  проведения экспертизы экспертом установлены повреждения: имеются следы залива  

(фрагментарно) в виде темных желтых пятен на потолочном перекрытии, выполненном из  дранки; частично разрушена плита покрытия типа «Армстронг». Увлажненных участков на  момент проведения экспертизы в кв. 5 не установлено. Все вышеперечисленные повреждения  (дефекты) могут быть образованы в результате следующих причин: дефекты, связанные с  естественным старением (изменением свойств) кровельных материалов под воздействием  атмосферных факторов; сход (сброс) снежного покрова; ненадлежащее обслуживание здания  и придомовых построек; дефекты, связанные с механическими повреждениями кровельного  покрытия в результате воздействия человека; дефекты, связанные с нарушением технологии  производства работ по устройству (ремонту) кровли, либо использованием материалов, не  соответствующих нормативным требованиям. Исходя из вышеперечисленного, на  поставленную перед экспертом вторую часть первого вопроса: «В случае имеющихся  повреждений, определить их природу происхождения: могли ли быть причинены сбросом  снега, либо по иным причинам», ответить невозможно, в связи с отсутствием методики.  

В таком случае, размер ущерба подтверждается экспертным заключением № 28/02/19  ИП ФИО6 по определению причины повреждения крыши, причины залива и  величины ущерба жилым помещениям по адресу: 

<

...>.  

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, которая подтвердила,  что повреждения указанные в заключении соответствуют повреждениям, указанным  фототаблице к экспертному заключению, проведенному истцом.  

Факт проведения работ по очистке крыши, ответчик не оспаривает, вместе с тем,  указывает на отсутствие доказательств подтверждающих причинение ущерба истцу, в связи с  указанными работами.  

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что видели как сбрасывали снежные наледи рабочие очищающие  крышу, при этом глыбы льда сбрасывались как на крышу смежного здания, которое  прилегало к зданию с которого происходила очистка, так и в промежуток между зданиями.  Свидетели подтвердили конфликт между рабочими и женщиной ФИО2, которая  кричала на них в связи со сбрасыванием снега.  

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что  в данном случае ответчиком не представлено доказательств надлежащего проведения работ  по очистке кровли принадлежащего ему имущества и не опровергнут факт причинения  ущерба имуществу истца, что в силу статьи 401, пункта 25 Постановления Пленума № 25  относит на него ответственность за возникшие вследствие этого убытки ООО «Волжская  Пальмира».  

Суд считает, что ООО «Сидней» ненадлежащим образом проводило работы,  связанные с очисткой кровли принадлежащего ему имущества. Следствием ненадлежащего  исполнения указанной обязанности явилось причинение ущерба истцу.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Сидней» ущерба в  сумме 204 477 руб. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.  

Расходы истца на независимую строительно-техническую экспертизу по определению  причины повреждения крыши, причины залива и величины ущерба жилым помещениям по  адресу: 

<

...> и подготовку экспертного заключения от  28.02.2019 года № 28/02/19 составили 5 000 руб. (договор № 28/02/19 от 06.02.2019 года, акт  выполненных работ от 04.02.2019 года, платежное поручение № 13 от 18.02.2019 года на  сумму 5 000 руб.). Данное экспертное заключение было необходимо для реализации права на  обращение в суд, на его основании истец определил цену иска, в связи с чем, указанные  расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы  непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами,  участвующими в деле.  

Истец просит возместить ему почтовые расходы за отправку копии претензии и  искового заявления ответчику в сумме 451,54 руб.  

В подтверждение своего требования о взыскании указанных расходов, связанных с  обращением в арбитражный суд с настоящим иском, истец представил почтовые квитанции  на указанную сумму. Названные документы подтверждают факт несения истцом расходов, в  

связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом. Данные расходы суд находит  разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сидней» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира» сумму ущерба в размере 204 477,00 руб.,  стоимость экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 090,00 руб., почтовые расходы в размере 451 руб. 54 коп.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

 Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Е.Л. Большедворская