АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14914/2020

г. Кострома

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

В судебном заседании 24.06.2021 объявлялся перерыв с 11 час. 24 мин. до 11 час. 31 мин., с 11 час. 37 мин. до 16 час. 50 мин. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерРегионСтрой», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 96000 руб. 00 коп. задолженности, 21984 руб. 00 коп. неустойки по договору от 17.10.2019 № 26, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии до перерыва: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2021),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

при участии после перерыва: стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома (далее – ООО «РЕНТ.А») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерРегионСтрой», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «МастерРегионСтрой») о взыскании 96 000 руб. 00 коп. задолженности, 21 984 руб. 00 коп. неустойки по договору от 17.10.2019 № 26, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы доказательств (акта от 31.10.2019 № 255, счета-фактуры от 31.10.2019 № 255, транспортной накладной, справок).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва, объявленного в 11 час. 24 мин., судебное заседание продолжено в 11 час. 31 мин.

Суд приобщил в материалы дела копии представленных на обозрение суда оригиналов доказательств и возвратил оригиналы доказательств истцу.

После перерыва, объявленного в 11 час. 37 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в 16 час. 50 мин.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «РЕНТ.А» (арендодатель) и ООО «МастерРегионСтрой» (арендатор) заключили договор аренды техники с экипажем от 17.10.2019 № 26, в соответствии с условиями которого арендатору в аренду передана техника с оператором.

Плата за аренду устанавливается на основании протокола согласования планово-расчетных цен (пункт 4.1 договора).

В соответствии с протоколом согласования планово-расчетных цен стоимость аренды машины за час составляет 2000 руб.  

Отчетный период признается равным 10 календарным дням. По окончании каждого отчетного периода арендодатель направляет арендатору подписанный со своей стороны акт (оригиналы или сканы) об оказании услуг за отчетный период, справки о работе строительнойтехники (формы ЭСМ-7), а также счет-фактуру и акт сверки взаиморасчетов. В течение двух рабочих дней арендатор подписывает акт и направляет арендодателю один экземпляр либо направляет арендодателю мотивированный письменный отказ. При отсутствии отказа по истечении указанного срока услуги считаются принятыми, при этом акт считается подписанным в день истечения двухдневного срока с момента получения акта (скана или оригиналов) (пункт 4.4 договора).

Оплата производится арендатором по предоплатной системе расчета путем перечисления аванса за 70 часов аренды (пункт 4.5 договора).

В случае несвоевременной оплаты за аренду техники арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа (пункт 5.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов – до их полного окончания (пункт 6.1 договора). 

Арендодатель исполнил договорные обязательства, о чем в материалы дела представлены акты от 05.11.2019 № 258 на сумму 64000 руб. (за период работы с 01.11.2019 по 04.11.2019), от 14.11.2019 № 259 на сумму 32000 руб. (за период работы с 05.11.2019 по 06.11.2019), от 18.11.2019 № 265 на сумму 56000 руб. (за период работы с 13.11.2019 по 18.11.2019), а также счета-фактуры, справки.

Сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.11.2019, в соответствии с которым задолженность арендатора перед арендодателем составила 96000 руб.

В связи с наличием задолженности по договору ООО «РЕНТ.А» направляло ООО «МастерРегионСтрой» претензию от 19.03.2020 № 25/20, требования которой не были удовлетворены.

Согласно доводам иска задолженность арендатора по состоянию на 16.07.2020 составляет 96000 руб.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по внесению платежей по договору явилось основанием для обращения ООО «РЕНТ.А» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в спорный период между истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору. 

Факт владения и пользования арендатором техникой в спорный период на основании договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Сроки внесения арендной платы за спорный период истекли, однако платежи ответчиком в полном объеме совершены не были. Задолженность по оплате составила 96000 руб.  

 Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, а потому долг в испрашиваемой сумме подлежит взысканию с неисправного контрагента.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления неустойки за период с 01.12.2019 по 16.07.2020 в размере 21984 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (п. 5.6 договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг и по представлению интересов в суде от 01.09.2020 № 03, заключенным между ООО «РЕНТ.А» и ФИО2  

Факт получения представителем денежных средств в размере 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2020 № 42.  

В рамках данного дела представитель подготовил и направил ответчику претензию, подготовил и предъявил в суд исковое заявление, принял участие в  судебном заседании, а потому суд счел, что испрашиваемая сумма стоимости оплаты услуг представителя в данном случае разумно сопоставима с защищаемым интересом, соответствует объёму и качеству услуг, фактически оказанных представителем.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерРегионСтрой», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 96000 руб. 00 коп. задолженности, 21984 руб. 00 коп. неустойки по договору от 17.10.2019 № 26, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева