ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-568/2021

город Чита

17 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газимурская 17» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года по делу №А78-568/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газимурская 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании сбора за уборку вагона в размере 5140,20 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №НЮ-42Д от 01.09.2021; 

от ответчика: директора ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газимурская 17» (далее – ответчик, ООО «Газимурская 17») о взыскании сбора за уборку вагона в размере 5140,20 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая об  ошибочности выводов суда первой инстанции. 

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.12.2021. 

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 04.09.2013 №280, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка по фронтам №1, №2 и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Чита-1 Заб.ж.д. стрелочным переводом №28 к станционному пути №29, локомотивом перевозчика. Знак «Граница железнодорожного подъездного пути» необщего пользования установлен у переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №117 на расстоянии 3029,35 метров от стрелки примыкания. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 369,6 метров.

Данный договор заключен с учетом данных технологии работы железнодорожного пути необщего пользования, технического паспорта, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Газимурская 17».

В соответствии с пунктом 4.1 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Тарифного руководства №3, таблица №10 за 7,0 км. в оба конца за каждый выход локомотива, с учетом коэффициентов индексации и доплат к сбору.

Стоимость услуг за подачу/уборку вагонов составляет 5140,20 руб. 

Как следует из материалов дела в рамках заключенного договора грузополучателю ООО «Газимурская 17» на путь №29 перевозчиком со станции Чита-1 была произведена подача вагона №29156098, прибывшего по отправке ЭХ991742 Бийск ЗСб-Чита-1 ЗБК, что подтверждается памятками на подачу/уборку от 11.01.2020 №372, от 22.01.2020 №916

Уборка вагона №29156098 после выгрузки была произведена 22.01.2020 в 22-00, оформлена памятка на уборку вагона №916 от 23.01.2020. На основании памятка оформлена ведомость подачи и уборки вагонов №101648. 

ООО «Газимурская 17» была подписана только ведомость подачи вагона от 11.01.2020 №101253, по которой взыскан сбор за подачу вагона на основании памятки на подачу вагонов от 11.01.2020. 

ООО «Газимурская 17» отказалось от подписания ведомости на уборку вагона от 23.01.2020 №916.

В нарушение установленного порядка расчетов оплата за предоставленную услугу по уборке спорного вагона ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика составила 5140,20 руб.

Претензия истца от 30.09.2020 об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции руководствуясь положениями статьями 8, 307, 309, 425, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 55, 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения», учитывая условия договора, признал начисление сбора за уборку вагонов на пути необщего пользования обоснованным, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно абзацу третьему статьи 58 Устава, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования» указано, что определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства N 3) абзац 7). В случае если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году (абзац 8). Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер (абзац 10). Судам следует иметь в виду, что, установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов (абзац 11).

Пунктом 2.7.1 постановления ФЭК России № 35/15 определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 4.1 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Тарифного руководства №3, таблица №10 за 7,0 км. в оба конца за каждый выход локомотива, с учетом коэффициентов индексации и доплат к сбору. 

Стоимость составила 5140,20 руб.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда. 

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате сбора за подачу и уборку вагонов подтверждается представленными в дело доказательствами (накопительные ведомости, счета-фактуры). 

Расчет суммы взыскания судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Поскольку достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия оснований начисления или оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Повторные доводы ответчика относительно уборки спорного вагона 19.01.2020 одновременно с подачей под выгрузку вагона №52557642 апелляционным судом не принимаются, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам как документально неподтвержденные, а также противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года по делу №А78-568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

А.Е. Мацибора