ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4254/2022

19 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Новиковой Е.М., Слоневской А.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34715/2022) общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» 

 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.09.2022 по делу № А42-4254/2022, 

 

принятое по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» к  обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса»

 

о взыскании задолженности по договору водоснабжения, 

 

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (далее - АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее - ООО «Алые паруса») о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 854 703,85 руб. и неустойку в сумме 29 655,38 руб., начисленную за общий период с 01.12.2021 по 31.03.2022, всего 884 359,23 руб. 

Решением суда от 16.09.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В материалах дела отсутствуют акты сверки, подписанные обеими сторонами; акты выполненных работ не подписаны ответчиком.

Истцом не учтена частичная оплата долга, платежные документы были заказаны у платежного агента – АО «МРИВЦ», однако в адрес ответчика не успели поступить.

08.11.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (Управляющая организация) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-145/З (далее - Договор), согласно которому РСО обязуется подавать Управляющей организации через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), а Управляющая организация обязуется оплачивать холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества установленного качества в объёме, определённом настоящим Договором. 

Также РСО обязуется осуществлять приём сточных вод Управляющей организации в целях содержания общего имущества в МКД, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Управляющая организация обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение в целях содержания общего имущества в МКД в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором (пункты 1.1., 1.2. Договора). 

Поставка (приобретение) холодного водоснабжения и приём (отпуск) сточных вод в целях содержания общего имущества МКД осуществляется в отношении МКД, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 5, управление общим имуществом которых осуществляется Управляющей организацией (пункт 1.4. Договора). 

В Приложениях № 2 и № 3 к Договору стороны согласовали гарантированный объём подачи коммунальных ресурсов на объекты по Договору. Порядок учёта поданного холодного водоснабжения и принимаемых сточных вод определён разделом 5 Договора. В пунктах 5.6., 5.7., 5.8., 5.9., 5.10., 5.11. Договора стороны согласовали методику определения объёмов оказанных услуг. Сведения о приборах учёта, месторасположение приборов учёта, даты их опломбирования и даты очередной поверки стороны согласовали в Приложении № 4 к Договору. 

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 3 Договора. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата по договору осуществляется Управляющей организацией по тарифам на питьевую воду (водоснабжение), водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Согласно пункту 3.3. Договора расчётный период равен 1 календарному месяцу. 

Управляющая организация оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды в целях содержания общего имущества МКД до 25-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, акта приёма и сдачи оказанных услуг, выставляемых к оплате РСО не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт РСО. Срок Договора установлен сторонами с 01.06.2020 по 31.12.2020 на условиях пролонгации (пункты 15.1., 15.2. Договора). 

Оказав ответчику услуги по поставке питьевой воды и приёму сточных вод в октябре, ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года истец выставил ответчику счета-фактуры. 

Объёмы поданных коммунальных ресурсов за каждый месяц спорного периода определены истцом по предоставленным ответчиком сведениям о показаниях установленных приборов учёта, а при их отсутствии или выходе из строя - в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выставленные счета-фактуры ответчик не оплатил. 

Предъявленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск в уточненной редакции удовлетворил в полном объеме. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее  - Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и статьи 14 Закона).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ООО «Алые паруса» за оказанные услуги водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, между тем доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а также каких-либо доказательств опровергающих заявленные требования ответчиком в материалы дела ответчиком не представлено. 

Довод подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как АПК РФ не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.     В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки в исполнении обязательства подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.09.2022 по делу №  А42-4254/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.М. Новикова

 А.Ю. Слоневская