Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67812/2019

03 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" (адрес:  Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 226/ЛИТ. А; Россия 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова д. 36, ОГРН:  1027801553845);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕВИС И ВВК" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 22-Я В.О. 3/1, ЛИТ. М/КОМ. 287, ОГРН:  1057810075542);

о взыскании 2.994.717 руб.  96 коп.  

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от  09.01.2019.  

- от ответчика: представителя  ФИО2 по доверенности от 20.05.2019.  

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПБ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" задолженности по договору поставки № 633/2018 от 03.09.2018 г. в размере 2 844 138 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.04.2019 г. по 05.06.2019 г., включительно, в размере 150 579 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2019 г. по день фактической уплаты взыскиваемого долга, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства. 

В судебном заседании представитель истца, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в размере 250.000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, истцу известны и понятны последствия отказа от иска предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражным судом принят отказ от иска.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства в части взыскания основной задолженности в размере 250.000 руб. в связи с отказом истца от иска.

Так же,  истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 2 826 097 руб. 96 коп., в том числе задолженность в размере 2 594 138 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.04.2019г. по 04.07.2019 г., включительно, в размере 231 959 руб. 96 коп., продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактической уплаты взыскиваемого долга, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера неустойки, указав на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца и Ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 633/2018 от 03.09.2018 г. с протоколом разногласий от 11.09.2018 г. согласно которому ООО «ЛИСТ СПб» выступает «Поставщиком», а ООО «ТРЕВИС И ВВК» «Покупателем» металлопродукции.

В соответствии с договором истец поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 2 994 138 руб. 00 коп. по Универсальным передаточным документам № 5596 от 29.03.2019 г., № 5734 от 02.04.2019 г.

Металлопродукцию ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписями его представителей и соответствующими доверенностями № б/н от 29.03.2019 г., № 1-01/04 от 01.04.2019 г., однако продукцию в срок, предусмотренный договором не оплатил.

Пунктом 5.1. Договора и протокола разногласий к нему, предусмотрена неустойка в случае просрочки Покупателем сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности за поставленный товар.

21 мая 2019 года в соответствии с п. 6.7. Договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № б/н от 22 апреля 2019 г., содержащая требование об оплате возникшей задолженности и неустойки, которая была получена ответчиком 24 мая 2019 года и оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт передачи товара подтвержден универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя каких-либо претензий, замечаний по количеству и (или) качеству переданного товара, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору за период с 14.04.2019 г. по 04.07.2019 г., включительно, в размере 231 959 руб. 96 коп. с дальнейшим ее начислением по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактической уплаты взыскиваемого долга, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

10 % от суммы просроченного обязательства составляет 299 413 руб. 80 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 231 959 руб. 96 коп., с продолжением её начисления с 05.07.2019 г. по день фактической уплаты долга, но не более 10 % (299 413 руб. 80 коп.) от суммы неисполненного обязательства - 2 994 138 руб. 00 коп.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями п. 4 ст.  150, ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от исковых требований в  части взыскания задолженности в размере 250.000 руб.  

 Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» 2.594.138 руб. задолженности,  неустойку  231.959 руб. 96 коп., также неустойку,  начисленную на сумму задолженности  в размере 2.594.138 руб. за период, начиная с 05.07.2019 по день фактической уплаты взыскиваемого долга, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  37.974 руб.  

Выдать исполнительный лист.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.