АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15522/2017

г. Белгород

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК "Калитва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Варваровского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, администрация муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка»

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

СПК "Калитва" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации Варваровского сельского поселения о признании права собственности на сооружение – силосную траншею объемом 2 500 куб.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, администрация муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка».

Представитель администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзыве третье лицо пояснило, что не возражают против удовлетворения заявленных требований в случае соответствия строения градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью и нарушений прав и интересов третьих лиц, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третье лицо МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явилось, представило через канцелярию суда отзыв на исковое заявление, которым пояснило, что спорный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесен, сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют, при вынесении решения по настоящему делу полагалось на усмотрение суда.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, представил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление, которым пояснил, что указанный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Белгородской области не значится. Департамент не имеет самостоятельных требований в отношении спорного объекта недвижимости и полагается на решение суда по данному делу.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1989 году АОЗТ «Калитва» собственными силами, хозяйственным способом произвело строительство сооружения – силосной траншеи объемом 2 500 куб.м., инвентарный номер 23918, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный объект расположен на земельном участке общей площадью 41,4 га, предоставленном истцу на праве коллективно-совместной собственности, о чем выдано Свидетельство № 327 от 29.11.1992. 

В соответствии с протоколом № 4 от 25.06.1997 года АОЗТ  «Калитва» реорганизовано в СПК «Калитва». На основании постановления главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области от 04.08.1997 № 1035 выдано свидетельство о государственной регистрации СПК «Калитва», утвержден Устав СПК «Калитва». 

В феврале 2017 года был изготовлен технический паспорт на сооружение - силосную траншею объемом 2 500 куб.м., общей площадью 1 692 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, присвоен инвентарный номер 23918.

В соответствии с техническим планом от 11.09.2018 года на спорное сооружение, его объем составил 2 500 куб.м. 

Истцом спорный объект недвижимости поставлен на балансовый учет, что подтверждается справкой СПК «Калитва» № 64 от 25.04.2018, инвентаризационной описью зданий, сооружений и придаточных устройств по состоянию на 01.01.1991 года, инвентаризационной описью основных средств № 5 от 11.01.2016 года. 

Из справки СПК «Калитва» следует, что спорный объект ремонтируется перед закладыванием кормов на хранение, стоимость текущего ремонта ежегодно относится на затраты производства. 

Таким образом, истец владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, то есть реализует в отношении него все полномочия собственника, закрепленные в статье 209 ГК РФ, кроме того несет расходы по содержанию данного имущества, права истца никто не оспаривает и никто на них не претендует. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.   

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании права из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью первой статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержит нормы о самовольной постройке нежилого объекта недвижимости.  

Сельскохозяйственный производственный кооператив образовывался на отведенном для выполнения его деятельности земельном участке. 

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется. 

Как указано выше, согласно отзыву третьего лица МТУ  Росимущества в Курской и Белгородской областях спорный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесен, сведения об объекте недвижимог  имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют.    

Учитывая, что строительство спорного объекта велось хозяйственным способом и спорный объект построен в 1989 году, суд исходит из того, что обстоятельства строительства указанного объекта недвижимости никем не оспариваются, поэтому имеются основания для вывода о том, что возникло право собственности в соответствии со ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР 1964 года. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В связи с приведенными выше нормами закона, у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, т.к. оно было создано им в процессе хозяйственной деятельности до вступления в силу Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – 31.01.1998 г. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ). 

Однако у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы, поэтому истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на спорное здание иначе, кроме как после его установления в судебном порядке. 

По настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорным объектом, несет бремя содержания имущества. Его право на спорный объект никем не оспорено. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение и переход права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности иска истцом. 

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.  

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.  

В связи с тем, что спор возник по вине истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца, которым при подаче иска государственная пошлина уплачена.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК "Калитва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Признать за СПК "Калитва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на сооружение – силосную траншею объемом 2500 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю. И. Назина