ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18418/2016

24 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1982/2017) жилищно-строительного кооператива «Уют» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2017 по делу № А46-18418/2016 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (ИНН 5503253543, ОГРН 1145543044195) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от жилищно-строительного кооператива «Уют» – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 23.05.2016 сроком действия 1 год);

от Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту также – Госстройнадзор Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива «Уют» (далее по тексту – ЖСК «Уют», кооператив, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2017 (с учетом определения об исправлении описки в тексте судебного акта от 16.02.2017) заявление Госстройнадзора Омской области удовлетворено. ЖСК «Уют» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объектов капитального строительства двух девятиэтажных четырехподъездных жилых домов на земельном участке, расположенном в 40 м. южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска на срок 30 суток. 

Не согласившись с принятым решением, ЖСК «Уют» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Заявление Госстройнадзора Омской области удовлетворить. Привлечь ЖСК «Уют» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по строительству жилого дома № 1, расположенного на земельном участке в 40 м. южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска, на срок 30 суток».

В обоснование апелляционной жалобы ЖСК «Уют» указывает, что арбитражный суд не указал наименование строительного объекта, деятельность по строительству которого необходимо приостановить на срок 30 суток. Как следует из материалов дела, кооператив занимается строительством двух многоквартирных домов – жилого дома № 1 (находится на консервации) и жилого дома № 2, строительство которого ведется на основании разрешительной документации, выданной в установленном порядке. Однако при назначении наказания арбитражный суд не разграничил, какую деятельность ЖСК «Уют» по строительству жилых домов необходимо приостановить. Общее приостановление деятельности кооператива в таком случае является незаконным.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Госстройнадзор Омской области также просит изменить принятое арбитражным судом решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Привлечь ЖСК «Уют» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток по строительству жилого дома № 1 и жилого дома № 2, расположенных: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2». 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Уют» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Госстройнадзора Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.12.2016 в 14-00 на земельном участке, местоположение которого установлено в 40 м. южнее здания профилактория «Энергия» имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2, была проведена проверка устранения нарушений, выявленных 11.08.2016 при строительстве объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м. южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1». 

В ходе проверки исполнения ЖСК «Уют» предписания Госстройнадзора Омской области от 11.08.2016 № 06/2-06/82 со сроком устранения нарушений до 14.11.2016 установлено, что ЖСК «Уют» в срок до 14.11.2016 не известило Госстройнадзор Омской области об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки 11.08.2016 (акт проверки № 06/2-08/116). 

В результате проверки установлено, что ЖСК «Уют» не устранены следующие нарушения: 

1. Строительство объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м. южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, дом 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1» ведется по проектной документации, не прошедшей экспертизу, – нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 

2. Строительство объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м. южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, дом 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1» ведется без получения разрешения на строительство – нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, предписание Госстройнадзора Омской области от 11.08.2016 № 06/2- 06/82 не исполнено. 

По результатам проведённой проверки составлен акт № 06/2-08/206 от 20.12.2016, в котором зафиксированы указанные нарушения. 

20.12.2016 главным специалистом Госстойнадзора Омской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 484. 

На основании данного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЖСК «Уют» к административной ответственности. 

31.01.2017 Арбитражный суд Омской области (с учетом определения об исправлении описки в тексте судебного акта от 16.02.2017) принял обжалуемое ЖСК «Уют» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В пункте 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области реорганизовано путем разделения на Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и Государственную жилищную инспекцию Омской области.

Подпунктом 1 пункта 2 Указа Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» установлено, что Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является правопреемником Главного управления в части осуществления государственных функций по региональному государственному строительному надзору, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Положением о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утверждённым Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, установлено, что Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области: региональный государственный строительный надзор, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1 Положения).

Для осуществления своих функций Главное управление в силу подпункта 1 пункта 11 указанного Положения имеет право проводить проверки в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 11.08.2016 № 06/2-06/82, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт неустранения заинтересованным лицом содержащихся в нём замечаний.

Таким образом, в действиях ЖСК «Уют» имеется событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации вина ЖСК «Уют» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЖСК «Уют» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Госстройнадзора Омской области о привлечении ЖСК «Уют» к ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюден, нарушений составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не выявлено.

Привлечение ЖСК «Уют» к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к такой ответственности.

Как следует из апелляционной жалобы, ЖСК «Уют» событие административного правонарушения, вину в его совершении признает, равно как и избранную меру наказания, однако не согласен с общим приостановлением деятельности кооператива по строительству объектов капитального строительства – двух многоквартирных домов, поскольку по жилому дому № 2 строительство ведется в соответствии с требованиями закона. 

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы находит свое подтверждение в фактических обстоятельствах дела.

Так, материалами дела подтверждается, что кооператив занимается строительством двух многоквартирных домов – жилого дома № 1 и жилого дома № 2, расположенных по указанному выше адресу, при этом рассматриваемые нарушения выявлены именно в отношении первого жилого дома.

Указанное следует и из буквального содержания материалов дела об административном правонарушении: в предписании от 11.08.2016 (л.д. 20), в акте проверки от 11.08.2016 (л.д. 18-19), равно как и в акте проверки от 20.12.2016 (л.д. 11-12), протоколе № 484 об административном правонарушении от 20.12.2016 (л.д. 7-8) речь идет о нарушениях, выявленных при строительстве объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м. южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1».

При этом в отношении объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м. южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 2» у ЖСК «Уют» имеется разрешение на строительство от 20.05.2016, выданное в установленном законом порядке (л.д. 32-33), что Госстройнадзором Омской области не оспаривается.

Доказательства того, что в отношении указанного объекта (жилой дом № 2) были выявлены какие-либо нарушения, в материалах дела отсутствуют и не были представлены административным органом ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах правовые основания для привлечения ЖСК «Уют» к административной ответственности в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства – жилой дом № 2 у суда первой инстанции отсутствовали, апелляционная жалоба ЖСК «Уют» подлежит удовлетворению. 

Соответственно, требования Госстройнадзора Омской области, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2017 по делу № А46-18418/2016 изменить, изложить в следующей редакции:

«Заявление Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области удовлетворить.

Привлечь жилищно-строительный кооператив «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 644043, 

<

...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства «два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1» на срок 30 суток.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков