АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6536/2018

г.Чита

07 ноября 2018 года

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Д.Д. Эповой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

первого заместителя прокурора Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>), Забайкальского края в лице Правительства Забайкальского края к

1) Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4) ФИО3

о признании недействительным договора перенайма от 14.03.2016 №57/2016-П и применении последствий недействительности сделки

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, удостоверение ТО №182350;

от соответчика-2 (предпринимателя ФИО2) – ФИО5, представителя по доверенности от 03.05.2018 (до перерыва в судебном заседании);

без участия представителей ответчиков, третьего лица.

Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Забайкальского края в лице Правительства Забайкальского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - ответчик), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – соответчик-1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – соответчик-2) о признании недействительным договора перенайма от 14.03.2016 №57/2016-П, заключенного между Гослесслужбой края, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением от 25.04.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, гражданина ФИО3 (арендатор участка лесного фонда по договору №44 от 02.12.2008).

Определением от 12.07.2018 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит применить последствия недействительности сделки – изъять лесной участок в Верх-Читинском лесничестве, Новотроицком участковом лесничестве, в составе кварталов: 4, 10-12, 19-21, 25-28, 34-40, 43-45, 61, 62, с кадастровым номером 75:22:000000:1403 у индивидуального предпринимателя ФИО2 и передать его в ведение Министерства природных ресурсов Забайкальского края. Требование о признании сделки недействительной оставлено без изменения.

Определением от 03.09.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 по требованию о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании, назначенном на 22.10.2018, объявлялся перерыв до 16-00 29.10.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца поддержала заявленные требования полностью, позиция истца изложены в исковом заявлении, уточнении иска и дополнительных пояснениях (т.1 л.д.3-7, 141-142, 145-146, т.2 л.д.3-5, 12-14).

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В процессе рассмотрения дела ответчик – Минприроды Забайкальского края возражал против удовлетворения заявленного иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.137-138).

Соответчик – предприниматель ФИО2 также возражал против удовлетворения заявленного иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.155-157).

Федерального агентство лесного хозяйства поддержало иск прокурора, представило в суд письменные пояснения (т.1 л.д.115-118).

Остальные ответчики отзывы на иск суду не представили.

Управление Росреестра по Забайкальскому краю заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.12.2008 между Государственной службой Забайкальского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №44.

Согласно пункту 1.1 договора указанный договор является новой редакцией договора аренды участка лесного фонда от 30.11.2006, действие которого в прежней редакции прекращается с момента государственного регистрации настоящего договора.

Договор аренды от 30.11.2006 был заключен по результатам лесного конкурса на основании протокола от 27.11.2006 №74/11767210-2006.

Дальнейшее его переоформление на договор от 02.12.2008 №44 стороны произвели в целях приведения его в соответствии с Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 №258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации".

Предметом договора является право пользования арендатором лесным участком площадью 23 667 га с ежегодной нормой пользования 10 700 м³, в том числе по хвойному хозяйству 9 400 м³. Участок расположен по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Читинский район», Верхне-Читинское лесничество, Новотроицкое участковое лесничество, кварталы №№14, 10-12, 19-21, 25-28, 34-40, 43-45, 61, 62, номер государственного учета в лесном реестре 158-2008-10.

Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передается для заготовки древесины в объемах согласно приложению №3.

Участок передан по акту приема-передачи 30.11.2006.

Срок действия договора до 29.11.2032 (пункт 8.1 договора).

В последующем 30.06.2011 между Гослесслужбой края (арендодатель), предпринимателем ФИО3 (арендатор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (правопреемник) заключен договор перенайма №7/2011-П, согласно которому арендатор передает правопреемнику свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 02.12.2008 №44.

Далее 14.03.2016 между Гослесслужбой края (арендодатель), главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (правопреемник) заключен договор перенайма №57/2016-П, согласно которому арендатор передает правопреемнику свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 02.12.2008 №44.

Указанные договоры перенайма заключены с согласия арендодателя, и подлежат вступлению в силу с момента государственной регистрации.

В отношении всех перечисленных договоров осуществлена государственная регистрация.

Предметом исковых требований является сделка - договор перенайма от 14.03.2016 №57/2016-П, заключенный между Гослесслужбой края, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Полагая, что указанная сделка противоречит действующему законодательству, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для признания договора перенайма от 14.03.2016 №57/2016-П является, по мнению истца, ничтожность первоначального договора перенайма от 30.06.2011 №7/2011-П, поскольку передача прав и обязанностей по договору аренды осуществлена в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В качестве применения последствий недействительности сделки истец заявил о передаче лесного участка Министерству природных ресурсов Забайкальского края, поскольку ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя Прокурора Забайкальского края прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Забайкальского края в лице Правительства Забайкальского края.

Указанным лицам разъяснено право на вступление в дело в качестве истца.

Соответствующих заявлений суду не поступило.

Иск прокурора подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Спорной является сделка – договор перенайма, на основании которого переданы права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка.

Учитывая приведенные нормы, в предмет исследования по предъявленному иску входят такие обстоятельства, как противоречие заключенных договоров требованиям действующего законодательства, а также нарушение сделкой публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (части 1, 2).

В силу части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования леса.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Права Российской Федерации на земельный участок лесного фонда общей площадью 365 317 га, расположенный в Верхне-Читинском лесхозе Читинского района Читинской области (ныне – Забайкальский край) с условным номером 75:22:00 00 00 00 00 00 зарегистрированы 27.12.2003, выдано свидетельство о праве собственности серии АА 75 №069944 (т.1 л.д.136).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Договоры аренды и перенайма были заключены от арендодателя Государственной лесной службой Забайкальского края.

17.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно статьям 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Федеральное агентство лесного хозяйства приказами от 06.04.2015 №97 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации" и от 10.04.2015 №108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" закрепило за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области лесных отношений, включая Гослесслужбу Забайкальского края, функции по администрированию доходов федерального бюджета и бюджета субъекта.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №10 от 25.01.2017 «О внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 10.04.2015 №108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» и №97 от 06.04.2015 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных насаждений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», Государственная лесная служба Забайкальского края заменена на Министерство природных ресурсов Забайкальского края в перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета и бюджета Забайкальского края. 

Таким образом, Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником Гослесслужбы Забайкальского края.

Истец, заявляя о недействительности договоров перенайма, указывает следующее.

Согласно пункту 4.6 договора аренды №44 от 02.12.2008 арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в потребительский кооператив.

Статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Прокурор указывает, что передача прав и обязанностей по договору аренды №44 от 02.12.2008 осуществлена в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», поскольку участок лесного фонда, предоставленный в аренду, был поставлен на кадастровый учет только 26.08.2015, участку присвоен номер 75:22:000000:1403.

Следовательно, по мнению истца, передача прав арендатора ФИО3 главе КФХ ФИО1 по договору №7/2011-П от 30.06.2011 произведена с нарушением указанной нормы закона, соответственно, последующая передача прав от ФИО1 к ФИО2 также является незаконной.

Суд полагает позицию истца ошибочной в силу следующего.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №201-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона №201-ФЗ до 1 января 2010 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Закона №201-ФЗ государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 ЛК РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В материалы дела представлена выписка из государственного лесного реестра (т.1 л.д.135), из которой следует, что лесной участок, переданный по договору аренды №44 от 02.12.2008, расположен на землях лесного фонда в кварталах 4, 10-12, 19-21, 25-28, 34-40, 43-45, 61, 62 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества, о чем внесена запись в реестр №158-2008-10.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (части 1 статьи 4.2 Закона №201-ФЗ).

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным (часть 2 статьи 4.2 Закона №201-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 договора аренды №44 от 02.12.2008 план лесного участка, содержащий его характеристики, является неотъемлемой частью договора.

В случае если до 1 января 2010 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 4.4 Закона №201-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Право аренды как по первоначальному договору аренды от 30.11.2006, так и по договору аренды №44 от 02.12.2008, приведенному в соответствие с Лесным кодексом, зарегистрированы в установленном законном порядке, соответственно 30.11.2007 и 24.12.2008.

Таким образом, запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), установленный статьей 5 Закона №201-ФЗ, не распространяется на случаи, в которых перечисленные договоры и возникающие в связи с их заключением ограничения (обременения) прав зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации.

Предоставление кадастрового паспорта лесного участка для государственной регистрации передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не требовалось.

С учетом указанных норм права договор перенайма №7/2011-П от 30.06.2011 заключен в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 17.08.2011.

Правовых оснований для признания незаконными действий по передаче прав и обязанностей по договору аренды, а также признания ничтожным договора перенайма №7/2011-П от 30.06.2011 судом не установлено.

Заявляя о признании недействительным договора перенайма №57/2016-П от 14.03.2016, прокурор также указывает на то, что передача прав и обязанностей по договору произведена с нарушением требований пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

Ответчики – Минприроды Забайкальского края и предприниматель ФИО2 заявили о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец полагает заключенный договор перенайма ничтожной сделкой, поскольку при его заключении нарушены нормы статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя иск, прокурор действует в защиту публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, в предмет исследования входят такие обстоятельства, как противоречие заключенного договора перенайма требованиям действующего законодательства, в частности нормам Лесного и Гражданского кодексов РФ, а также нарушение сделкой публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рассмотренном случае применимы правила исчисления срока исковой давности, содержащиеся в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: 

с заявлениями об оспаривании актов, ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; 

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" установлено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, в интересах которого предъявлен иск.

Согласно исковому заявлению прокурор выступает в защиту Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и субъекта Российской Федерации – Забайкальского края в лице Правительства Забайкальского края.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5 этого постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, части 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Спорная сделка была совершена 14.03.2016 Государственной лесной службой Забайкальского края на основании полномочий, предоставленных в порядке статьи 83 ЛК РФ.

На дату совершения сделки в Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 02.03.2010 №91 "Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3.1 договора перенайма №57/2016-П договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие с 01.11.2014.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 25.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 164, пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Обязательства из договора перенайма №57/2016-П возникли с даты его заключения, соответственно, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться не ранее осуществления государственной регистрации договора, то есть не ранее 25.04.2016.

С настоящим иском прокурор обратился 18.04.2018, следовательно, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд оценил доводы истца о несоответствии спорного договора перенайма №57/2016-П от 14.03.2016 требованиям законодательств.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Гослесслужба края как арендодатель подписала спорный договор перенайма, тем самым дав согласие на заключение сделки.

Судом не принимаются доводы истца о том, что при заключении договора перенайма ответчиками нарушены положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, как указывалось выше, статьей 5 Вводного закона предусмотрены ограничения для заключения договора перенайма только до момента приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

На дату заключения договора перенайма первоначальный договор аренды лесного участка от 30.11.2006 был приведен в соответствие с Лесным кодексом, заключен новый договор №44 от 02.12.2008, произведен кадастровый учет, арендованному лесному участку присвоен номер 75:22:000000:1403, указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 21.08.2015, кадастровый паспорт выдан 26.08.2015 (т.1 л.д.60-61).

Более того, право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка (подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 №324, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 №48, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 №319).

В соответствии с положением пункта 7 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 №1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", принятым после вступления в силу положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ, утвержден типовой договор аренды лесного участка, в разделе 12 которого установлены обязанности арендатора, в том числе в соответствии с подпунктом "у" - обязанность согласовать с Арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В настоящее время действует Приказ Минприроды России от 20.12.2017 №693, утвердивший типовые договоры аренды лесных участков, в разделе III которого установлены обязанности арендатора, в том числе в соответствии с пунктом «т» - обязанность согласовать с Арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, с учетом того, что в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определено, что иное регулирование возможно в соответствии с законом, отсутствуют основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму лесных участков.

Указанное соответствует и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 №306-ЭС17-195 по делу №А72-215/2016, содержащего указание на ошибочное применение судами правил пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") при оценке правомерности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Доводы истца о необходимости соблюдения конкурсных процедур являются ошибочными.

Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Указанная норма дополняет гражданско-правовое регулирование спорных отношений и направлена на рациональное использование природных ресурсов и предполагает их реализацию на конкурсной основе исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в аукционной документации.

Действительно, изменение условий договора аренды в части, касающейся его существенных условий, недопустимо.

В силу статьи 606 ГК РФ существенными условиями договора аренды являются объект аренды и плата за пользование таким объектом.

Однако в спорном случае существенные условия договора аренды лесного участка №44 от 02.12.2008 не изменялись.

Осуществление арендатором действий направленных на реализацию прав, предусмотренных пунктом 4.6 договора аренды, не может быть признано действиями, направленными на изменение договора аренды, поскольку, как указано выше, они не способны повлиять на его содержание и правовые последствия его заключения и исполнения.

Из положений статьи 72 ЛК РФ следует, что действующее лесное законодательство не содержит запрета на передачу лесного участка, предоставленного в пользование по договору аренды с проведением торгов, в субаренду; передачу прав своих прав и обязанностей по договору другим лицам; передачу права аренды в залог; внесение в уставный капитал хозяйственного общества и товарищества или внесение в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Указанные ограничения не усматриваются из положений названной статьи, а также других статей Лесного кодекса РФ, регламентирующих аренду лесных участков.

Прокурор также указывает на невыполнение арендатором своих обязанностей по договору аренды, в том числе невыполнение лесовосстановительных и противопожарных мероприятий на переданном в аренду лесном участке.

Указанные обстоятельства по мнению истца делает невозможным надлежащее исполнение субъектом Российской Федерации – Забайкальским краем переданных полномочий в сфере лесных отношений, а именно обеспечение воспроизводства лесов и охрану от пожаров.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявленное истцом основание для признания сделки недействительной – неисполнение арендатором обязательств по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4.21 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №4.

В соответствии с пунктом 4.25 договора арендатор обязан ежегодно сдавать объем лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.

Пунктом 3.5 договора арендодателю предоставлено право осуществления контроля за соблюдением арендатором лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по договору.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпункту «в» пункта 5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении №4 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Согласно пункту 7.4 договора в случае невыполнения всего объема или части объема лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Частью 2 статьи 62 ЛК РФустановлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Последствием невыполнения арендатором своих обязательств по договору является имущественная ответственность в виде оплат неустойки, а также право арендодателя отказаться от договора, то есть иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Нарушение договорных обязательств со стороны арендатора, указанные прокурором, в спорном случае не могут быть применены судом для признания договора перенайма недействительным.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств правовых оснований для признания договора перенайма №57/2016-П от 14.03.2016 ничтожным судом не установлено.

В иске прокурора надлежит отказать.

В связи с отказом в признании ничтожной сделки не подлежит рассмотрению требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева