АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8289/2021

город Саранск17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем      ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 20" 

о взыскании 284616руб. 39коп. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.12.2020, 

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом - управления № 20" (далее – ООО "Дом- управления №20", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 284616руб. 39коп. за отпущенный в период с января по май 2021 года коммунальный ресурс (горячая вода, тепловая энергия) на общедомовые нужды. 

Ответчик в полном объеме иск не признал, в отзыве указал, что расчет задолженности за поставку ресурса в МКД по адресу:  

<

...> должен производится по прибору учета ВКТ-7 заводской номер 81566, представив соответствующий контррасчет на сумму 149271руб. 68коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2020 по делу №А39-282/2020 установлен факт заключения между ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Дом-управления №20" (исполнитель) договора  горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ГЭ17805-000120 от 17.04.2018, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалось подать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения  и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора). 

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3  договора исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпустил ответчику в период с января по май 2021 года коммунальный ресурс  (горячая вода, тепловая энергия) на общедомовые нужды на общую сумму 584616руб. 39коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии. На оплату поставленной тепловой энергии (воды) ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. Согласно расчету истца задолженность за указанный период составила 284616руб. 39коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.06.2021 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорные дома ответчиком в заявленном периоде, его стоимости и объеме подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, полученными ответчиком.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что по адресу:  

<

...> за период январь-май 2021 года объем коммунального ресурса, фиксируемый установленным истцом прибором учета ТСРВ, превышает показания ранее установленного ответчиком и принятого истцом прибора учета (ВКТ-7 заводской номер 815566), о чем ответчик неоднократно уведомлял истца (письма исх. №881 от 24.12.2020г.. исх. №53 от 03.02.2021г., исх. 137 от 24.03.2021г., исх. 232 от 07.04.2021г.).

По мнению ответчика, приборы учеты, установленные истцом на спорные дома, работают некорректно, в связи с чем расчет поставленного ресурса в спорные дома должен производится по ранее установленному прибору учета - ВКТ-7 заводской номер 81566.

Довод ответчика о некорректной работе установленных истцом приборов учета в спорный период опровергается представленным в дело информационным письмом ООО «Технопарк-В» исх.№1217 от 06.12.2021, согласно которому выявленные им неисправности в ходе  диагностики и ремонта узлов учета тепловой энергии, установленных по адресу:  

<

...> не оказали никакого влияния на величину измеренного расходомерами объема горячей воды. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что расчет теплового ресурса  в МКД по адресу:  

<

...> следует исчислять по  прибору учета - ВКТ-7 заводской номер 81566, был предметом рассмотрения в рамках дела №А39-1929/2021 и вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2021 по указанному делу признан необоснованным.

 Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса (горячая вода, тепловая энергия) на общедомовые нужды, поставленного за период с января по май 2021 года, в сумме 284616руб. 39коп., а ответчик размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 8692руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №20646 от 21.07.2021 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 8090руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 284616руб. 39коп., расходы на оплату госпошлины в размере 8692руб.

Вернуть публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №20646 от 21.07.2021 госпошлину в размере 8090руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин