Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-600/2019

20 марта 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 011 736,75 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-2000" о взыскании 1 011 736,75 рублей, из них неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, штраф за задержку работ в  размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 161 736,75 рублей

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.04.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № С1/2016 на выполнение работ по строительству многоквартирных домов, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами, инструментами и инвентарем выполнить полный комплекс работ по монтажу железобетонных конструкций подземной (подвальные помещения) и надземной части 3-х этажного жилого дома, 3-х подъездного со всеми сопутствующими работами (замоноличивание стыков, устройство отверстий под инженерные коммуникации, устройство крылец, лестниц с подпорой стенкой, устройство железобетонной подготовкой и проч.); общестроительные работы подземной и надземной части жилого дома в объеме проекта; в том числе отделочные работы, включая шпатлевание под окраску и поклейку обоев, заделку всех отверстий, борозд, устройство полов, установка оконных и дверных блоков с замками, наличниками, подоконников; устройство мягкой кровли и т.п.) «под ключ» по следующему(им) адресам: Республика Саха (Якутия) р-н Нерюнгринский, пгт. Серебряный Бор № 92 в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Посёлок Серебряный Бор» Нерюнгринского района на 2013-2017 годы».

11.04.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № С2/2016 на выполнение работ по строительству многоквартирных домов, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами, инструментами и инвентарем выполнить полный комплекс работ по монтажу железобетонных конструкций подземной (подвальные помещения) и надземной части 3-х этажного жилого дома, 3-х подъездного со всеми сопутствующими работами (замоноличивание стыков, устройство отверстий под инженерные коммуникации, устройство крылец, лестниц с подпорой стенкой, устройство железобетонной подготовкой и проч.); общестроительные работы подземной и надземной части жилого дома в объеме проекта; в том числе отделочные работы, включая шпатлевание под окраску и поклейку обоев, заделку всех отверстий, борозд, устройство полов, установка оконных и дверных блоков с замками, наличниками, подоконников; устройство мягкой кровли и т.п.) «под ключ» по следующему(им) адресам: Республика Саха (Якутия) р-н Нерюнгринский, пгт. Серебряный Бор № 91 в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Посёлок Серебряный Бор» Нерюнгринского района на 2013-2017 годы».

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - со дня заключения договора; окончание выполнения работ – 01.09.2016 (п. 1.1 договоров).

Работы, предусмотренные договором, должны быть полностью завершены субподрядчиком и сданы подрядчику в сроки, указанные в п. 1.1 договора и графика производства работ, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2) (п. 1.2 договоров).

Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ (п. 1.3 договоров).

Стоимость работ по каждому договору составляет 7 551 367 рублей (п. 2.1 договоров).

По согласованию сторон подрядчик производит авансовый платеж каждый месяц в размере 10% от стоимости договора с апреля по сентябрь (6 месяцев) 2016 года (п. 2.3 договоров).

Субподрядчик обязан выполнить работы качественно в объеме и сроки, установленные в договоре и приложениях к нему, в соответствии с действующими нормами и утвержденной проектной документацией, и сдать результат работ подрядчику в установленный срок (п. 4.2.1 договоров).

Истцом произведена оплата аванса по договорам на общую сумму 750 000 рублей по платежным поручениям № 146 от 14.04.2016, № 147 от 14.04.2016, № 175 от 05.05.2016.

Уведомлениями № 141-16 от 03.06.2016, № 142-16 от 03.06.2016 истец отказался от исполнения договоров.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договорам и расторжение договора, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 9.1 договора установлено, что срок для рассмотрения претензий и отправления ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 16.01.2019.

Претензия № 174-16 от 12.07.2016 направлена ответчику 14.07.2016 с присвоением почтовым отправлениям уникальных почтовых идентификаторов – 67700701526490, 67700701526476.

Согласно конвертам и сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данные почтовые корреспонденции возвращены истцу 16.07.2016, 17.08.2016 в связи с истечением срока хранения.

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу указанных норм, основанием для оплаты будет являться надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

По смыслу названных норм права закон предоставляет заказчику право одностороннего отказа от договора подряда по ряду оснований, при этом правовые последствия такого отказа напрямую зависят от оснований одностороннего отказа. В частности, в случае отказа от договора по основаниям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора подряда в части нарушения сроков выполнения работ, в случае отказа от договора по основаниям ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения своих убытков, связанных с односторонним отказом от договора.

Ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ в срок, установленный договором, не представлено.

Фактически отказ связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору (нарушение срока выполнения работ), что подтверждается материалами дела, в связи с чем, применению подлежит ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства выполнения работ по договорам не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора субподрядчиком (просрочка выполнения работ).

Из материалов дела следует, что уведомления № 141-16 от 03.06.2016, № 142-16 от 03.06.2016 о расторжении договоров в одностороннем порядке вручены ответчику 06.06.2016.

Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 10 дней (п. 8.2 договоров).

В силу указанных норм, договоры субподряда № С1/2016 от 11.04.2016, № С2/2016 от 11.04.2016 считаются расторгнутыми в одностороннем порядке 06.06.2018.

Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Истец просит взыскать неосвоенный аванс в размере 750 000 рублей, перечисленный по платежным поручениям № 146 от 14.04.2016, № 147 от 14.04.2016,          № 175 от 05.05.2016.

Пунктом 8.4 договоров установлено, что в случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить подрядчику незачтённый аванс (за невыполненные субподрядчиком и/или обоснованно непринятые подрядчиком объемы работ) в течение 2 рабочих дней с момента прекращения договоров.

Доказательств выполнения работ по договору на неосвоенную сумму аванса в материалах дела не имеется, в этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 750 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей за задержку начала работ согласно п. 7.2 договоров.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что сроки выполнения предусмотренных договорами работ нарушены ответчиком.

Как следует из п. 7.2 договора, подрядчик вправе применить штрафные санкции за задержку субподрядчиком начала работ более чем на 2 дня - штраф в размере 50 000 рублей.

Факт нарушения надлежащего исполнения по договорам подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 736,75 рублей за период с 07.06.2016 по 12.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до 01.08.2016).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан неверным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 161 736,75 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор от 17.12.2018 на оказание юридических услуг № 27, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договорам субподряда № Cl/2016, С2/2016 от 11.04.2016, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делу о взыскании неосновательного обогащения, договорных неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договорам субподряда № С1/2016, С2/2016 от 11.04.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы для подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия); в случае необходимости составлять и подавать в арбитражный суд иные ходатайства, заявления, непосредственно связанные с предметом вышеуказанного искового заявления; осуществить представительство интересов заказчика; в случае неудовлетворения исковых требований заказчика - составление, направление апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию; в случае подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение AC PC (Я) - составление и направление возражения на апелляционную жалобу истца.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата 30 000 рублей произведена по платежному поручению № 19 от 18.01.2019.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлены и подписаны исковое заявление, дополнение от 07.02.2019, представитель участвовал в судебных заседаниях 13.02.2019, 13.03.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 рублей.

При этом доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 23 117 рублей (чек-ордер от 15.01.2019 на сумму 22 156 рублей, чек-ордер от 16.01.2019 на сумму 961 рубль).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 23 117 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, общая стоимость судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 117 рублей (30 000 + 23 117).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 011 736,75 рублей, из них неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 736,75 рублей, а также судебные расходы в размере 53 117 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                             А.В. Гуляева