АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2517/2021

г. Архангельск

17 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 140002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсавто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Павла Усова, дом 49, стр.2, гаражный бокс 16)

о признании договора недействительным,

третье лицо: страховое акционерное общество «ВСК» в лице Архангельского филиала (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 121552, 

<

...>; Россия 163069, 

<

...>, пом. 4-Н)

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсавто» (далее – ответчик, Общество) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ННН 3017602836 недействительным.

Определением от 01.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета иска, страховое акционерное общество «ВСК».

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. 

Извещение ответчика суд признает надлежащим. В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определений о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как установлено судом между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 03.11.2020, в подтверждение чего Обществу выдан страховой полис серия ННН №3017602836. По условиям названного договор застрахована гражданско-правовая ответственность ответчика при эксплуатации транспортного средства (автобуса) ПАЗ 32054-22 государственный регистрационный знак (г/з) О839АР29.

В графе полиса «цель использования транспортного средства», а также заявлении о заключении договора от 03.11.2020 указана цель использования «прочее».

28 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автобус ПАЗ 32054-22 г/з О839АР29 получил повреждения.

02 февраля 2021 года Общество обратилось к страховщику с заявление о прямом возмещении.

При осмотре поврежденного транспортного средства Компанией установлены признаки того, что автобус ПАЗ 32054-22 г/з О839АР29 используется с целью регулярных пассажирских перевозок.

Так, согласно фотоматериалам, приложенным к акту осмотра транспортного средства от 10.02.2021 № 18252782, на транспортном средстве имеются таблички с указанием номера и направления городского автобусного маршрута №1, стоимости проезда.

Кроме того, Обществом в составе пакета документов для страхового возмещения страховщику предоставлен путевой лист от 28.01.2021 №282, согласно которому в момент ДТП транспортное средство осуществляло регулярные пассажирские перевозки по маршруту №1 «Железнодорожный вокзал – ул. Кедрова».

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru) на дату начала действия спорного договора страхования ответственность ответчика в отношении данного автобуса также была застрахована страховым акционерным обществом «ВСК» на основании договора VSKX21923697636000 на срок до 04.01.2021 с указанием цели использования регулярные пассажирские перевозки.

В момент ДТП в отношении указанного автобуса также имелся действующий полис ОСАГО, выданный страховым акционерным обществом «ВСК» ФИО2 на основании договора VSKX22133024004000.

В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при оформлении договора страхования ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Поскольку Обществом при заключении договора страхования от 03.11.2020, оформленного выдачей страхового полиса серия ННН №3017602836 были предоставлены заведомо недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Использование транспортного средства в для регулярных пассажирских перевозок специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении оспариваемого договора страхователь в графе бланка-заявления «цель использования транспортного средства» указал «прочее» при наличии графы об использовании его в качестве «регулярных пассажирских перевозок».

Использование спорного транспортного средства для «регулярных пассажирских перевозок» условиями договора страхования не предусмотрено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик при заключении спорного договора сообщил истцу заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, сведения о цели использовании транспортного средства существенно влияют на степень страхового риска и на размер страховой премии. Цель использования транспортного средства напрямую влияет на вероятность наступления страхового случая, поскольку транспортные средства, используемые в качестве регулярных пассажирских перевозок, эксплуатируются значительно интенсивнее, чем личный автотранспорт.

Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора страхования, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор на иных условиях, в частности с иным размером страховой премии.

В данном случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиком, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав истца.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 03.11.2020, оформленный выдачей страхового полиса серия ННН №3017602836, заключенный между публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсавто» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсавто» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин