АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21679/2021

10 марта 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская Судоходная Компания» (117312, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

Заинтересованное лицо – Федеральное Государственное Казенное учреждение «Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности российской Федерации по республике Крым» (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФЕДОТОВА УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о признании незаконным отказа,

при участии:

участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская Судоходная Компания» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

1.  Отменить Постановление о назначении административного наказания № 9930/3329-21 от 19.10.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская Судоходная Компания».

2.  Прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия вины Общества и ее доказанности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ. 

Заявленные требования общество мотивирует тем, что спорное постановление вынесено без достаточного, полного и объективного исследования всех обстоятельств, а также общество считает, что административным органом были нарушены права общества ввиду привлечения его к административной ответственности без надлежащего доказательства его вины.

02.12.2021 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

07.02.2022 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2022 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19 октября 2021 года постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Управления ФИО2, ООО «СВСК» за нарушение режима государственной границы Российской Федерации, а именно не соблюдение установленного порядка безопасности мореплавания в Азовском и Черном морях, а также порядка следования от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Согласно материалам дела судно «Мидволга-2» под управлением капитана судна ФИО3, работодателем которого является юридическое лицо - ООО «СВСК», осуществило заход во временно опасный для плавания район в Азовском море, установленный в связи с проведением учений Вооруженных сил РФ с проведение ракетных (артиллерийский) стрельб, при следовании от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно пункту "в" абз. 8 статьи 9 Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" российским судам, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещается остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Материалами дела установлено, что 12 сентября 2021 года от дежурного Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым на пограничный сторожевой корабль поступила информация, согласно которой судно «Мидволга-2» под управлением капитана судна ФИО3 (флаг РФ порт приписки Большой порт Санкт-Петербург, IMO 9735139) 30.08.2021 при следовании из исключительной экономической зоны Российской Федерации в порт Волгоград (Россия) около 18 часов 15 минут осуществило заход во временно опасный для плавания район в Азовском море, в географических координатах 45º44,8’ северной широты (СШ); 36º 52,6’ восточной долготы (ВС).

С целью реализации вышеуказанной информации 12.09.2021 осуществлено контрольно-0проверочное мероприятие (далее – КПМ) в акватории Азовского моря в точке с координатами 45º44,8’ СШ; 36º 52,6’ ВС.

В результате КПМ установлено, что судно «Мидволга-2», судовладелец ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания», флаг РФ, порт приписки Большой порт Санкт-Петербург, IMO 9735139, позывной UBIM3, члены экипажа 14 человек, капитан судна - гражданина РФ ФИО3. 

Так, согласно рейсу № 17, судно «Мидволга-2» с 28 августа по 31 августа 2021 года осуществляло международный рейс (торговое мореплавание) из порта Константа (Румыния) - в порт Волгоград (Россия).

30 августа 2021 года судно «Мидволга-2» вошло в территориальное море Российской Федерации и направилось на вход в Керченский пролив Азовского моря (внутренние морские воды РФ).

30 августа 2021 года после прохождения через Керченский пролив вошло и продолжило движение на вход в порт Волгоград.

30 августа 2021 года в 18 часов 15 минут при следовании от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через государственную границу РФ (порт Ростов-на-Дону) в акватории Азовского оря в точке географическими координатами 45°44,8' СШ; 36°55,6' ВД судно «Мидволга-2» под управлением капитана судна -ФИО3, осуществило заход во временно опасный для плавания район (ПРИП Таганрог 87/21 карта 32121 от 01.08.2021 г.) и далее судно «Мидволга-2» продолжило движение по иному району.

30 августа 2021 года в 18 часов 42 минуты судно «Мидволга-2» под управлением капитана судна «Мидволга-2» ФИО3 в точке с графическими координатами 45°48,6' СШ, 36°58,5' ВД вышло из именно опасного для плавания района и продолжило движение в овском море по направлению на заход в порт Ростов-на-Дону (пункт пропуска через государственную границу РФ).

При этом капитан судна «Мидволга-2» ФИО3 и судовладелец ООО «СВСК» о несоблюдении определенных правил следования судов от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации, не сообщили в администрацию ближайшего российского морского порта.

Из текста навигационного ПРИП Таганрог 87/21 карта 32121 от    28.07.2021 г. следует, что в Азовском море в связи с проведением учений ВМС с 01 по 31 августа с 8 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (время по UTC +3) ежедневно кроме воскресений, установлен временно опасный район для плавания всех судов в координатах:

- точка №1. 45º48.6´ СШ; 36º55.7´ ВД; 

- точка №2. 45º48.6´ СШ; 37º10.0´ ВД;

- точка №3. 45º27.0´ СШ; 37º10.0´ ВД;

- точка №4. 45º32.4´ СШ; 36º55.7´ ВД.

Также стоит отметить, что службой НАВТЕКС (NAVTEX MESSAGE) 29.07.2021 всем судам была разослана информация о ПРИП Таганрог 87/21  карта 32121 от 28.07.2021 г.

Исходя, из выше перечисленного следует, что навигационное предупреждение (ПРИП Таганрог 87/21 карта 32121 от 28.07.2021 г.), о временно опасном районе, было официально опубликовано (заблаговременно объявлено) и на момент совершения административного правонарушения (30.08.2021 г.) капитаном судна «Мидволга-2» ФИО3, являлось действующим.

Также сам капитан судна «Мидволга-2» ФИО3 подтверждает, что от службы «Бердянск» НАВТЕКС (NAVTEX MESSAGE) им получено данное навигационной предупреждение.

Для установления всех обстоятельств данного административного правонарушения в адрес морского порта Кавказского филиала ФГБУ «АМП Азовского моря» и морского порта Филиала ФГБУ «АМП Черного моря» в г. Керчь были направлены запросы о предоставлении информации о вынужденном заходе либо вынужденном не соблюдении порядка плавания и правил следования от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через государственную границу от капитана судна «Мидволга-2» либо его судовладельца ООО «СВСК», в период с 29 по 31 августа 2021 года включительно. 

Из полученных ответов, следует, что информация от капитана судна «Мидволга-2» либо его судовладельца ООО «СВСК», не поступала.

ФИО3, как капитан судна «Мидволга-2», в соответствии с Международной конвенцией по охране жизни на море (СОЛАС - 74) обязан следить за навигационными и метеорологическими предупреждения, метеорологическими прогнозами и другими срочными сообщения, относящимися к безопасности мореплавания и жизни (спасения) людей, передаваемыми для судов от всех служб.

22 сентября 2021 года по делу № 9930/3099-21 капитан судна «Мидволга-2» ФИО3, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление по делу вступило в законную силу 03 октября 2021 года. 

В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно № 0004878 от 10 октября 2014 года, судно «Мидволга-2» принадлежит «СВСК», следовательно, на момент совершения административного правонарушения судовладельцем судна «Мидволга-2» являлось юридическое лицо – ООО «СВСК».

На основании трудового договора № 854-ПС от 23.08.2018, а также судового журнала судна «Мидволга-2», капитан судна «Мидволга-2» ФИО3, на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к членам экипажа (судовой команды) и работником юридического лица - ООО «СВСК».

Таким образом, факт совершения обществом подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями должностного лица.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом фактически не оспаривалось.

Согласно представленным материалам ООО «СВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства конкретные правила режима государственной границы Российской Федерации.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 08.10.2021 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 95-95, 102-105, т.1).

Также, суд отмечает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения генерального директора общества – ФИО4, в которых последний указывает, что по причине фактического нахождения в г. Москва общество не имеет возможности направить своего представителя.

Постановление о назначении административного наказания от 19.10.2021 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 98-101, т. 1).

При изложенных обстоятельствах, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

Постановление вынесено в пределах полномочий административного органа с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда ели возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя и учитывая, что выявленные административным органом при проведении проверки нарушения являются нарушениями, создающими реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает основания для замены штрафа на предупреждение.

Относительно требования общества относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия вины Общества и ее доказанности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей. 

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит. 

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, которые должны применяться судами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении. 

Наказание применено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ - 400 000 руб.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенных заявителю административных штрафов и соответственно изменения оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может  повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, так как общество ежедневно терпит убытки в связи с фактической остановкой деятельности судов, принадлежащих обществу, в связи со сложившейся ситуацией. Также, судом учитывается, что ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» относительно к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.03.2022 (среднее предприятие).

С учетом конкретных обстоятельств дела административное наказание в виде штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ по оспариваемому постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливыми и соразмерными совершенному предприятию правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 19.10.2021 №9930/3329-21 о назначении административного наказания подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 19.10.2021 №9930/3329-21  о назначении административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000,00 руб.

2. В остальной части постановление Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 19.10.2021 №9930/3329-21 о назначении административного наказания оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      С.А. Чумаченко