Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82557/2024

04 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТСТРОЙ"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 

об оспаривании решения от 06.08.2024 по делу №РНП-78-1271/24 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.08.2024, ФИО2 ген.директор, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.05.2024,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 14.03.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 06.08.2024 по делу №РНП-78-1271/24.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для включения сведений в РНП. Заинтересованное и третье лица возражали против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – заказчик) 21.12.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в рамках Адресной программы на 2024-2025 год (извещение № 0872100001023000397). Начальная (максимальная) цена контракта - 11 779 257,32 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.01.2024 №ИЭОК1 победителем конкурса признано Общество.

По результатам закупки заказчиком с Обществом заключен государственный контракт № 0872100001023000397 от 26.01.2024 на сумму 10 334 623,49 рублей.

В соответствии с условиями контракта и приложениями к нему Общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту помещений в рамках Адресной программы на 2024-2025 год по адресу: 

<

...> лит. А, д. 50/52, пом. 8-Н (далее - Объект).

Срок выполнения работ по контракту, с учетом заключенного дополнительного соглашения № 3 от 03.06.2024, - с даты согласования заказчиком списка рабочих по 30.06.2024.

05.06.2024 Общество в адрес заказчика направило письмо о досрочном выполнении работ. 

Представителями заказчика проведена документальная проверка локальной сметы на сумму 10 334 623,49 руб. 06.06.2024 заявителю направлено уведомление о формировании в ЕИС документа о приемке.

10.06.2024 Обществом в ЕИС сформирован документ о приемке №4 по контракту.

В связи с допущенными Обществом нарушениями условий контракта, которые не позволили заказчику принять результаты работ, заказчиком 24.06.2024 составлен и размещен в ЕИС рекламационный акт № 1, а также 26.06.2024 направлен отказ от подписания документа о приемке выполненных работ с указанием сроков устранения нарушений.

01.07.2024 от Общества через ЕИС поступило информационное письмо в ответ на рекламационный акт от 24.06.2024, в котором сообщено об устранении изложенных недостатков.

05.07.2024 Обществом в ЕИС сформирован повторный документ о приемке № 8 на сумму 7 180 014,38 руб.

Наличие недостатков представленных результатов работ, которые не позволили  заказчику их принять в установленные сроки и явились основанием для составления 11.07.2024 и размещения заказчиком в ЕИС рекламационного акта. 15.07.2024 заказчик разместил в ЕИС отказ от подписания документа о приемке выполненных работ с указанием сроков устранения нарушений. Причина отказа: «Работы выполненные, подрядчиком (частично выполнены). Комиссия установила несоответствие выполненных работ согласно условиям контракта». Пояснений, что значит «выполнены частично» и «несоответствие выполненных работ согласно условиям контракта» мотивированный отказ не содержал. 

16.07.2024 подрядчик повторно сформировал и разместил в ЕИС документ о приемке №12. Выполненные работы приняты к оплате частично – из 7 180 014,38 руб. принято к оплате 5 165 257,91 руб.

В результате проверки заказчиком установлены следующие замечания, послужившие основанием для отказа от подписания документа о приемке: полы не соответствуют заявленным характеристикам, стыки полов на разном уровне, цвет не соответствует, разный цвет пола, отсутствует часть плитки пола; слева от входа серверной некачественно прокрашены стены; с левой  стороны  от оружейной  комнаты  треснут плинтус  и не закреплены плинтуса; мусор под фальшполом; на лестнице остатки клея на деревянной панели и замазка (клей) на металлических элементах и плитке керамической. Исполнительная документация оформлена   ненадлежащим   образом,  в исполнительных схемах (акт выполненных работ КС-2) не отмечено где производились работы; отсутствуют условные обозначения; план схема расположения ограждений не соответствует фактически выполненным работам, и т.д.

Таким   образом,   заказчик пришел к выводу, что виды   и   объемы   выполненных   работ,   представленные Обществом для приемки согласно акту о приемке выполненных работ КС-2, не соответствуют фактически выполненным. 

В связи с вышеизложенным 16.07.2024 заказчиком    принято    решение    об    одностороннем отказе    от    исполнения     контракта,    заключенного с Обществом. 

16.07.2024 заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте Единой информационной системы.

Контракт расторгнут заказчиком 31.07.2024.

Заказчиком в Управление представлены сведения (вх. №19629/24 от 31.07.2024) в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 06.08.2024 по делу №РНП-78-1271/24 сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Данное решение оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, намеренное уклонение от исполнения заключенного с заказчиком государственного контракта.

Положения Закона № 44-ФЗ не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий исполнителя и заказчика.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является невыполнение работ по контракту в полном объеме, которое предполагает недобросовестное поведение заявителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Между тем, судом из материалов дела установлено, что в рассматриваемом случае материалы дела содержат доказательства того, что Обществом производились действия для исполнения контракта,  выявленные заказчиком замечания устранялись Обществом.

Как пояснил в судебном заседании представитель Общества объект, в котором производился капитальный ремонт, эксплуатируется заказчиком; недостатки выполненных работ исправляются Обществом в рамках гарантийного срока, установленного Контрактом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в поведении Общества отсутствует умысел на неисполнение контракта, а также отсутствуют признаки его недобросовестности. Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиком в рассматриваемом случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения такого реестра, так и положений Закона № 44-ФЗ, в связи, с чем, решение Управления от 06.08.2024 по делу №РНП-78-1271/24 подлежит признанию недействительным. 

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу заявителя не является основанием для отнесения расходов по уплате Обществом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении заявления на заинтересованное лицо, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.08.2024 по делу №РНП-78-1271/24.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу принять меры по исключению из реестра недобросовестных поставщиков                            ООО "КОНЦЕПТСТРОЙ".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу ООО "КОНЦЕПТСТРОЙ" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.