264/2019-56292(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11287/2019

г. Челябинск

05 сентября 2019 года

Дело № А07-11138/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,  

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Оренбив» на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 по делу № А07-11138/2018 о  прекращении производства по делу (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).  

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, судебное заседание  арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем  видеоконференц-связи, организацию которой обеспечивал Арбитражный суд  Оренбургской области.  

В судебном заседании, посредством систем видеоконференц-связи принял  участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбиф»  - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.02.2019).  

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится  дело о банкротстве № А07-11138/2018 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ОРЕНБИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее  – ООО «ОРЕНБИВ») о признании общества с ограниченной отвесностью  «Лимузин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Лимузин»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.06.2018 (резолютивная часть от 25.06.2018) требования ООО «ОРЕНБИВ»  признаны обоснованными, в отношении ООО «Лимузин» введена процедура  наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных  управляющих», назначена дата судебного заседания по результатам проведения  процедуры наблюдения.  

Соответствующие сведения опубликованы в издании «КоммерсантЪ»   № 118 от 07.07.2018.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018  

(резолютивная часть от 26.11.2018) ООО «Лимузин» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, до 26.05.2019, конкурсным  управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация  арбитражных управляющих», назначена дата судебного заседания по  результатам проведения процедуры конкурсного производства на 23.05.2019.  

Соответствующие сведения опубликованы в издании «КоммерсантЪ»   № 232 от 15.12.2018.  

Определением суда от 25.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019)  производство по делу о банкротстве прекращено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Оренбив»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт  отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в  удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.  

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно  отклонил ходатайство кредитора об отложении судебного разбирательства для  представления доказательств финансирования кредитором процедуры  банкротства должника; заявитель не отказывается от финансирования  процедуры банкротства должника, готов подтвердить необходимую сумму (в  целях намерения на финансирование процедуры банкротства).  

Определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2019  апелляционная жалоба принята производству суда, судебное заседание  назначено на 04.09.2019 на 14.00.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

26.08.2019 от ООО «Оренбив» направило в материалы дела  доказательства компенсации расходов на процедуру банкротства арбитражному  управляющему в размере 29 586,04 руб. (платежное поручение № 3757 от  18.07.2019), согласие на финансирование процедуры без указания суммы  финансирования (гарантийное письмо от 03.09.2019 за подписью генерального  директора кредитора). Соответствующие доказательства приобщены к  материалам дела.  

Отзыв конкурсного управляющего, представленный посредством  системы «Мой арбитр», приобщен к материалам дела, учитывая наличие  доказательств его направления в адрес подателя жалобы (статьи 65, 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК  РФ). В отзыве конкурсный управляющий указал на то, что не возражает против  отмены судебного акта, отметил, что получил денежные средства в счет  возмещения расходов в части.  

Уполномоченный орган посредством системы «Мой арбитр», представил  отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела, учитывая наличие  

доказательств его направления в адрес подателя жалобы (статьи 65, 262 АПК  РФ). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их  представителей.  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из  материалов дела, решением суда от 30.11.2018 (резолютивная часть от  26.11.2018) ООО «Лимузин» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3, назначена дата судебного  заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства на  23.05.2019.  

Собрание кредиторов должника от 21.05.2019 с повесткой дня: 1. Отчеты  конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании  денежных средств должника, 2. Согласие на финансирование процедуры  конкурсного производства, 3. О прекращении процедуры конкурсного  производства, не состоялось в связи с отсутствием кворума (участвовали только  представители ФНС России). Уведомление о собрании кредиторов с указанной  повесткой дня, поступило в суд 13.05.2019, направлено кредиторам 06.05.2019,  размещено на сайте ЕФРСБ 06.05.2019 № сообщения 3733777.  

К судебному заседанию 23.05.2019 от конкурсного управляющего  поступили: отчет о проделанной работе и ходатайство о прекращении  производства по делу (т.2, л.д. 93), в связи с отсутствием денежных средств для  проведения процедуры конкурсного производства (вх. от 21.05.2019, с  приложением доказательств направления в адрес кредиторов от 21.05.2019).  

Из материалов дела, отчета конкурсного управляющего следует, что по  итогам проведения инвентаризации имущества должника, какое либо  имущество не выявлено; руководителями должника имущество, материальные  ценности не передавались; по данным регистрирующих и государственных  органов имущество у должника отсутствует. Общий размер текущих  обязательств составляет 333 237,48 руб. (расходы на вознаграждение  временного и конкурсного управляющего, почтовые расходы, расходы на  публикации).  

Согласно доводам конкурсного управляющего по результатам сбора  информации о деятельности должника и его анализа финансового состояния  имущества, дебиторской задолженности у должника не выявлено, меры,  принятые по поиску имущества, результатов не принесли; конкурсным  управляющим, согласно отчетам о своей деятельности и движении денежных  

средств, израсходовано 13 663,19 рублей, без учета вознаграждения, за период  проведения процедур банкротства вознаграждения арбитражного  управляющего ему не выплачивались, расходы на проведение процедур  банкротства не возмещались.  

В судебном заседании от 23.05.2019 конкурсный управляющий  должником поддерживал ходатайство о прекращении производства по делу, в  связи с отсутствием источников финансирования расходов по делу о  банкротстве.  

Определением суда от 23.05.2019 судебное заседание отложено на  17.06.2019; суд предложил лицам, участвующим в деле представить  письменное согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов  по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования (т.2, л.д. 232).  Судом также разъяснено, что если никто из лиц, участвующих в деле, не даст  согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о  банкротстве, производство по делу будет прекращено на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

17.06.2019 от ООО «Оренбив» поступило ходатайство об отложении  судебного заседания для рассмотрения вопроса о предоставлении  финансирования процедуры банкротства должника со стороны конкурсного  кредитора (т.2, л.д. 237).  

В судебных заседаниях представитель ФНС поддерживал позицию  конкурсного управляющего, пояснив, что уполномоченный орган отказывается  от финансирования процедуры банкротства должника.  

Установив, что у должника отсутствует имущество, позволяющее  покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также, учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве (внесения заинтересованными  лицами на депозит суда денежных средств на финансирование процедуры  банкротства должника), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в  соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

 В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в  том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей  28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения  

арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения  своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве  в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов  на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от  17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при  рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом,  обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве,  судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле  лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из  них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о  банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием  суммы финансирования.  

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов  по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в  размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело  подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о  банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на  последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным  заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное  арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано,  что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за  счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15  постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).  

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от  17.12.2009 № 91, факт недостаточности имущества должника для погашения  расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения  производства по делу в любом случае.  

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что процедуру  банкротства необходимо прекратить в связи с отсутствием источника  финансирования процедуры, отсутствием согласия на финансирование  процедуры банкротства со стороны кредиторов; за период проведения процедур  банкротства должника, вознаграждение арбитражному управляющему не  выплачивались, расходы на проведение процедур банкротства не возмещались.  

Размер расходов на процедуру по отчету управляющего на 14.05.2019  составил 333 237,48 руб.  

Об отсутствии средств на финансирование кредиторы были  проинформированы посредством публикации сообщения о собрании  кредиторов с соответствующей повесткой, включающей решение вопросов с  финансированием процедуры и прекращении производства по делу, на ЕФРСБ  (06.05.2019), почтового направления уведомления (06.05.2019), подачи  уведомления в суд (13.05.2019). Организованное конкурсным управляющим  собрание кредиторов должника с соответствующей повесткой дня не  состоялось в связи с отсутствием кворума.  

При этом, сведения о результатах анализа ответов на запросы из  регистрирующих органов получены еще в начале 2019 года, отражены в отчете  управляющего по состоянию на 20.02.2019, доведены до сведения кредиторов  на собрании, состоявшемся 27.02.2019.  

Принимая во внимание, что итоги процедуры были назначены на  23.05.2019, кредиторы, заинтересованные в продолжении процедуры, и  проинформированные об отсутствии средств на финансирование у должника,  действуя разумно и добросовестно, по мнению апелляционного суда, должны  были оперативно (в разумные сроки) решить вопрос с финансированием.  

Откладывая судебное разбирательство 23.05.2019 (публикация  осуществлена 23/25.05.2019 в сети интернет) на 17.06.2019, лицам,  участвующим в деле, судом первой инстанции было предложено сообщить  согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника,  однако к моменту проведения заседания 17.06.2019 никто из лиц, участвующих  в деле, не выразил согласия на осуществление финансирования дальнейших  расходов по делу о банкротстве.  

К судебному заседанию 17.06.2019 от ООО «ОРЕНБИВ» действительно  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако, суд первой  

инстанции посчитал заявленное ходатайство необоснованным (с чем  соглашается суд апелляционной инстанции), поскольку в ходатайстве, не  указано, какое время необходимо кредитору для рассмотрения вопроса о  предоставлении финансирования (учитывая что, судебное заседание с  23.05.2019 по вопросу представления письменного согласия было отложено на  

продолжительный период до 17.06.2019 – почти месяц), а ходатайство об  отложении судебного заседания не было подкреплено письменным согласием  на финансирование расходов по делу о банкротстве и доказательствами  внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующих денежных  средств. Апелляционный суд дополнительно отмечает, что в ходатайстве не  было приведено и обоснование уважительности причин невозможности  решения соответствующего вопроса в предшествующий период (например, с  момента публикации сообщения о проведении собрания кредиторов с  повесткой дня относительно определения источников финансирования,  06.05.2019, либо с момента предыдущего заседания – 23.05.2019). В связи с  чем, оснований для вывода о необоснованности отказа судом первой инстанции  в отложении разбирательства по ходатайству кредитора в порядке статьи 158  АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

К моменту апелляционного пересмотра ООО «ОРЕНБИВ» представило  письмо (посредством системы «Мой арбитр»), в котором сообщило, что  намерено взять на себя обязательства по дальнейшему финансированию  процедуры конкурного производства должника, но не указало сумму  финансирования (гарантийное письмо датировано 03.09.2019, за день до  проведения заседания в апелляционной инстанции), а также представлено  платежное поручение № 3757 от 18.07.2019 на сумму 29 586,04 руб.  (назначение платежа компенсация расходов по процедуре банкротства «ООО  «Лимузин», получатель ФИО3). Вместе с тем, судя по отчету  управляющего, возмещено расходов лишь на 8,88 %, расходы на сумму свыше  300 тыс. руб. не возмещены, потенциальная возможность погашения таковых  не подтверждена.  

Однако все указанные действия совершены с нарушением разумных  сроков на разрешение соответствующих вопросов (статьи 1, 2, 9 Гражданского  кодекса РФ, статья 9 АПК РФ) и не опровергают правильность выводов суда  первой инстанции. Кредитор, в данном случае, самостоятельно несет риск  наступления неблагоприятных последствий.  

 Таким образом, установив отсутствие у ООО «Лимузин» имущества и  денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, также отсутствие  письменного согласия, участвующего в деле лица (кроме уполномоченного  органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд первой  инстанции правомерно признал невозможным дальнейшее осуществление  процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к  достижению предусмотренной статьей 2 Закона банкротства цели конкурсного  производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.  

 Ссылки на лишение возможности привлечения к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц подлежат отклонению,  поскольку приведены без учета положений Закона о банкротстве (статья 61.19),  допускающих возможность предъявления таких требований и вне рамок дела о  банкротстве (в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи  с отсутствием финансирования).  

Кроме того, заявителем жалобы не учтено, что затруднения в реализации  дальнейших мероприятий в процедуре обусловлены фактическим отсутствием  денежных средств (необходимых для выплаты вознаграждения управляющему,  оплаты почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ,  уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании  сделок, взыскание дебиторской задолженности, организацию проведения  торгов и т.д.). Поскольку наличие потенциальной возможности обращения с  заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности не исключает  вышеназванного вопроса с финансированием, следовательно, довод о  возможности получения денежных средств для покрытия расходов по делу о  банкротстве должника путем привлечения к субсидиарной ответственности  материалами дела не подтверждается и носит предположительный характер,  поскольку поставлен в зависимость от многих факторов – длительности  рассмотрения спора, предъявления исполнительного листа к исполнению,  принятия мер к реализации имущества с торгов.  

При наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества  для осуществления расходов по делу о банкротстве, отсутствует необходимость  и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках  конкурсного производства в отношении должника, поскольку это повлечет  дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства  в отсутствие вероятности обнаружения имущества, за счет которого возможно  погасить текущие обязательства должника и требования кредиторов должника.  

Ссылки на то, что обращение управляющего с ходатайством о  прекращении обусловлено позицией уполномоченного органа, не принимаются,  поскольку основаны на предположении. Помимо позиции уполномоченного  органа, выраженной к собранию кредиторов, имеются иные доказательства,  подтверждающие отсутствие средств на финансирование процедуры, оценив  которые суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  прекращения производства по делу.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  

силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019  по делу № А07-11138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Оренбиф» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.В. Забутырина 

 Судьи: С.А. Бабкина 

 М.Н. Хоронеко