АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-9981/2023  «20» декабря 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А. А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья  «Управдом» (ОГРН 1053600523570, ИНН 3666129228) г. Воронеж  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, 

г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице врио судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа  УФССП России по Воронежской области Лушиной Арины Викторовны,  

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Публичное  акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула, Тульской области  (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская  генерация», г. Воронеж,  

о признании недействительным ненормативного акта, при участии представителей: 

от заявителя – Хлыстов С.М. (доверенность от 16.10.2023, паспорт, удостоверение  адвоката);  

иные лица, извещавшиеся в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не  обеспечили;  

(Дело слушалось 18.12.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.12.2023), 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Управдом» (далее – заявитель,  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице  врио судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных  приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Лушиной Арины  Викторовны (далее – ответчик) о признании недействительными постановления от  08.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 53205/23/36058-ИП.  

В обоснование заявленного требование Товарищество сослалось на исполнение  требований исполнительного документа до истечения срока на добровольное исполнение  требований исполнительного документа.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование,  иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку  своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с  ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 судебным приставом на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС № 043655631 о  взыскании с ТСЖ «Управдом» в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания»  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возбуждено  исполнительное производство № 53205/23/36058-ИП.  

Постановление от 24.05.2023 получено заявителем 25.05.2023.  

По платежному поручению от 19.05.2023 № 125 заявитель перечислил взыскателю  задолженность в размере 2 000 руб.  

08.06.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 53205/23/36058-ИП.  

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  гл.24 названного Кодекса.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит  основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.  

Для признания оспоренных действий незаконными, постановления судебного  пристава-исполнителя недействительным требуется совокупность указанных условий.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст.65  АПК РФ лежит на заявителе.  

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы  судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей  предусмотрено также ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).  

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность  по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и  должностных лиц.  

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона N 229- ФЗ).  

В ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения  составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14  настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30  Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ).  

В рассматриваемом случае на момент возбуждения исполнительного производства   № 53205/23/36058-ИП (24.05.2023), должником были исполнены требования  исполнительного документа (19.05.2023), что подтверждено взыскателем в письменном  отзыве по делу.  

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения  постановления о взыскании исполнительского сбора.  

В материалы настоящего дела Службой судебных приставов представлено  Постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании  исполнительского сбора от 03.11.2023, вместе с тем указанное постановление не  утверждено Заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области, в  связи с чем у суда отсутствуют основания считать отмененным оспариваемое  постановление.  

С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 08.06.2023 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 53205/23/36058-ИП и  обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества  собственников жилья «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И. А. Костина