Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-639/2025

г. Хабаровск

14 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.07.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692705, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 8 808 223 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-84/Д от 23.04.2024, диплом (до и после перерыва).

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – истец, АО «Торговый порт Посьет») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭУ081254, ЭУ081423, ЭУ641517, ЭУ641543, ЭУ641566, ЭУ641791, ЭУ367163, ЭУ555217, ЭУ590999, ЭУ916553, ЭФ114130, ЭФ114222, ЭТ894792, ЭТ929437, ЭУ460825, ЭФ707292, ЭФ721128, ЭФ721225, ЭФ776809, ЭФ946946 в размере 8 808 223 руб. 26 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя (истца) (абзац 3 пункт 14 Правил исчисления срока доставки №245) (оспариваемая сумма составляет 3 377 714 руб. 88 коп.).  Указывает,  что решениям суда взыскана плата за пользование путями. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. Доводы отзыва поддержаны.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчиком представлены пояснения на возражения истца, поддержаны доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года и январе 2024 года грузоотправителями в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» до станции назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭУ081254, ЭУ081423, ЭУ641517, ЭУ641543, ЭУ641566, ЭУ641791, ЭУ367163, ЭУ555217, ЭУ590999, ЭУ916553, ЭФ114130, ЭФ114222, ЭТ894792, ЭТ929437, ЭУ460825, ЭФ707292, ЭФ721128, ЭФ721225, ЭФ776809, ЭФ946946.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 35 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензии № 03/3-89 от 27.02.2024, № 03/3-93 от 05.03.2024, № 03/3-95 от 05.03.2024 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензии были оставлены перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что истцом неверно определена дата окончания доставки вагонов. В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено то, что вагоны простаивали на путях станции назначения в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта).

По накладным №№ ЭУ641517, ЭУ641543, ЭУ641566, ЭУ641791 срок доставки истекал 21.01.2024.

При этом фактически вагоны были доставлены в соответствии с установленными правилами по указанным накладным 05.02.2024, при этом с учетом оснований продления сроков доставки, истцом заявлены 7 суток просрочки, то есть фактически с 30.01.2024 г.

Ответчик указывает, что грузополучатель не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем составлены акты общей формы № 2/2922 от 03.02.2024 на начало нахождения груженых вагонов на путях общего пользования и № 2/3118 от 05.02.2024 на окончание нахождения вагона на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, грузополучателем был отказ от подписи, что также зафиксировано актом общей формы.

За указанный простой была составлена накопительная ведомость № 150802, плата по  которой была взыскана с истца в пользу ответчика в рамках дела А51-21561/2024.

По накладным №№ ЭФ497695 (ЭТ894792), ЭТ894792, ЭТ929437 срок доставки истекал 06.01.2024.

При этом вагоны фактически были доставлены в соответствии с установленными правилами по указанным накладным 10.02.2024, при этом с учетом оснований продления сроков доставки, истцом заявлены 4 суток просрочки, то есть фактически с 07.02.2024 г.

Ответчик указывает, что грузополучатель  не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем составлены акты общей формы № 2/3312 от 07.02.2024 на начало нахождения груженых вагонов на путях общего пользования и № 2/3482 от 10.02.2024 на окончание нахождения вагона на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, грузополучателем был отказ от подписи, что также зафиксировано актом общей формы.

За указанный простой была составлена накопительная ведомость № 130801,  плата по которой  была взыскана с истца в пользу ответчика в рамках дела А51-21563/2024.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дел №№ А51-21561/2024, А51-21563/2024 доказана виновность АО «Торговый порт Посьет» в невозможности принятия грузов, что им в свою очередь  документально не оспорено.

Учитывая, что ответчиком представлены документы, подтверждающие указанный довод и истцом возражений в этой части материалы дела не содержат, пени в размере 3 377 714 руб. 88 коп. истцом заявлены не правомерно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 430 508 руб. 38 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные  экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 3 800 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692705, 

<

...>) неустойку 3 800 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 178 329 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               О. М. Левинталь