Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17828/23

12 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  

«Мособлгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Техкомсервис – Пушкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

взыскании, при участии: согласно протоколу от 11.04.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  , 

Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис – Пушкино»  (далее – общество) о взыскании 1 761 413 руб. 24 коп. задолженности по договору от 14.03.2022  

 № 2083Н за период ноябрь – декабрь 2022 года, 29 746 руб. 80 коп. неустойки за период с  

16.12.2022 по 21.02.2023 года с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также 

судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Явка представителя  ответчика, при надлежащем извещении не обеспечена.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания задолженности, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а  также изменения суммы взыскиваемой неустойки. Полномочия представителя истца,  подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены.  

От ответчика возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела  не поступило. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения  производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит  закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.  

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в  части взыскания 1 761 413 руб. 24 коп. задолженности по договору от 14.03.2022 № 2083Н за  период ноябрь – декабрь 2022 года подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора  

являются требования о взыскании 39 984 руб. 02 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по  22.03.2023 года.  

От ответчика письменной мотивированной позиции, относительно доводов, изложенных  в исковом заявлении в материалы дела не представлено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Между компанией (газораспределительной организацией, поставщиком) и обществом  (Абонентом) заключен договор о поставке природного газа от 14.03.2022 № 2083Н (с  приложениями), по условиям которого компания обязуется подавать природный газ по  газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети  в дом, а общество – принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

Компания во исполнение условий договора оказала обществу в спорном периоде  (ноябрь-декабрь 2022 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не  исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного  урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия была направлена  претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца,  руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,  учитывая условия заключенного сторонами договора от 14.03.2022 № 2083Н, установив факт  оказания соответствующих услуг, принимая во внимание отказ истца от исковых требований в  части взыскания суммы основного долга, даты оплаты ответчиком задолженности, суд  приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.  

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика  штрафных санкций за нарушение обязательства по своевременной оплате судом не  установлены.  

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  ответчиком не заявлено и судом не установлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности,  непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке  доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной  пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат  ответчиком суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 014 руб.  00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 1 863 руб. 00  

коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета  Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 1 761 413 руб. 24 коп.  задолженности по договору от 14.03.2022 № 2083Н за период ноябрь – декабрь 2022 года.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис – Пушкино» в  пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 39 984 руб. 02 коп. неустойки за период с  16.12.2022 по 22.03.2023 года, а также 31 014 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской  Федерации – 1 863 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 17.02.2023   № 2732.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru