АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-701/2017

14 апреля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова,

при участии:

от истца: А.О. Карабаш по доверенности от 15.03.2016 №2/2016, Н.А. Малых конкурсного управляющего,

от ответчика: Д.И. Цехмистро по доверенности от 14.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даль Строй Комплект»

на решение от 09.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017

по делу № А73-18409/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции И.В. Лазарева, в суде апелляционной инстанции: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова,                            И.В. Иноземцев,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фундамент ДВ» (ОГРН 1132722003810, ИНН 2725122592, место нахождения: 680035, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бондаря, 9А, 160)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Строй Комплект» (ОГРН 1142723006975, ИНН  2723176049, место нахождения: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Флегонтова, 4, 9)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 066 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере       14 905, 96 руб., всего 1 081 205, 96 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фундамент ДВ» в лице конкурсного управляющего Е.А. Малых  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Строй Комплект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 066 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 905,96 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2017,  иск удовлетворен.

ООО «Даль Строй Комплект», не согласившись с судебными актами,  полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило их отменить, в иске отказать.

В  обоснование кассационной жалобы ответчик привел доводы о том, что истец, кроме выписки движения денежных средств по счету и платежных поручений, не представил  иных доказательств, свидетельствующих о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа не являются таковыми, а денежные средства перечислены ошибочно; сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 29.01.2013 №11524/12, и на судебную практику по делу №А73-18415/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                        ООО «Даль Строй Комплект» настаивал на  доводах кассационной  жалобы, пояснил, что фактически услуги ответчиком оказаны.

Представители истца ООО «Фундамент ДВ в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2015 по делу                                       № А73-8230/2015 ООО «Фундамент ДВ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Е.А. Малых.

Согласно выписке филиала ПАО Банка «ФК «Открытие» по лицевому счету за период с 28.01.2015 по 20.03.2015 ООО «Фундамент ДВ» на расчетный счет ООО «Даль Строй Комплект» перечислило 1 066 300 руб. с назначением платежа «оплата за услуги автобетоносмесителя».

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие встречного исполнения со стороны ответчика, на оставление без ответа претензий с требованием о возврате полученной суммы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье     1109  Кодекса.

В силу статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, которое заинтересовано в  их получении. Ответчик должен доказать, что денежные средства им получены за конкретное встречное предоставление.

В  подтверждение наличия правового основания для перечисления денежных средств ответчик представил договор оказания услуг №005-2015/Т по предоставлению в эксплуатацию строительных механизмов и автотранспортной техники от 12.01.2015, акт №1 от 28.01.2015 на сумму                             135 000 руб., акт №3 от 02.02.2015 на сумму 135 000 руб., акт №4 от 09.02.2015 на сумму 89 100 руб., акт №6 от 13.02.2015 на сумму 270 000 руб., акт №11 от 18.02.2015 на сумму 237 000 руб. и  акт №27/1 от 20.03.2015 на сумму 200 200 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Фундамент ДВ» заявлено о фальсификации указанных документов, как изготовленных к судебному разбирательству и подписанных неустановленным лицом.

По результатам проверки обоснованности заявления в отношении представленных доказательств проведена судебная экспертиза Автономной некоммерческой организацией Консалтинговый Центр «Независимая экспертиза» которой установлено, что  время выполнения оттисков печати ООО «Фундамент ДВ» не соответствует датам выполнения документов, оттиски нанесены на документы не ранее декабря 2015 года.

При обсуждении вопроса о назначении по делу повторной судебной технической экспертизы, ответчиком заявлено об исключении из числа доказательств подвергнутых экспертизе документов и представлен второй комплект документов. Второй комплект документов  исключен судом из числа доказательств также по ходатайству ответчика.

Согласно статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства по делу в совокупности,  в том числе показания свидетеля А.В. Барышникова, подтвердившего факт поставки бетона ответчиком  истцу,  а также выписку из декларации по НДС, суды пришли к  правильному выводу об отсутствии допустимых доказательств встречного исполнения и о наличии неосновательного обогащения  на стороне ответчика за счет истца в  размере 1 066 300 руб. 

Указание  назначения платежа в банковской выписке об оказании услуг в отсутствие первичных документов в данном случае не подтверждает факт исполнения конкретных обязательств.

Ссылки в кассационной жалобе на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении Президиума от 29.01.2013 №11524/12, и на судебную практику по делу                     №А73-18415/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, являлись предметом оценки в суде апелляционной инстанции и правильно отклонены, исходя из фактических обстоятельства по данному делу,  с учетом поведения ответчика при представлении доказательств в суде первой инстанции.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении иска, как в части основного, так и дополнительного требования, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Фактически все доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Расходы по  уплате госпошлины  по кассационной  жалобе  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А73-18409/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 09.11.016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу №А73-18409/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое определением  от 16.02.2017 №0000562.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Н.Ю. Мельникова                                       

Судьи                                                                                          А.Н. Барбатов      

                                                                                                     И.А. Тарасов