ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50173/2023

19 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:  

от истца: генеральный директор ФИО1 по паспорту, представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-502/2024)  ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-50173/2023 (судья  Чекунов Н.А.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пфафф логистик рус»

ответчик: ФИО4 

об обязании передать документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пфафф логистик рус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) об обязании передать следующие документы:

1) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «Мебельер» (ИНН: 

<

***>);

2) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «Элми Логистика» (ИНН: 

<

***>);

3) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ФИО5 (ИНН: 

<

***>);

4) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН: 

<

***>);

5) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «Полар Транс» (ИНН: 

<

***>);

6) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «ЕвроМарин» (ИНН: 

<

***>);

7) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «Метелица»;

8) договор купли-продажи транспортного средства «АUDI Q5» между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ФИО4;

9) договор реализации (купли-продажи) «АUDI Q5»;

10) Первичные документы бухгалтерского учета (договор на оказание транспортноэкспедиционных услуг; заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг; акт оказанных услуг; отчет об оказании услуг; счет-фактура; транспортная накладная) по хозяйственным операциям с ООО «Мебельер» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Элми Логистика» (ИНН: 

<

***>);

11) Трудовые договоры с работниками;

12) Локальные акты (положения об оплате труда, приказы, распоряжения, штатные расписания);

13) Первичные документы о начислении заработной платы (расчетные ведомости, табели учета рабочего времени, расчеты, справки 2-НДФЛ);

14) Данные программы 1С ЗУП по учету заработной платы;

15) Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

16) Отчеты и подтверждающие документы о расходовании подотчетных денежных средств;

17) Сведения о выданных доверенностях в форме оригинала журнала учёта выдачи доверенностей.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пфафф логистик рус» неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 на ФИО4 (ИНН: 

<

***>) возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Пфафф логистик рус» (ИНН: 

<

***>) следующие документы:

1) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «Мебельер» (ИНН: 

<

***>);

2) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «Элми Логистика» (ИНН: 

<

***>);

3) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ФИО5 (ИНН: 

<

***>);

4) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН: 

<

***>);

5) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «Полар Транс» (ИНН: 

<

***>);

6) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «ЕвроМарин» (ИНН: 

<

***>);

7) договор между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ООО «Метелица»;

8) договор купли-продажи транспортного средства «АUDI Q5» между ООО «ПФАФФ Логистик РУС» и ФИО4;

9) договор реализации (купли-продажи) «АUDI Q5»;

10) Первичные документы бухгалтерского учета (договор на оказание транспортноэкспедиционных услуг; заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг; акт оказанных услуг; отчет об оказании услуг; счет-фактура; транспортная накладная) по хозяйственным операциям с ООО «Мебельер» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Элми Логистика» (ИНН: 

<

***>);

11) Трудовые договоры с работниками;

12)Локальные акты (положения об оплате труда, приказы, распоряжения, штатные расписания);

13) Первичные документы о начислении заработной платы (расчетные ведомости, табели учета рабочего времени, расчеты, справки 2-НДФЛ);

14)Данные программы 1С ЗУП по учету заработной платы;

15) Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

16) Отчеты и подтверждающие документы о расходовании подотчетных денежных средств;

17) Сведения о выданных доверенностях в форме оригинала журнала учёта выдачи доверенностей.

Присуждены денежные средства на случай неисполнения решения по настоящему делу. В случае неисполнения решения в части обязания передать документы взыскать с ФИО4 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пфафф логистик рус» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Взыскано с ФИО4 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пфафф логистик рус» (ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что актом от 11.11.2022 подтверждается полнота всех переданных документов, в том числе, и тех документов, об истребовании которых заявляет истец. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что документы, об истребовании которых заявлено, до настоящего момента находятся у ответчика, не имеет под собой основания, поскольку документы всегда хранились по месту нахождения ООО «Пфафф логистик рус», несмотря на это акт передачи документации все-таки был оформлен. Относительно судебной неустойки, присужденной судом в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, ответчик, с учетом имеющейся неопределенности в части исполнения отдельных пунктов резолютивной части судебного акта, полагает, такую сумму чрезмерно завышенной и полагает, что такая сумма в любом случае не должна превышать 500 руб. в день.

09.04.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

09.04.2024 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу, при этом дополнительные документы ответчиком не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

11.04.2024 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2015 с присвоением ОГРН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что в период с 07.05.2015 по 07.10.2022 ФИО4 являлась генеральным директором Общества. 

07.10.2022 решением внеочередного общего собрания участников полномочия руководителя ФИО4 прекращены, генеральным директором утверждена ФИО1. 

11.11.2022 по месту нахождения Общества состоялась передача документации общества от ФИО4 новому директору, подписан акт приема-передачи. Среди прочего передана база бухгалтерской отчетности «1С» в виде ссылки на информационный архив. 

Новый руководитель обратилась в ООО «Технологии Инвестиции Строительство» за получением консультационных услуг по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения Общества с целью выявления проблем и рисков.

Результаты исследования были переданы новому руководителю в марте 2023 года.

Результатом исследования документов Общества (аудита) стали замечания об отсутствии целого ряда первичных документов бухгалтерского учета, договоров, кадровых документов, отчетов и подтверждающих документов о расходовании подотчетных денежных средств и других. 

Информация об этом отражена, в том числе, на стр. 24, 26, 27, 31 аудита.

Новый руководитель Общества ФИО1 после приемки и первичного осмотра документов обратила внимание ФИО4 на неполноту переданных данных бухгалтерского учета.

Так, в адрес ФИО4 и ООО «Мебельер» были направлены запросы, поскольку по данному контрагенту отсутствует большая часть первичных документов бухгалтерского учета или такие документы не содержат необходимых реквизитов, при этом Общество оплатило услуги данному контрагенту на сумму порядка                      50 000 000 руб.

Ссылаясь, что ФИО4 не исполнила в полном объеме обязанность по передаче документов Общества новому руководителю, ФИО4 без законных оснований продолжает удерживать часть документов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества. 

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ. 

Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. 

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Из материалов дела следует, что все имеющиеся документы у ответчика были переданы истцу по акту приема-передачи документации от 11.11.2022, а не направлены курьерской службой истцу, как на это указал суд первой инстанции.

Акт приема-передачи документации от 11.11.2022 подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Доказательств того, что какие-либо иные документы Общества удерживаются ответчиком истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт отсутствия у Общества запрашиваемых документов не означает возложение обязанности на ответчика по передаче этих документов в отсутствие доказательств того, что фактически они у ответчика присутствуют.

Апелляционный суд также отмечает, что Обществом при смене генерального директора Общества не была проведена инвентаризация с обязательным присутствием ответчика как бывшего генерального директора Общества.

В соответствии с пунктом 26 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Согласно пункту 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации.

Акт об аудите, на который ссылается истец, в данном случае не свидетельствует никаким образом об отсутствии у Общества запрашиваемых документов в отсутствие проведения Обществом инвентаризации при смене генерального директора Общества и составления соответствующего акта по результатам инвентаризации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что запрашиваемые истцом в пунктах 1 - 10 просительной части искового заявления документы фактически являются документами относительно хозяйственных отношений Общества с контрагентами, следовательно, Общество не лишено права направить соответствующие запросы своим контрагентам об истребовании копий данных документов, если они утеряны Обществом, провести иные процедуры, связанные с восстановлением документации Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2023 по делу №  А56-50173/2023  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФАФФ Логистик Рус» в пользу ФИО4 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина