Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21118/2019

г. Хабаровск

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарем С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спрей»  

к Хабаровской таможне

об оспаривании постановления от 02.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10703000-542/2019

с участием третьего лица – Хабаровской транспортной прокуратуры.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – не явились;

от Хабаровской таможни – ФИО1 по доверенности от 06.11.2020 № 05-51/230;

от Хабаровской транспортной прокуратуры - не явились.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Спрей» (далее – ООО «Спрей», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни (далее – таможня, административный орган) от 02.10.2019г. по делу об административном правонарушении № 10703000-542/2019, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская транспортная прокуратура. 

Определением суда от 20.05.2020 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-21114/2019.

Определением от 03.11.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель таможни с требованиями заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Заявитель, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спрей», расположенное по адресу: 692138, 

<

...>,  зарегистрировано 13.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032500638554, ИНН 

<

***>.

11.04.2019г. ООО «Спрей» в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 28.11.2018 № HLDN-1092 в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>, в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10703070/110419/0010047 в отношении товара - пиломатериалы (доски, бруски, брус) из древесины дуба монгольского, общим объемом 24 куб.м.

ООО «Спрей» при декларировании товаров, поименованных в ДТ №10703070/110419/0010047, с целью подтверждения сведений о соблюдении запретов и ограничений при экспорте партии пиломатериалов из дуба монгольского, в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни представлено разрешение СИТЕС № 19RU001385DV от 01.03.2019, выданное Управлением Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, с документами, подтверждающими сведения о производителе пиломатериалов (доски, бруски, брус) из древесины дуба монгольского. При этом, согласно сведениям, заявленным в графе 31 данной декларации, производителем пиломатериалов, экспортируемых в КНР, указано ООО «Спрей».

11.04.2019г. таможенным органом по результатам осуществления таможенного контроля в отношении товаров, поименованных в ДТ №10703070/110419/0010047, принято решение о выпуске товара, что отражено в графе «С» указанной декларации.

04.02.2019г. директором ООО «Спрей» ФИО2 от имени общества в Управление Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу подано заявление о выдаче разрешений СИТЕС для реализации на внешнем рынке пиломатериалов (доски, бруски, брус) из дуба монгольского в количестве 1 872 куб.м., пиловочника из дуба монгольского в количестве 530 куб. м., пиловочника из ясеня маньчжурского в количестве 285 куб. м.

В подтверждение указанных в заявлении сведений представлены следующие документы: контракт от 28.11.2018 № HLDN-1092, договор поставки продукции на экспорт от 02.02.2019 № 2019/2, заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Спрей», акт приема-передачи лесопродукции от 02.02.2019, заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Спрей», договор поставки лесоматериалов от 06.01.2019, заключенный между ООО «Приморская добывающая компания» и ООО «Авангард», акт приема-передачи лесопродукции от 06.01.2019, лесная декларация, выданная ООО «Приморская добывающая компания» от 25.11.2017, договор аренды лесного участка №18/43-17 от 28.09.2017 ООО «Приморская добывающая компания».

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, на основании положений п.п. 50, 51 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297, ООО «Спрей» выданы разрешения СИТЕС, в том числе, разрешение СИТЕС № 19RU001385DV от 01.03.2019 в отношении ценных пород дерева - пиломатериалов из древесины дуба монгольского, производителем которых, согласно представленным генеральным директором ООО «Спрей» ФИО2 сведениям, явилось ООО «Приморская добывающая компания».

Поставку указанных пиломатериалов, согласно договору поставки продукции на экспорт от 02.02.2019 № 2019/2, осуществляло ООО «Авангард», директором которого является ФИО3.

Вместе с тем, из объяснений директора ООО «Авангард» ФИО3, полученных 23.07.2019 помощником Хабаровского транспортного прокурора, следует, что для регистрации компании ООО «Авангард» им была оформлена доверенность, о регистрации компании ООО «Авангард» на его имя 09.11.2018  в г. Москве ФИО3 не знал, о факте расположения ее в офисе в г. Москве информацией не владел, документы, изготовленные от лица директора ООО «Авангард» не готовил, информацией об их изготовлении не владеет.

Из объяснений директора ООО «Приморская добывающая компания» ФИО4, полученных 15.04.2019 должностным лицом оперативно-розыскного отдела Дальневосточной оперативной таможни, следует, что договор поставки от 06.01.2019, согласно которому ООО «Приморская добывающая компания» продало ООО «Авангард» лесоматериалы, он видит впервые, подписи и печати в указанном договоре не проставлял. Акт приёма-передачи лесопродукции от 06.01.2019, где ООО «Авангард» в лице директора ФИО3 приняло у ООО «Приморская добывающая компания» лесопродукцию, видит впервые. Печать и подпись, проставленные в данном документе, ООО «Приморская добывающая компания» и ФИО4 не принадлежат. С директором ООО «Авангард» ФИО3 не знаком, никогда с ним не встречался, с данной организацией каких-либо договоров не заключал, поставок лесной продукции не осуществлял.

Усмотрев в действиях ООО «Спрей» признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившегося в представлении при декларировании товаров в ДТ №10703070/110419/0010047 недействительного документа - разрешения СИТЕС № 19RU001385DV от 01.03.2019, Хабаровской транспортной прокуратурой, в присутствии защитника общества ФИО5, было вынесено постановление от 15.08.2019 о возбуждении в отношении  ООО «Спрей»  производства по делу об административном правонарушении, которое направлено в Хабаровскую таможню для рассмотрения по существу. При поступлении в Хабаровскую таможню дела об административном правонарушении присвоен регистрационный номер 10703000-542/2019.

02.10.2019г. должностным лицом Хабаровской таможни по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10703000-542/2019, в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, вынесено постановление, которым ООО «Спрей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Спрей» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя таможни, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, представляют собой применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

К мерам нетарифного регулирования, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, относится разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК ЕАЭС также установлено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе:

- документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами,

- документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка;

- документы о происхождении товаров.

Дуб монгольский, а также бревна, пиломатериалы и шпон из него включены в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Перечень).

Примечанием к разделу 2.7 приложения 2 к Перечню установлено, что товары, указанные в данном разделе, перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза без оформления лицензии и в соответствии с порядком, предусмотренным Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973 (СИТЕС) (далее - Конвенция).

Дуб монгольский включен в Перечень товаров, относящихся к видам дикой флоры, подпадающим под действие указанной Конвенции, и поименован в Приложении 3 СИТЕС (позиция 23).

Согласно п. 2 ст. 5 Конвенции, для экспорта любого образца вида, включенного в Приложение III, из любого государства, включившего этот вид в Приложение III, требуется предварительная выдача и предъявление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт выдается при выполнении определенных условий.

В соответствии с п. 5 ст. 6 вышеуказанной Конвенции на каждую партию экспортируемого товара требуется отдельное разрешение СИТЕС.

Исполнение государственной функции по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, подпадающих под действие Конвенции от 03.03.1973, возложено на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор).

Приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Росприроднадзора при предоставлении государственной услуги, а также порядок взаимодействия структурных подразделений Росприроднадзора, его территориальных органов и должностных лиц между собой и с заявителями при предоставлении государственной услуги. 

Согласно пункту 13.1 Административного регламента, заявителями для получения разрешения на экспорт дуба монгольского представляется перечень документов, в том числе, копии договора купли-продажи древесины, договора аренды лесного участка и лесной декларации.

Судом по материалам дела установлено, что 04.02.2019г. директором ООО «Спрей» ФИО2 в Управление Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу было подано заявление о выдаче разрешений СИТЕС для реализации на внешнем рынке пиломатериалов (доски, бруски, брус) из дуба монгольского в количестве 1872 куб.м., пиловочника из дуба монгольского в количестве 530 куб. м., пиловочника из ясеня маньчжурского в количестве 285 куб. м.

В подтверждение указанных в заявлении сведений представлены следующие документы: контракт от 28.11.2018 № HLDN-1092, договор поставки продукции на экспорт от 02.02.2019 № 2019/2, заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Спрей», акт приема-передачи лесопродукции от 02.02.2019, заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Спрей», договор поставки лесоматериалов от 06.01.2019, заключенный между ООО «Приморская добывающая компания» и ООО «Авангард», акт приема-передачи лесопродукции от 06.01.2019, лесная декларация, выданная ООО «Приморская добывающая компания» от 25.11.2017, договор аренды лесного участка №18/43-17 от 28.09.2017 ООО «Приморская добывающая компания».

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, на основании положений п.п. 50, 51 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297, ООО «Спрей» выданы разрешения СИТЕС, в том числе разрешение СИТЕС № 19RU001385DV от 01.03.2019.

Таким образом, разрешение СИТЕС № 19RU001385DV от 01.03.2019 выдано Управлением Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в отношении ценных пород дерева - пиломатериалов из древесины дуба монгольского, производителем которых, согласно представленным генеральным директором ООО «Спрей» ФИО2 сведениям, явилось ООО «Приморская добывающая компания».

Поставку указанных пиломатериалов, согласно договору поставки продукции на экспорт от 02.02.2019 № 2019/2, осуществляло ООО «Авангард», директором которого является ФИО3.

ООО «Спрей» при декларировании товаров, поименованных в ДТ №10703070/110419/0010047, с целью подтверждения сведений о соблюдении запретов и ограничений при экспорте партии пиломатериалов из дуба монгольского, в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни представлено разрешение СИТЕС №19RU001385DV от 01.03.2019, выданное Управлением Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, с документами, подтверждающими сведения о производителе пиломатериалов (доски, бруски, брус) из древесины дуба монгольского. При этом, согласно сведениям, заявленным в графе 31 декларации, производителем пиломатериалов, экспортируемых в КНР, указано ООО «Спрей».

Между тем, как отмечалось ранее, из объяснений директора ООО «Авангард» ФИО3, полученных 23.07.2019 помощником Хабаровского транспортного прокурора, и объяснений директора ООО «Приморская добывающая компания» ФИО4, полученных 15.04.2019 должностным лицом оперативно-розыскного отдела Дальневосточной оперативной таможни, следует, что никаких договоров ООО «Приморская добывающая компания» и ООО «Авангард» не заключали, поставок лесной продукции не осуществляли, директор ООО «Приморская добывающая компания» ФИО4 с директором ООО «Авангард» ФИО3 не знаком, никогда с ним не встречался, никаких подписей и печатей в договоре поставки от 06.01.2019, согласно которому ООО «Приморская добывающая компания» продало ООО «Авангард» лесоматериалы, указанные лица не проставляли. 

Такие же объяснения ФИО3 и ФИО4 дали при допросе их в качестве свидетелей по уголовному делу № 11904009412000003, что зафиксировано в протоколах допроса свидетелей от 24.09.2019 и от 08.11.2019.

Учитывая изложенное, ООО «Спрей» подало в Управление Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу для получения разрешения СИТЕС пакет документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении лесоматериалов. Разрешение СИТЕС №  19RU001385DV от 01.03.2019г. не идентифицировано относительно вышеуказанных экспортируемых товаров, т.е. фактически не подтверждает законность происхождения пиломатериалов из древесины дуба монгольского, вывозимых ООО «Спрей» с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таким образом, ООО «Спрей» при декларировании товаров в ДТ №10703070/110419/0010047 представлен недействительный документ - разрешение СИТЕС № 19RU001385DV от 01.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ООО «Спрей» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2019, разрешением СИТЕС № 19RU001385DV от 01.03.2019г., объяснением ФИО3 от 23.07.2019, объяснением ФИО4 от 15.04.2019, заявлением о выдаче разрешений СИТЕС, ДТ №10703070/110419/0010047, договором поставки продукции на экспорт № 2019/2 от 02.02.2019, актом передачи продукции на экспорт от 02.02.2019, актом приема-передачи лесопродукции от 06.01.2019, договором поставки лесоматериалов от 06.01.2019, протоколами допроса свидетелей от 24.09.2019, от 08.11.2019, скриншотом ЕГАИС Федеральное Агентство Лесного Хозяйства, иными материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации требований при декларировании товаров, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Спрей» приняло все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства. 

ООО «Спрей», осуществляя внешнеэкономическую деятельность, обязано знать законы, регламентирующие данные правоотношения, в том числе и по соблюдению запретов и ограничений.

Таким образом, ООО «Спрей», являясь декларантом товаров, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, для соблюдения требований установленных ТК ЕАЭС, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и представило при таможенном декларировании товаров недействительный документ, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Спрей» о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 02.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10703000-542/2019 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               Ж.Г. Шестак