АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-12851/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 29.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Черномортранснефть» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Кубань» о взыскании 640 394,94 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Черномортранснефть» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Кубань» о взыскании 640 394,94 рублей.

Истец представил дополнительные пояснения.

Возражений на иск ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв не представил. Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, возвращена по причине уклонения от получения.

Согласно сведениям АО «Почта России» Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099157669020 поступило 13.04.2021 в отделение почтовой связи Краснодар 350065 на имя ООО ПСО «Кубань», адресом: 

<

...>. Передано 14.04.2021 в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия представителя адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик квартиры 97. Письмо возвращено в отделение почтовой связи и передано на кассу для последующего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099157669020, невостребованное получателем, 21.04.2021 возвращено по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В деле имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, поступившее в предварительное судебное заседание 24.06.2021.   Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела. Истец  заключение мирового соглашения не подтвердил, пояснил, что к нему с таким предложением ответчик не обращался. В заседании объявлялся перерыв до  14-00 час. 29.09.2021. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Черномортранснефть» (заказчик) и ООО «ПСО «Кубань» (подрядчик) заключены договоры по выполнению работ по восстановлению ограждения площадки, предусматривающие аналогичные условия исполнения:

- договор от 21.05.2019 № ЧТН-989/01/19 по выполнению работ по восстановлению ограждения площадки КП СОД км 40 МН «Тихорецк-Новороссийск-2» (далее - договор 1);

- договор от 21.05.2019 № ЧТН-982/01/19 по выполнению работ по восстановлению ограждения площадки КП СОД км 41 МН «Тихорецк-Новороссийск-2» (далее - Договор 2).

Согласно п. 1.1 договоров подрядчик обязуется за плату своими силами выполнить работы в соответствии со сметным расчетом.

Пунктом 1.2 договоров установлен полный перечень подлежащих выполнению подрядчиком работ, требования к результату работ, а также перечень комплектующих и расходных материалов, которые использует подрядчик при выполнении работ, предусмотрены в техническом задании на проведение работ.

В рамках проведения работ подрядной организацией ООО «ПСО - Кубань» по договору от 21.05.2019 № ЧТН-989/01/19 на выполнение работ «Приведение в нормативное состояние площадки КП СОД км.41 МН «Тихорецк-Новороссийск-2» установлено следующее.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.08.2019 - работы выполнены в полном объеме, данные работы оплачены полностью платежным поручением № 025894 от 15.10.2019.

После проведения совместной проверки выявлено, что фактические объемы выполненных работ и количество поставленных материалов отличаются от заявленных в актах КС-2, а именно:

-  в соответствии с разделом 1 п. 1 (ФЕР-09-08-001-03) приложения №1 к ТЗ предусмотрена установка столбов высотой до 4 м. в количестве 95 шт на сумму 9 816,10 руб. Фактически установлено металлических столбов высотой до 4 м. в количестве 82 шт. на сумму 7 505,21 руб. (разница 2 310,89 руб. (2 773,07 руб. с учетом НДС20%);

-  в соответствии с разделом 1 п. 2 (ФЕР-09-08-002-05) приложения №1 к ТЗ предусмотрено устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой не более 2 м. в количестве 95 шт на сумму 8 698,96 руб. Фактически обустроено заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой не более 2 м. в количестве 82 шт. на сумму 6 417,51 руб. (разница 2 281,45 руб. (2 737,74 руб. с учетом НДС20%);

- в соответствии с разделом 1 п. 20 (ФССЦпг-03-21-01-101) приложения №1 к ТЗ предусмотрена перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние до 101 км., в количестве 5,605 т. на сумму 2 517,54 руб. Фактически выполнена перевозка грузов автомобилями-самосвалами  грузоподъемностью 10 т.  работающих вне карьера на расстояние до 101 км в количестве 5,2 т. на сумму 2 332,04 (разница 185,5 руб. (222,60 руб с НДС20%);

- в соответствии с разделом 1 п. 16 (ФЕР09-08-002-04) приложения №1 к ТЗ предусмотрены работы по устройству барьеров безопасности спиральных с креплением на кронштейнах в количестве 368 м. общей стоимостью 10 377,31 руб. Фактически выполнены работы по устройству барьеров безопасности спиральных с креплением на кронштейнах в количестве 247 м. на сумму 6 926 руб. (разница 3 412,10 руб. (4 095 руб. с учетом НДС20%);

- в соответствии с разделом 1 п. 6 (ФССЦ-01.7.15.02-0051) приложения №1 к ТЗ предусмотрена поставка болтов анкерных в количестве 0,0285 т. на сумму -1 719,79 руб. Фактически выполнена поставка болтов анкерных в количестве 0,0 т. на сумму 0,00 руб. (разница 1 719,79 (2 063,75 руб. с учетом НДС20%);

- в соответствии с разделом 1 п. 8 (ФССЦ-08.1.06.02-0081) приложения №1 к ТЗ предусмотрена поставка секций заграждений «МАХАОН-стандарт» в количестве 95 шт. на сумму 961 512,10 руб. Фактически выполнена поставка болтов анкерных в количестве 88 шт. на сумму 890 664,00 руб. (разница - 70 848,26 руб. (85 017,92 руб. с учетом НДС 20%);

- в соответствии с разделом 1 п. 17 (ФССЦ-08.3.03.06-0021) приложения №1 кТЗ предусмотрена поставка спирального барьера безопасности АКЛ ЕГОЗА-900 в количестве 368 м. общей стоимостью - 708 495,68 руб. Фактически выполнена поставка спирального барьера безопасности АКА ЕГ03А-500 в количестве 247 м. общей стоимостью 488 936,5 руб.

Разница составила 219 559,68 рублей.

В рамках проведения работ подрядной организацией ООО «ПСО - Кубань» по договору от 21.05.2019 №ЧТН-982/01/19 на выполнение работ «Приведение в нормативное состояние площадки КП СОД км.41 МН «Тихорецк-Новороссийск-2» установлено следующее.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.07.2019 - работы выполнены в полном объеме, данные работы оплачены полностью платежным поручением № 022278 от 27.08.2019.

После проведения совместной проверки с участием подрядчика и заказчика выявлено, что фактические объемы выполненных работ и количество поставленных материалов отличаются от заявленных в актах КС-2, в следствии чего установлено, что АО «Черномортранснефть» причинен финансовый ущерб, а именно:

-  в соответствии с разделом 1 п. 1 (ФЕР-09-08-001-03) приложения №1 к ТЗ предусмотрена установка столбов высотой до 4 м. в количестве 95 шт на сумму z' 816,10 руб. Фактически установлено металлических столбов высотой до 4 м. в отчестве 92 шт. на сумму 9282,82 руб. (разница 533,28 руб. (639,94 руб. с .четом НДС20%);

-  в соответствии с разделом 1 п. 2 (ФЕР09-08-002-05) приложения №1 к ТЗ предусмотрено устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой не более 2 м. в количестве 95 шт на сумму 8 698,96 руб. Фактически обустроено заграждений из готовых металлических решетчатых "5 -елей высотой не более 2 м. в количестве 92 шт. на сумму 8172,47 руб. (разница : 25.49 руб. (631,79 руб. с учетом НДС20%);

-  в соответствии с разделом 1 п.9 (ФССЦпг-03-21-01-101) приложения №1 к ТЗ предусмотрена перевозка грузов автомобилями-самосвалами с грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние до 101 км. в количестве 5,605 т. на сумму 961 512,10 руб., фактически выполнена перевозка грузов автомобилями-самосвалами  грузоподъемностью  10 т.  работающих вне карьера на расстояние до 101 км в количестве 5,428 т. на сумму 961432,6 (разница 79,50 руб. (95,4 руб с НДС20%);

-  в соответствии с разделом 1 п.16 (ФЕР09-08-002-04) приложения №1 к ТЗ предусмотрено устройство барьеров безопасности: спиральных с креплением на кронштейнах, в количестве 368 м на сумму 10 377,31 руб., фактически выполнено устрйоство барьеров безопасности: спиральных с креплением на кронштейнах, в количестве 265 и на сумму 7 472,79 (разница 2 904,52 руб. (3 485,42 руб с НДС20%);

- в соответствии с разделом 1 п.6 (ФССЦ-01.7.15.02-0051) приложения №1 к ТЗ предусмотрена поставка болтов анкерных в количестве 0,0285 т. на сумму -1 719,79 руб. Фактически выполнена поставка болтов анкерных в количестве 0,0 т. -а сумму 0,00 руб. (разница 1 719,79 (2 063,75 руб. с учетом НДС20%);

- в соответствии с разделом 1 п.8 (ФССЦ-08.1.06.02-0081) приложения №1 к ТЗ предусмотрена поставка секций заграждений «МАХАОН-стандарт» в количестве 95 шт. на сумму 961 512,10 руб. Фактически выполнена поставка болтов анкерных в количестве 92 шт. на сумму 931148,56 руб. (разница - 30 363,54 руб. (36 436, 25 руб. с учетом НДС20%);

-  в соответствии с разделом 1 (ФССЦ-08.3.03.06-0021) приложения №1 к ТЗ предусмотрена поставка спирального барьера безопасности АКЛ ЕГОЗА-900 с комплектом кронштейнов, крепежей в количестве 368 м. общей стоимостью -"38 495,68 руб. Фактически выполнена поставка спирального барьера безопасности АКЛ ЕГОЗА-900 в количестве 0 м. на сумму 0,00 руб.

Разница составила 708 495,68 руб. (850 194,82 руб. с учетом НДС20%),

В соответствии с разделом 1 приложения №1 к ТЗ не предусмотрена поставка специального барьера безопасности АКЛ ЕГ03А-500 в количестве 247 м. общей стоимостью 488 936,5 руб. (586 723,80 руб. с учетом НДС20%);

Претензии истца от 02.12.2020 №  ЧТН-01-02-17/31637  и   от 03.12.2020 № ЧТН-01-02-17/31821  о  добровольном   перечислении  денежных средств   на расчетный счет заказчика получены ООО «ПСО «Кубань» 23.12.2020 и оставлены без удовлетворения. 

Возражений против удовлетворения исковых требований ответчик не заявил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры от 21.05.2019 №ЧТН-989/01/19, №ЧТН-982/01/19 и возникшие на их основании правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.07.2019 – работы выполнены на сумму 1 398 083,54 руб. Работы  оплачены по платежному поручению №022278 от 27.08.2019 на сумму 2236001,29 руб. Согласно акту о  приемке выполненных работ на сумму 986 360,68 руб оплата произведена заказчиком на сумму 2236001,29 руб. Завышение выполненных подрядчиком объемов, отраженных им в представленных на подписание заказчику актах подтверждено обеими сторонами в результате совместной проверки, акт по итогам которой признан судом относимым  и допустимым доказательством. Проведение судебной экспертизы ответчик не инициировал, результаты совместной проверки, приведенные истцом в исковом заявлении, не оспорил. На основании вышеизложенного следует вывод, что  подрядчик  необоснованно получил оплату услуг фактически не выполненных.

В претензиях от 02.12.2020 и от 03.12.2020, направленных в адрес подрядчика, заказчик заявил о возврате излишне полученных денежных средств. Действий заказчика соответствуют конструкции ст.715 ГК РФ , в соответствии со сложившимся в судебной практике подходом означают отказ заказчика от исполнения договора и влекут соответствующие ей правовые последствия.

С учетом разъяснений в отношении момента получения корреспонденции, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018  № 305-ЭС17-22712, подрядчик считается получившим уведомление заказчика об отказе от исполнения договора. с момента получения уведомления действие договоров подряда от 21.05.2019 прекращено. У подрядчика с указанной даты отпали правовые основания для удержания неотработанного аванса. В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

 Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСО «Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Черномортранснефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  640 394,94 рублей неосновательного обогащения, а также 15 808 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина