Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52155/2023

11 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДМАРКЕТ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина д. 50, лит. Б., оф. 417, ОГРН:1177847304777); 

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ОМЕГА-ПРО" (адрес: Россия 141435, Химки, Московская, ул. Заречная влд.8.,стр. 1Д, ОГРН:1195081088410); 

о взыскании 791 185,40 руб. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДМАРКЕТ" (далее – Истец, ООО «ПРОДМАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ОМЕГА-ПРО" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 791 185,40  руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела от Ответчика поступило встречное исковое заявление, которое было возвращено судом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска и перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

   В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

20.04.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части, требования удовлетворены в части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 13 января 2022г. между ООО «Продмаркет» (далее - Истец) и ООО «НПК «Омега-Про» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки товаров № 104 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю корм для рыб (экструдат), а Покупатель - принимать данный товар и своевременно его оплачивать.

В соответствии с п. 1.2. указанного Договора поставка товара производилась партиями. Согласно п. 4.1, Договора Покупатель осуществляет 100% предоплату за товар. Поставщиком было поставлено товара на общую сумму 21 043 335 руб., при этом Покупателем было оплачено 17 705 000 рублей.

Таким образом, после поставки последней партии товара по договору, произведенной 10.05.2022 задолженность Ответчика составила 3 338 335 руб.

Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами № 119 от 25.02.2022, № 228 от 31.03,2022, № 250 от 08.04.2022, № 283 от 20.04.2022; № 307 от 26.04.2022, № 330 от 10.05.2022г., а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами Договора за период с 01.01.2022 – 01.08.2022.

Однако, ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Истцом была направлена претензия Ответчику о выплате задолженности по Договору, Поскольку претензию Истца Ответчик добровольно не удовлетворил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023г. по делу № А56-83368/2022 исковые требования были удовлетворены. Взыскано с Ответчика в пользу Истца 3 338 335 рублей долга. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, указанными судебными актами было подтверждено наличие долга Ответчика перед Истцом по Договору.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6,2. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного п. 4.1 Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара,

Поскольку Договором предусмотрена 100% предоплата за поставленный товар, пеня за просрочку поставки товара может быть исчислена от полной суммы долга Ответчика за поставленный товар после поставки последней партии товара, произведенной 10.05.2022.

По расчету истца неустойка с 01.10.2022 по 25.05.2023 составила 791 185,40 руб.

Проверив расчет истца по сумме неустойки и процентов суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Поскольку указанное Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу с 01.04.2022, то с этой даты начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность приостанавливается на срок шесть месяцев до 01.10.2022. 

Суд произвел расчет неустойки и процентов за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

В силу вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ОМЕГА-ПРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМАРКЕТ" неустойку за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 787 847,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 824 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.