ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке 

законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-28292/2018

12.09.2022                                                                                 11АП-7471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022 

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, В.А. Морозова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО2, по доверенности от 08.06.2021,

            от конкурсного управляющего ФИО3 ООО "РОССКАТ-Сырье" - ФИО4, по доверенности от 14.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда перовой инстанции, заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шейр-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Шейр-Д» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Акционерное общество БАНК АВБ обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2015 в размере 34 461 557, 34 руб.

Также акционерное общество БАНК АВБ обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шейр-Д» задолженности, обеспеченной залогом, по:

1. Кредитному договору № 

<

***> от 10.07.2015 в сумме 83 537 934,69 руб., из которых: 38 926 000 руб. - основной долг; 2 185 188,34 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 40 171 632 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга: 2 255 114,35 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

2. Кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2015 в сумме 92 788 159,42 руб., из которых: 42-9-19 000 руб. - основной долг; 2 744 464,28 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 44 292 408 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 2 832 287,14 руб.. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

3. Кредитному договору № 

<

***> от 20.07.2015 в сумме 9 975 527,60 руб., из которых: 4 671 300,00 руб. - основной долг; 237 916,34 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 4 820 781,60 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 245 529,66 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

4. Кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2015 в сумме 97 935 730,57 руб., из которых: 45 300 000 руб. - основной долг; 2 896 717,80 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 46 749 600 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 2 989 412,77 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

5. Кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2015 в сумме 108 491 207,91 руб., из которых: 49 600 000 руб. - основной долг; 3 791 342,47 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 51 187 200 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 3 912 665,44 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

6. Кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2015 в сумме 105 800 956,80 руб., из которых: 48 300 000 руб. - основной долг; 3 767 400 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 49 845 600 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга: 3 887 956,80 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

7. Кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2015в сумме 110 282 711,61 руб., из которых: 50 346 000 руб. - основной долг: 3 926 988 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 51 957 072 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 4 052 651,61 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

8. Кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015в сумме 79 740 814,92 руб., из которых: 36 263 000 руб. - основной долг; 2 979 527,03 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 37 423 416 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 3 074871,89 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

9. Кредитному договору № 

<

***> от 12.05.2015 в сумме 24 028 238,57 руб., из которых: 10 880 000 руб. - основной долг; 944 920,56 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 11 228 160 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 975 158,01 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

10. Кредитному договору № 

<

***> от 06.05.2015 в сумме 74 345 008,24 руб., из которых: 33 567 000 руб. - основной долг; 3 020 110,36 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 34 641 144 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 3 116 753,88 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

11. Кредитному договору № 

<

***> от 06.05.2015 в сумме 85 611 819,57 руб., из которых: 38 654 000 руб. - основной долг; 3 477 800,98 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 39 890 92800 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 3 589 090,59 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. 

12. Кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2015 в сумме 77 635 988,27 руб., из которых: 35 408 000 руб. - основной долг; 2 798 687,14 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 36 541 056 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 2 888 245,13 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

13. Кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 в сумме 58 160 265,85 руб., из

которых: 26 500 000 руб. - основной долг; 2 122 178,08 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 27 348 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 2 190 087,77 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. 

14. Кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 в сумме 88 666 971,32 руб., из которых: 40 400 000 руб. - основной долг; 3 235 320,54 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 41 692 800 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 3 338 850,78 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. 

15. Кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2015 в сумме 66 644 635,84 руб., из которых: 29 990 000,00 руб. - основной долг; 2 807 557,01 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 30 949 680 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 2 897 398,83 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

16. Кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2015 в сумме 107 215 863,41 руб., из которых: 48 247 000 руб. - основной долг; 4 516 712,31 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 49 790 904 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 4 661 247,10 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

17. Кредитному договору № 

<

***> от 14.07.2015 в сумме 1 284 809 252,01 руб., из которых: 600 000 000 руб. - основной долг; 32 288 017,72 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 619 200 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 33 321 234,29 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

18. Кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2015 в сумме 81 449 830,69 руб., из которых: 37 400 000 руб. - основной долг; 2 683 578.09 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 38 596 800 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 2 769 452,60 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. 

19. Кредитному договору № 

<

***> от 15.07.2015 в сумме 6 966 103,30 руб., из которых: 3 254 000 руб. - основной долг; 174 200,44 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 3 358 128 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 179 774,86 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате  процентов за пользование кредитом. 

20. Кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2015 в сумме 8 215 036,45 руб., из которых: 3 774 000 руб. - основной долг; 268 832,90 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 3 894 768 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 277 435,55 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

21. Кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 в сумме 116 586 479,01 руб., из которых: 53 508 000 руб. - основной долг; 3 867 235,73 руб. - проценты за пользование суммой основного долга: 55 290 256 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга: 3 990 987,28 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. 

22. Кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 в сумме 117 606 185,76 руб., из которых: 53 976 000 руб. - основной долг; 3 901 059,93 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 55 703 232 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга: 4 025 893,83 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

23. Кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2015 в сумме 108 220 726,18 руб., из которых: 49 357 000 руб. - основной долг; 3 901 231,38 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 50 936 424 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 4 026 070,80 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

24. Кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2015 в сумме 105 302 360,21 руб., из которых: 48 026 000 руб. - основной долг; 3 796 027,66 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 49 562 832 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 3 917 500,55 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

25. Кредитному договору № 

<

***> от 19.05.2015 в сумме 58 658 609,65 руб., из которых: 26 650 000 руб. - основной долг; 2 217 426,01 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 27 502 800 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 2 288 383,64 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

26. Кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2015 в сумме 47 353 139,61 руб., из которых: 21 524 000 руб. - основной долг; 1 779 710,44 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 22 212 768 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 1 836 661,17 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

27. Кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 в сумме 115 109 211,48 руб., из которых: 52 830 000 руб. - основной долг; 3 818 234 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 54 520 560 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 3 940 417,48 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. 

28. Кредитному договору № 

<

***> от 19.05.2015 в сумме 108 898 113,12 руб., из которых: 49 475 000 руб. - основной долг; 4 116 591,10 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 51 058 200 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 4 248 322,02 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

29. Кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 в сумме 36 926 282,01 руб., из которых: 16 825 000 руб. - основной долг; 1 347 382,88 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 17 363 400 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 1 390 499,13 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

30. Кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2015 г. в сумме 41 483 848,41 руб., из которых: 19 030 000 руб. - основной долг; 1 385 279,73 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 19 638 960,00 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 1 429 608,68 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

31. Кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2015в сумме 35 275 609,87 руб., из которых: 15 405 000 руб. - основной долг; 1 554 427,81 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 16 637 400 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 1 678 782,06 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

32. Кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2015 в сумме 107 538 098,58 руб., из которых: 48 740 000 руб. - основной долг; 4 182 292,60 руб. - проценты за пользование суммой основного долга; 50 299 680 руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 4 316 125, 98 руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 произведена процессуальная замена кредитора - акционерное общество БАНК АВБ на его правопреемника - публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-Трейд».

Определением суда от 12.05.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 по делу № А55-28292/2018 заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратился с апелляционной жалобой на определение, просит судебный акт отменить, принять новый судебный об удовлетворении требования.

Конкурсный управляющий ООО «РОССКАТ-Трейд» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.08.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шейр-Д» по делу № А55-28292/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, такие требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

ПАО НБ «Траст» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов требований, основанных на 32 кредитных договорах.

Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр.

При проверке обоснованности требований судом установлено, что заявитель сослался на выдачу АО Банк АВБ кредитов, зачисленных на расчетные счета должника – ООО «Шейр-Д» и его правопредшественников - ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн», а также представил в материалы обособленного спора набор документов, обычно оформляемых при совершении кредитной сделки (кредитные договоры, выписки с расчетного счета должника) и обеспечительной сделки (договоры залога, договоры комиссии). 

В обоснование правопреемства ООО «Шейр-Д» в отношении прав и обязанностей ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн» заявитель представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Лица, участвующие в деле, факт указанного правопреемства не оспаривали, доказательств иного в материалы обособленного спора не представили.

Между тем участвующие в деле лица представили возражения относительно обоснованности заявленных требований и доказательства в подтверждение своих возражений.

Требование кредитора к должнику основано на неисполнении должником обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате исследования имеющихся в материалах обособленного спора выписок по расчетным счетам судом установлено, что все денежные средства, зачисленные АО Банк АВБ на основании 32 кредитных договоров на расчетные счета ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн», были в тот же день возвращены указанной кредитной организации и Банку «Российский Кредит» (кроме двух случаев, когда возвращение кредитных сумм происходило в другие дни):

По кредитному договору № 

<

***> от 10.07.2015 сумма 38 926 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена в тот же день на расчетный счет АО «Росскат», которое накануне даты совершения этой кредитной сделки – 09.07.2015 перечислило на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» сумму 40 527 565,48 руб., за счет которой ООО «Росскат-Сырье» перечислило общую сумму 40 527 565,48 руб. на расчетные счета ООО «Тиком 21» (в составе суммы 20 297 161,64 руб.), ООО «Юпитер» (в составе суммы 11 923 554,52 руб.), ООО «Флагман» (в составе суммы 8 306 849,32 руб.). ООО «Тиком 21» (в составе сумм 91 145,34 руб., 19 455 000 руб., 708 908,22 руб.), ООО «Юпитер» (в составе сумм 53 740,85 руб., 11 471 000 руб., 376 185,94 руб.), ООО «Флагман» (в составе сумм 37 479,45 руб., 254 027,40 руб., 8 000 000 руб.) произвели 09.07.2015 погашение своих обязательств перед банком.

По кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2015 сумма 42 919 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 42 919 448 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «ЦНК 100» (в составе суммы 130 969 327,48 руб.) и ООО «Виста» (в составе суммы 23 316 851,79 руб.). ООО «ЦНК 100» (в составе сумм 4 230 805,48 руб., 1 627 232,88 руб., 125 040 000 руб.) и ООО «Виста» (в составе сумм 290 726,04 руб., 755 887,66 руб., 22 340 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 25.06.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 20.07.2015 сумма 4 671 300 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Архат» (в составе суммы 4 271 300 руб.), которое перечислило указанную денежную сумму банку (в составе суммы 4 271 300 руб.).

           Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 20.07.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2015 сумма 45 300 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Амарант» (в составе суммы 38 008 533,73 руб.) и ООО «ЦНК 100» (в составе суммы 130 969 327,48 руб.). ООО «Амарант» (в составе сумм 472 384,24 руб., 36 299 000 руб., 1 228 199,05 руб.) и ООО «ЦНК 100» (в составе сумм 4 230 805,48 руб., 1 627 232,88 руб., 125 040 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 25.06.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2015 сумма 49 600 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 49 627 150 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Оникс» (в составе суммы 143 838 510 руб.) и ООО «Велес» (в составе сумм 6 886 447,73 руб., 146 936 060 руб.). ООО «Оникс» (в составе сумм 71 507,15 руб., 137 369 000 руб., 6 365 136,41 руб.) и ООО «Велес» (в составе сумм 76 509,09 руб., 6 732 800,44 руб., 146 978 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 01.06.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2015 сумма 48 300 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Архат» (в составе сумм 11 775 137,90 руб., 20 218 038 руб.) и ООО «Ял-Мет» (в составе суммы 31 559 080 руб.). ООО «Архат» (в составе сумм 462 160,69 руб., 908 384,79 руб., 30 615 000 руб.) и ООО «Ял-Мет» (в составе сумм 455 895,89 руб., 896 071,23 руб., 30 200 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 29.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2015 сумма 50 346 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 50 346 190 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Богыр» (в составе суммы 13 310 590 руб.), ООО «Рина» (в составе сумм 9 739 070 руб., 23 979 847,39 руб.) и ООО «Архат» (в составе сумм 11 775 137,90 руб., 20 218 038 руб.). ООО «Богыр» (в составе сумм 192 170,68 руб., 384 341,37 руб., 12 730 000 руб.), ООО «Рина» (в составе сумм 952 209,21 руб., 484 457,31 руб., 32 092 000 руб.) и ООО «Архат» (в составе сумм 462 160,69 руб., 908 384,79 руб., 30 615 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 29.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015 сумма 36 263 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 36 763 000 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Кватро» (в составе суммы 150 464 872 руб.), ООО «Юпитер» (в составе суммы 10 670 950 руб.) и ООО «ЦНК 100» (в составе суммы 114 473 200 руб.). ООО «Кватро» (в составе сумм 1 569 906,50 руб., 5 158 264,18 руб., 143 613 000 руб.), ООО «Юпитер» (в составе сумм 366 038,38 руб., 10 191 000 руб.) и ООО «ЦНК 100» (в составе сумм 3 926 678,48 руб., 109 324 000 руб., 1 195 076,06 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

           Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 21.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 12.05.2015 сумма 10 880 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (10 881 500 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Юпитер» (в составе суммы 11 417 773,55 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 67 962,74 руб., 441 757,81 руб., 10 880 000 руб.).

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 12.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 06.05.2015 сумма 33 567 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 33 567 910 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Март» (в составе суммы 209 310 100 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 312 016,45 руб., 312 188,21 руб., 4 368 230,13 руб., 4 370 635,08 руб., 99 900 000 руб., 99 955 000 руб.).

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 06.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 06.05.2015 сумма 38 654 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Фин Порт», с расчетного счета ООО «Фин Порт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «ИРТЭ» (в составе суммы 22 027 755 руб.) и ООО «Архат» (в составе суммы 18 332 567 руб.). ООО «ИРТЭ» (в составе сумм 65 589,04 руб., 907 315,07 руб., 21 000 000 руб.) и ООО «Архат» (в составе сумм 54 595,07 руб., 755 231,78 руб., 17 480 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 06.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2015 сумма 35 408 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Тиком 21», с расчетного счета ООО «Тиком 21» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Алвента» (в составе суммы 131 297 760 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 4 048 931,23 руб., 1 763 244,25 руб., 125 455 000 руб.).

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 27.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 сумма 26 500 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Тиком 21», с расчетного счета ООО «Тиком 21» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Вертикаль», которое в тот же день перечислило указанную денежную сумму следующим юридическим лицам: ООО «Меридианплюс» (в составе суммы 3 400 000 руб.), ООО «ОмегаПроект» (в составе суммы 4 195 000 руб.), ООО «ТехноИнвест» (в составе суммы 1 585 000 руб.), ООО «Базис Плюс» (в составе суммы 2 540 000 руб.), ООО «Гратис» (в составе суммы 2 580 000 руб.), ООО «Крост» (в составе суммы 2 820 000 руб.), ООО «Компания Мегаполис» (в составе суммы 1 970 000 руб.), ООО «Рекон» (в составе суммы 3 070 000 руб.), ООО «Тантьема» (в составе суммы 4 340 000 руб.). 

На следующий день (26.05.2015) погашение своих обязательств перед банком произвели: ООО «Меридианплюс» (в составе суммы 3 321 482,80 руб.), ООО «Омега Проект» (в составе суммы 4 017 931,12 руб.), ООО «Базис Плюс» (в составе суммы 2 361 947,73 руб.), ООО «Гратис» (в составе суммы 2 401 699,95 руб.), ООО «Крост» (в составе суммы 2 640 509,27 руб.), ООО «Компания Мегаполис» (в составе сумм 1 484 616,19 руб., 313 906,85 руб.), ООО «Рекон» (в составе сумм 935 369,03 руб., 1 955 053,98 руб.), ООО «Тантьема» (в составе суммы 4 161 011,95 руб.).

ООО «Вертикаль» перечислило 29.05.2015 сумму 2 962 000 руб. на расчетный счет ООО «ТехноИнвест», которое в тот же день за счет этой суммы, а также за счет суммы, полученной от ООО «Вертикаль» 25.05.2016, произвело погашение своих обязательства перед банком на сумму 4 269 112,77 руб. 

По кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 сумма 40 400 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Тиком 21», с расчетного счета ООО «Тиком 21» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Рина» (в составе суммы 25 000 000 руб.) и ООО «ИРТЭ» (в составе суммы 15 400 000 руб.). ООО «Рина» (в составе суммы 25 000 000 руб.) и ООО «ИРТЭ» (в составе суммы 15 400 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

             Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 25.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2015 сумма 29 990 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Тиком 21», с расчетного счета ООО «Тиком 21» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 29 990 370 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «ИнтерКом» (в составе суммы 156 752 218 руб.), ООО «ЦНК 100» (в составе суммы 42 662 870 руб.), ООО «ПиГрупп» (в составе суммы 15 818 660 руб.), ООО «Мелон» (в составе суммы 12 305 831,97 руб.). ООО «ИнтерКом» (в составе сумм 149 561 000 руб., 2 257 756,47 руб., 4 749 073,94 руб.), ООО «ЦНК 100» (в составе сумм 40 744 000 руб., 1 293 761,55 руб., 615 066,94 руб.), ООО «ПиГрупп» (в составе сумм 227 570,54 руб., 478 682,88 руб., 15 075 000 руб.), ООО «Мелон» (в составе сумм 177 029,49 руб., 11 727 000 руб., 372 372,43 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 29.04.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2015 сумма 48 247 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Тиком 21», с расчетного счета ООО «Тиком 21» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 48 247 650 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «ИнтерКом» (в составе суммы 156 752 218 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 149 561 000 руб., 2 257 756,47 руб., 4 749 073,94 руб.).

             Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 29.04.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 14.07.2015 сумма 321 718 300 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «ЭлитСтройДизайн», с расчетного счета ООО «ЭлитСтройДизайн» перечислена Банку «Российский Капитал» в счет погашения обязательств данного общества с ограниченной ответственностью (в составе сумм 5 159 000 руб., 6 527 000 руб., 28 000 000 руб., 6 537 000 руб., 26 500 000 руб., 5 740 000 руб., 16 477 000 руб., 536 986,32 руб., 5 000 000 руб., 50 181 400 руб., 171 000 000 руб.).    

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 14.07.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 14.07.2015 денежная сумма 278 281 700 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «ЭлитСтройДизайн», с расчетного счета ООО «ЭлитСтройДизайн» перечислена Банку «Российский Капитал» в счет погашения обязательств данного общества с ограниченной ответственностью (в составе сумм 8 000 000 руб., 118 600 руб., 21 000 000 руб., 94 920 000 руб., 2 717 585,61 руб., 62 780 000 руб., 92 000 000 руб.). 

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 15.07.2015.

На листе 114 Заключении о результатах проверки обстоятельств ухудшения финансового положения публичного акционерного общества АВТОВАЗБАНК, утвержденного первым заместителем Генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указано: 

«При анализе целевого использования ссудных средств, предоставленных ООО «ЭлитСтройДизайн» на общую сумму 600 000 тыс. руб., выявлены схемные операции по рефинансированию. Также, в распоряжении рабочей группы имеется Протокол исполнительного совета Банка от 13.07.2015 согласно которому, Банком решено считать целесообразным принять предложение ОАО «Банк Российский кредит» об оказании содействия в досрочном погашении обязательств ООО «Элиот Стайл», ООО «Интерком Капитал», ООО «Аксион», ООО «Медиа резерв».

Так, в Банке фактически произошло замещение задолженности 4 технических заемщиков на задолженность одного технического заемщика в аналогичном размере с целью сокрытия просроченных платежей по основному долгу и процентам. При этом, аналогичная схема осуществлена и в дружественных банках.

Следует отметить, что все кредитные средства, предоставленные ранее вышеуказанным заемщикам (4 организации), направлены в ОАО «Банк Российский кредит».»

Таким образом, Агентство сделало вывод о вовлечении ООО «ЭлитСтройДизайн» в схему выдачи технических ссуд в интересах АО Банк АВБ и ряда дружественных ему банков. 

По кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2015 сумма 37 400 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 37 430 000 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Гермес» (в составе суммы 31 404 215 руб.) и ООО «Архат» (в составе суммы 9 585 810,13 руб.). ООО «Гермес» (в составе сумм 156 060,28 руб., 1 248 482,19 руб., 29 980 000 руб.) и ООО «Архат» (в составе сумм 47 369,86 руб., 360 010,96 руб., 9 100 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

           Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 10.06.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 15.07.2015 сумма 3 254 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «ЭлитСтройДизайн», с расчетного счета ООО «ЭлитСтройДизайн» перечислена Банку «Российский Капитал» в счет погашения обязательств данного общества с ограниченной ответственностью (в составе сумм 8 000 000 руб., 118 600 руб., 21 000 000 руб., 94 920 000 руб., 2 717 585,61 руб., 62 780 000 руб., 92 000 000 руб.). 

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 15.07.2015.

На листе 114 Заключения Агентства указано:

«При анализе целевого использования ссудных средств, предоставленных ООО «ЭлитСтройДизайн» на общую сумму 600 000 тыс. руб., выявлены схемные операции по рефинансированию. Также, в распоряжении рабочей группы имеется Протокол исполнительного совета Банка от 13.07.2015 согласно которого, Банком решено считать целесообразным принять предложение ОАО «Банк Российский кредит» об оказании содействия в досрочном погашении обязательств ООО «Элиот Стайл», ООО «Интерком Капитал», ООО «Аксион», ООО «Медиа резерв».

Так, в Банке фактически произошло замещение задолженности 4 технических заемщиков на задолженность одного технического заемщика в аналогичном размере с целью сокрытия просроченных платежей по основному долгу и процентам. При этом, аналогичная схема осуществлена и в дружественных банках.

Следует отметить, что все кредитные средства, предоставленные ранее вышеуказанным заемщикам (4 организации), направлены в ОАО «Банк Российский кредит».»

Таким образом, Агентство сделало вывод о вовлечении ООО «ЭлитСтройДизайн» в схему выдачи технических ссуд в интересах АО Банк АВБ и ряда дружественных ему банков. 

По кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2015 сумма 3 774 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе суммы 15 089 665,75 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 291 128,93 руб., 2 801 753,54 руб., 11 834 000 руб.).

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 11.06.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 сумма 53 508 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 53 508 399 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Дека» (в составе суммы 36 611 726 руб.) и ООО «Виста» (в составе сумм 19 093 833 руб., 3 452 652,11 руб., 150 741 794 руб.). ООО «Дека» (в составе сумм 149 870,96 руб., 1 332 186,30 руб., 35 000 000 руб., 163 972,60 руб.) и ООО «Виста» (в составе сумм 83 016,98 руб., 691 748,88 руб., 737 928,77 руб., 6 225 739,89 руб., 17 720 000 руб., 147 654 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 09.06.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 сумма 53 976 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Дека» (в составе сумм 33 479 857 руб., 36 179 318 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 439 315,07 руб., 1 422 290,03 руб., 34 586 000 руб., 31 990 000 руб., 162 033,04 руб.).

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 09.06.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2015 сумма 49 357 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 49 357 642 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Алвента» (в составе суммы 131 297 760 руб.) и ООО «Кватро» (в составе суммы 141 652 570 руб.). ООО «Алвента» (в составе сумм 4 048 931,23 руб., 1 763 244,25 руб., 125 455 000 руб.) и ООО «Кватро» (в составе сумм 4 362 827,89 руб., 1 899 941,18 руб., 135 181 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 27.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2015 сумма 48 026 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 48 026 700 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Алвента» (в составе суммы 131 297 760 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 4 048 931,23 руб., 1 763 244,25 руб., 125 455 000 руб.).

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 27.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 19.05.2015 сумма 26 650 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 26 651 400 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Гермес» (в составе суммы 31 922 205 руб.), ООО «Кватро» (в составе суммы 20 583 810 руб.) и ООО «Паритет» (в составе суммы 13 021 455 руб.). ООО «Гермес» (в составе сумм 301 459,73 руб., 1 126 507,39 руб., 30 480 000 руб.), ООО «Кватро» (в составе сумм 19 118 000 руб., 189 084,88 руб., 706 580,33 руб.) и ООО «Паритет» (в составе сумм 123 056,49 руб., 453 366,03 руб., 12 442 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 19.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2015 сумма 21 524 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «ФинПорт» (в составе суммы 31 974 875,74 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 314 140,28 руб., 30 174 000 руб., 1 083 783,94 руб.).

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 20.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 сумма 52 830 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 52 830 982 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Виста» (в составе сумм 31 974 875,74 руб., 3 452 652,11 руб., 150 741 794 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 83 016,98 руб., 691 748,88 руб., 737 928,77 руб., 6 225 739,89 руб., 17 720 000 руб., 147 654 000 руб.).

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 09.06.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 19.05.2015 сумма 49 475 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Шейр-Д», с расчетного счета ООО «Шейр-Д» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 49 475 560 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Архат» (в составе суммы 35 865 715 руб.) и ООО «Гермес» (в составе суммы 31 922 205 руб.). ООО «Архат» (в составе сумм 338 934,49 руб., 1 248 706,03 руб., 34 269 000 руб.) и ООО «Гермес» (в составе сумм 301 459,73 руб., 1 126 507,39 руб., 30 480 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 19.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 сумма 16 825 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Богыр», с расчетного счета ООО «Богыр» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Мелон» (в составе сумм 65 172 580 руб., 4 322 223,36 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 279 208,91 руб., 536 081,09 руб., 21 455 000 руб., 1 525 817,13 руб., 586 852,73 руб., 45 095 000 руб.).

           Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 25.05.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2015 сумма 19 030 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Богыр», с расчетного счета ООО «Богыр» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Комета» (в составе суммы 91 470 982 руб.) и АО «Росскат» (в составе суммы 1 375 000 руб.); АО «Росскат» перечислило сумму 1 375 000 руб. на расчетный счет ООО «ПромТехСтейт», которое перечислило эту сумму на расчетный счет ООО «АльянсКапитал». ООО «Комета» (в составе сумм 124 723,28 руб., 1 144 789,05 руб., 114 478,90 руб., 1 231 642,47 руб., 124 885,70 руб., 27 490 000 руб., 29 950 000 руб., 29 989 000 руб., 1 233 246,27 руб., 41 361,10 руб.) и ООО «АльянсКапитал» (в составе суммы 1 375 634,21 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

            Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 08.06.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2015 сумма 15 405 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Богыр», с расчетного счета ООО «Богыр» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 15 405 530 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Юпитер» (в составе сумм 3 519 278,82 руб., 4 881 194 руб.) и ООО «Велес» (в составе сумм 33 986 114 руб., 6 886 447,73 руб.). ООО «Юпитер» (в составе сумм 62 637,54 руб., 313 187,67 руб., 8 022 000 руб.) и ООО «Велес» (в составе сумм 1 215 255,48 руб., 263 051,10 руб., 33 689 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

           Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 15.04.2015.

По кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2015 сумма 48 740 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Богыр», с расчетного счета ООО «Богыр» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 48 746 740 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Виста» (в составе сумм 51 301 196,17 руб., 96 263 780 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 029 266,96 руб., 5 587 449,20 руб., 141 234 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 14.05.2015.

ПАО НБ «Траст» не представило в материалы обособленного спора доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства выдачи кредитов и дальнейшего их движения по расчетным счетам.

Таким образом, всего на должника и его правопредшественников оформлена выдача кредитов на сумму 1 679 745 300 руб. и всего погашено кредитных обязательств перед АО Банк АВБ на сумму 2 759 247 524,77 руб., а перед Банком «Российский Капитал» в рамках схемного кредитования в интересах АО Банк АВБ и ряда дружественных ему банков - на сумму 603 194 572 руб.

При этом именно такое движение кредитных средств не может свидетельствовать о фактически совершенных сделках по переводу кредитной задолженности с одного юридического лица на другое юридическое лицо, поскольку сложившаяся к настоящему времени судебная практика исходит из возможности квалификации совокупности платежных операций в качестве единой сделки по переводу долга лишь в случае установления в составе этих операций всех неотъемлемых элементов, предусмотренных статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 305-ЭС18-19945(8) по делу N А40-196703/2016, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013).

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, а в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. В соответствии с абзацем первым пункта 2 той же статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Следовательно, фактические действия по переводу долга, возникшего из кредитного договора, являются сделкой и влекут соответствующие ей правовые последствия (перемена должника в кредитном обязательстве) в случае, когда действия нового заемщика и первоначального заемщика, совершенные при наличии согласия кредитора (банка) на перевод долга, свидетельствуют о намерении нового заемщика принять на себя кредитные обязательства и о намерении первоначального заемщика выбыть из таких обязательств; для фактического перевода долга по кредитным обязательствам, связанным с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, достаточно совершения таких действий лишь со стороны нового заемщика.

Однако, при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельства, которые бы указывали на состоявшийся перевод долга по кредитным договорам, судом не установлены. Так, заемщики перечисляли суммы кредитов, полученные ими от банка, на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», который не использовал их для погашения своей кредитной задолженности перед банком; в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства получения ООО «Росскат-Сырье» кредитов от АО Банк АВБ; отсутствуют платежи с расчетных счетов заемщиков, получавших кредиты, непосредственно на расчетные счета заемщиков, погашавших в тот же день свою кредитную задолженность перед банком; в назначении совершенных платежей отсутствуют сведения о предоставлении денежных сумм этих платежей на погашение какой-либо ссудной задолженности перед банком; в текст кредитных договоров не включено согласие банка на перевод долга; участвующие в деле лица не представили в материалы обособленного спора каких-либо доказательств достигнутого соглашения о переводе долга, а также доказательств согласия банка на такой перевод.

Таким образом, реструктуризация кредитной задолженности перед банком с одновременным переводом долга по кредитным договорам с одного юридического лица на другое юридическое лицо путем выстраивания кредитно-платежных цепочек с участием должника и его правопредшественников не осуществлялась.

Вместе с тем судом установлена фактическая аффилированность АО Банк АВБ с должником и его правопредшественниками.

Из имеющихся в материалах обособленного спора выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также из информации, содержащейся в представленных конкурсным управляющим ООО «Росскат-Сырье» доказательствах, усматривается, что участниками должника и его правопредшественников являлись:

ФИО7, ИНН 

<

***> (участник ООО «Шейр-Д», ИНН 

<

***> и ООО «Тиком 21», ИНН 

<

***>);

ФИО8, ИНН 

<

***> (участник ООО «Шейр-Д», ИНН 

<

***>);

ФИО9, ИНН 

<

***> (участник ООО «Богыр», ИНН 

<

***>);

ФИО10, ИНН 

<

***> (участник ООО «Тиком 21», ИНН 

<

***>);

ФИО11, ИНН 

<

***> (участник ООО «Фин Порт», ИНН 

<

***>);

ФИО12, ИНН 

<

***> (участник ООО «Фин Порт», ИНН 

<

***>);

ФИО13, ИНН 

<

***> (участник ООО «ЭлитСтройДизайн», ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 по делу № А55-28292/2018 истребованы от Управления ПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе сведения о том, являлся ли когда-либо ПАО Банк АВБ, ИНН 

<

***> страхователем в отношении следующих физических лиц в связи с выплатой им или кому-либо из них заработной платы:

а) ФИО7, ИНН 

<

***>

б) ФИО8, ИНН 

<

***>

в) ФИО9, ИНН 

<

***>

г) ФИО10, ИНН 

<

***>

д) ФИО11, ИНН 

<

***>

е) ФИО12, ИНН 

<

***>

ж) ФИО13, ИНН 

<

***>.

Как следует из ответа, представленного в арбитражный суд Государственным учреждением «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области», страхователь - ПАО Банк АВБ, ИНН 

<

***> представил сведения для включения в индивидуальные лицевые счета ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

На основании сведений, полученных из Государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области», и положений законодательства об обязательном пенсионном страховании судом установлено, что ПАО Банк АВБ, ИНН 

<

***> и участников должника (участников его правопредшественников) - ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 связывали трудовые отношения. 

Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Помимо этого, в Заключении Агентства указано, что:

заместителем руководителя ООО «Шейр-Д» являлся ФИО14 – начальник Отдела управления собственностью Департамента кредитования Банка (лист 68 Заключения Агентства);

заместитель генерального директора ООО «Богыр» ФИО15 занимала должность ведущего экономиста Операционного офиса Банка в г. Набережные Челны (лист 69 Заключения Агентства);

заместитель генерального директора ООО «ФИН ПОРТ» ФИО16 – ведущего экономиста Отдела налогового планирования и налогообложения Департамента стратегического планирования и анализа Банка (лист 69 Заключения Агентства);

заместитель генерального директора ООО «ЭлитСтройДизайн» ФИО17 – начальника Отдела налогового планирования и налогообложения Департамента стратегического планирования и анализа Банка (лист 69 Заключения Агентства).

Согласно сложившейся судебной практике, аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(4) по делу N А40-233621/16).

Данные обстоятельства с учетом сложившейся правоприменительной практики позволяют суду сделать вывод о фактической аффилированности кредитора по кредитным договорам – АО Банк АВБ и заемщиков по тем же договорам - ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из этого следует, что поскольку ПАО НБ «Траст», является правопреемником АО Банк АВБ в материальных правоотношениях и процессуальным правопреемником в данном деле о банкротстве (определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 по данному делу), то его требования к ООО «Шейр-Д», основанные на кредитных договорах, являются требованиями аффилированного лица к должнику.

При этом конкурсный управляющий ООО «Росскат-Сырье» при рассмотрении судом обоснованности требования ПАО НБ «Траст» заявил о мнимости кредитных договоров, заключенных АО Банк АВБ с ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн».

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, разъяснено, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014).

Однако ПАО НБ «Траст» не представило в материалы обособленного спора доказательств, опровергающих сомнения лица, участвующего в данном деле, относительно мнимости кредитных договоров. 

Более того, суд путем оценки доказательств, представленных в материалы обособленного спора, и установления на их основе обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к выводу о мнимости кредитных договоров ввиду следующего.

Сформированная судебная практика рассмотрения дел о банкротства исходит из того, что суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015).

В ситуации, когда независимые кредиторы представили серьезные доказательства и привели убедительные аргументы по поводу того, что именно указанным ими образом выстраивались отношения внутри группы, контролируемой одним и тем же лицом, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального набора документов (текста договора и платежных поручений) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся не только заключения и исполнения самой заемной сделки, но и оснований дальнейшего внутригруппового перенаправления денежных потоков, подтвердить, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-ЭС18-17629 по делу N А40-122605/2017). 

При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т.п. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 по делу N А81-7027/2016).

Поэтому в условиях аффилированности кредитора и должника рассмотрение обоснованности заявленных требований должно сопровождаться выяснением экономической целесообразности кредитования, обстоятельств дальнейшего движения полученных заемщиком средств, степени реальности хозяйственных отношений.

В Заключении Агентства указано: в ходе проведения анализа, рабочей группой установлено, что заемщики не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием у них других хозяйственных операций, кроме операций по перераспределению кредитных средств, предоставленных Банком, путем передачи ООО «РОССКАТ-Сырье», и направлением их на погашение кредитов других заемщиков, входящих в Группу (лист 61 Заключения Агентства). Данные сведения касаются, помимо прочих юридических лиц, также ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн» (лист 55 Заключения Агентства, №№ п/п 12, 15, 16, 26, 28).

ПАО НБ «Траст» не представило в материалы обособленного спора доказательств, опровергающих вывод ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отсутствии у заемщиков реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии экономической целесообразности в совершении кредитных сделок между аффилированными лицами.

ООО «Шейр-Д», а также его правопредшественники - ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн» направляли полученные от банка средства на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» по договорам комиссии. Предметом данных договоров является приобретение и дальнейшая переработка Комиссионером (ООО «Росскат-Сырье»)  меди катодной для Комитента (заемщики банка) от своего имени, но за счет Комитента. 

Согласно акту выездной налоговой проверки от 27.11.2017, показатели выручки ООО «Росскат-Сырье» составили: в 2013 году – 1 509 075 тыс. руб., в 2014 году - 3 612 145 тыс. руб., в 2015 году – 4 758 430 тыс. руб. (листы 10, 23 - 25 акта); обороты ООО «Росскат-Сырье» во 2 квартале 2015 года составили 911 378 160 руб. (лист 19 акта).

В предоставленных конкурсным управляющим ООО «Росскат-Сырье» сведениях, содержащихся в бухгалтерском учете ООО «Росскат-Сырье» (субсчет 62.1), отсутствуют упоминания о контрагентах ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн». 

В материалы обособленного спора не представлено доказательств исполнения со стороны ООО «Росскат-Сырье» договоров комиссии, заключенных им с ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн». При этом указанные заемщики банка во 2 квартале 2015 года перечислили на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» средства в сумме 1 680 318 471 руб., что значительно превышает сумму валового товарооборота ООО «Росскат-Сырье» в том же квартале, определенную налоговым органом.

При этом довод представителя НБ «Траст» о реальности хозяйственных отношений по договорам комиссии со ссылкой на двойные складские свидетельства, упоминаемые в Заключении Агентства, не является доказанным.

В статье 912 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что двойное складское свидетельство, представляющее собой ценную бумагу на предъявителя, является строго формализованным документом и должно иметь указанные в законе обязательные реквизиты, перечень которых содержится в статье 913 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2011 по делу N А57-11174/2010).

Как установлено пунктом 2 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Между тем в материалы обособленного спора подлинники или копии двойных складских свидетельств, выданных ООО «Росскат-Сырье», или их частей – складского свидетельства или залогового свидетельства, не представлены. В Заключении Агентства отсутствуют сведения о том, что подлинники двойных складских свидетельств или их копии были предоставлены Агентству при проверке; рабочая группа Агентства ссылается лишь на расшифровки статей бухгалтерской отчетности, в которых упоминаются двойные складские свидетельства и предварительные договоры их выкупа (лист 58 Заключения Агентства), а также на выписки по расчетным счетам, открытым в банке, которые содержат сведения о платежах по выкупу двойных складских свидетельств (лист 59 Заключения Агентства).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах обособленного спора выписки по расчетным счетам ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн», отражающие операции по перечислению на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» средств от должника и его правопредшественников, не содержат в назначении платежей ссылок на двойные складские свидетельства: в назначении всех этих платежей на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» упоминаются различные договоры комиссии, а также включены уточнения «за медь катодную». Лица, участвующие в деле, в том числе правопреемник АО Банк АВБ – ПАО НБ «Траст», о фальсификации имеющихся в материалах обособленного спора выписок по расчетным счетам не заявляли, доказательств зачисления на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» платежей с иным назначением в материалы обособленного спора не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Поэтому в условиях фактической аффилированности кредитора по кредитным договорам – АО Банк АВБ (его правопреемника – ПАО НБ «Траст») и заемщиков по тем же договорам - ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн» сведения бухгалтерской отчетности последних в отсутствие первичных документов, подтверждающих достоверность этой отчетности, не являются надлежащими доказательствами в рамках спора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Шейр-Д» требований аффилированного с этим должником лица.

Таким образом, заявитель не представил доказательств реального существования двойных складских свидетельств, выданных ООО «Росскат-Сырье» при исполнении им договоров комиссии, и по этой причине не доказал реальность хозяйственных отношений по этим договорам.

Основываясь на данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн» и ООО «Росскат-Сырье».

О наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015).

Принимая во внимание значительный размер средств, перечисленных заемщиками банка на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» в течение одного квартала в условиях отсутствия между ними реальных хозяйственных отношений, а также учитывая сложившуюся правоприменительную практику установления фактической аффилированности лиц посредством анализа их поведения в хозяйственном обороте, суд приходит к выводу о фактической аффилированности должника и его правопредшественников с ООО «Росскат-Сырье».

Средства, полученные ООО «Росскат-Сырье» от должника и его правопредшественников, в дни их получения перечислены ООО «Росскат-Сырье» на расчетные счета юридических лиц, погашавших свою задолженность перед АО Банк АВБ за счет этих средств: ООО «Юпитер», ООО «Флагман», ООО «ЦНК 100», ООО «Виста», ООО «Архат», ООО «Амарант», ООО «Оникс», ООО «Велес», ООО «Ял-Мет», ООО «Рина», ООО «Кватро», ООО «Март», ООО «ИРТЭ», ООО «Алвента», ООО «ИнтерКом», ООО «ПиГрупп», ООО «Мелон», ООО «Гермес», ООО «АВБ Фактор», ООО «Дека», ООО «Паритет», ООО «АльянсКапитал», ООО «Комета».

Перечисленные юридические лица, - как установлено ГК «Агентство по страхованию вкладов» (лист 61 Заключения Агентства), - не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием у них других хозяйственных операций, кроме операций по перераспределению кредитных средств, предоставленных Банком (лист 55 Заключения Агентства, №№ п/п 6, 7, 9, 10, 13, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 44; лист 77 Заключения Агентства, № п/п 5). 

В материалы обособленного спора не представлено доказательств имущественного или иного предоставления этими юридическими лицами за полученные от ООО «Росскат-Сырье» платежи.

Кроме того, свои обязательства перед АО Банк АВБ погашали также другие юридические лица - ООО «Меридианплюс», ООО «ОмегаПроект», ООО «ТехноИнвест», ООО «Базис Плюс», ООО «Гратис», ООО «Крост», ООО «Компания Мегаполис», ООО «Рекон», ООО «Тантьема», получившие для этого средства не напрямую с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье», а через транзитный расчетный счет ООО «Вертикаль. 

В материалы обособленного спора не представлено доказательств встречного предоставления за транзитные платежи, в результате которых были погашены обязательства перечисленных юридических лиц перед АО Банк АВБ.

Суд также принимает во внимание вывод, сделанный ГК «Агентство по страхованию вкладов», о вовлечении ООО «ЭлитСтройДизайн» в схему выдачи технических ссуд в интересах АО Банк АВБ и ряда дружественных ему банков (лист 114 Заключения Агентства), который не опровергнут участвующими в данном обособленном споре лицами.

Основываясь на данных обстоятельствах, суд приходит к выводу от отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Росскат-Сырье» и юридическими лицами, получившими от него средства, использованные для погашения задолженности перед АО Банк АВБ, а также о фактической аффилированности плательщика (ООО «Росскат-Сырье») и получателей его платежей на общую сумму 2 734 361 432,83 руб. ввиду поведения этих лиц, нетипичного для обычного участника экономической деятельности: перечисление значительных сумм в течение одного квартала в условиях отсутствия между плательщиком и получателями платежей реальных хозяйственных отношений.

На основании фактической аффилированности АО Банк АВБ с ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн», а также аффилированности этих обществ с ограниченной ответственности с ООО «Росскат-Сырье», которое аффилировано с ООО «Юпитер», ООО «Флагман», ООО «ЦНК 100», ООО «Виста», ООО «Архат», ООО «Амарант», ООО «Оникс», ООО «Велес», ООО «Ял-Мет», ООО «Рина», ООО «Кватро», ООО «Март», ООО «ИРТЭ», ООО «Алвента», ООО «ИнтерКом», ООО «ПиГрупп», ООО «Мелон», ООО «Гермес», ООО «АВБ Фактор», ООО «Дека», ООО «Паритет», ООО «АльянсКапитал», ООО «Комета», ООО «Вертикаль, ООО «Меридианплюс», ООО «ОмегаПроект», ООО «ТехноИнвест», ООО «Базис Плюс», ООО «Гратис», ООО «Крост», ООО «Компания Мегаполис», ООО «Рекон», ООО «Тантьема», суд делает вывод об аффилированности АО Банк АВБ со всеми юридическими лицами, участвовавшими в выстраивании однодневных (кроме двух случаев) цепочек платежей, начинавшихся и заканчивавшихся на ссудных счетах этого банка.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, разъяснено, что в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами. При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Как указано в абзаце четвертом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о мнимости кредитных договоров, оформленных АО Банк АВБ с участием ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн».

При этом в материалы обособленного спора не представлено доказательств кредитования АО Банк АВБ заемщиков, осуществлявших независимую от указанного банка экономическую деятельность, и последующее освобождение таких заемщиков от исполнения кредитных обязательств посредством выстраивания кредитно-платежных цепочек с участием аффилированных юридических лиц, что не дает достаточных оснований для квалификации мнимых кредитных сделок АО Банк АВБ с должником и его правопредшественниками в качестве притворных.

Судом установлено, что каждая цепочка платежей, начинавшаяся на одном ссудном счете АО Банк АВБ, проходившая через транзитные расчетные счета аффилированных с банком юридических лиц и заканчивавшаяся на другом ссудном счете (ссудных счетах) АО Банк АВБ, являлась внутрибанковской и потому не затрагивала корреспондентских счетов АО Банк АВБ.

Исключение составляют цепочки платежей, порожденные кредитным договором № 

<

***> от 14.07.2015, оформленным с участием ООО «ЭлитСтройДизайн», и кредитным договором № 

<

***> от 15.07.2015, оформленным с участием ООО «Шейр-Д». Однако как установлено судом, вывод, сделанный ГК «Агентство по страхованию вкладов», о вовлечении ООО «ЭлитСтройДизайн» в схему выдачи технических ссуд в интересах АО Банк АВБ и ряда дружественных ему банков (лист 114 Заключения Агентства), не опровергнут участвующими в данном обособленном споре лицами.

Как установлено пунктом 4.29 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в кредит счетов зачисляются суммы, поступающие указанным организациям, в корреспонденции с корреспондентскими счетами, счетами организаций, счетами по учету бюджетных, внутрибанковских операций, по учету кредитов и другими счетами. По дебету счетов отражаются суммы, списываемые со счетов, в корреспонденции со счетами, указанными по кредиту.

Из данного нормативного регулирования, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о бухгалтерском учете следует, что безналичные расчетные операции клиентов исполнялись банками в 2015 году посредством ведения бухгалтерского учета, а внутрибанковские платежи клиентов, в основе которых отсутствуют реальные отношения по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предоставлению имущества во временное пользование, влекут в качестве последствия таких платежей лишь бухгалтерские проводки во внутреннем бухгалтерском учете банка, а также в бухгалтерском учете участников таких операций.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840 по делу N А40-70992/2017 отмечено, что предполагается, что кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника (пополнили ее) либо должником была умалена имущественная масса таких кредиторов (в том числе за счет изъятия, повреждения какой-нибудь ценности), в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение. Таким образом, по общему правилу кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности. Этим объясняется, почему такие кредиторы вправе претендовать на распределение средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Между тем заявитель не представил доказательств того, что в результате совершения кредитных сделок имущественная масса должника была пополнена, им не опровергнуто надлежащими доказательствами образование задолженности должника посредством транзитного перечисления средств по расчетным счетам аффилированных с банком юридических лиц, а также не доказано возникновение каких-либо реальных имущественных последствий совершения мнимых кредитных сделок, в том числе не доказано уменьшение имущественной массы АО Банк АВБ как результата мнимого кредитования.

В пункте 3.1 Методических рекомендаций по оценке ссудной и приравненной к ней задолженности банков, утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 24.04.2009, сообщается, что при выявлении технических ссуд представителям Агентства необходимо учитывать, что банки используют технические ссуды, как правило, в целях:

- формирования уставного капитала банка ненадлежащими активами;

- вывода ликвидных активов из банка, в том числе на реализацию предпринимательских проектов руководителей, акционеров (участников) и членов совета директоров (наблюдательного совета) и (или) коллегиального исполнительного органа банка;

- регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности банка;

- проведения сомнительных операций по поручениям клиентов, критерии которых определены письмами Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, от 26 декабря 2005 г. N 161-Т, от 13 марта 2008 г. N 24-Т, от 1 ноября 2008 г. N 137-Т.

При этом в Заключении Агентства указано: операции по кредитованию Банком технических заемщиков в исследуемом периоде фактически привели к формированию значительного объема фиктивных процентных доходов Банка и сокрытию его реальных убытков (лист 139 Заключения Агентства). 

Следовательно, выдача технических ссуд оформлялась мнимыми кредитными сделками в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности АО Банк АВБ. Доказательства иного в материалы обособленного спора не представлены.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, деятельность, направленная на регулирование в обход закона обязательных нормативов, доходности и рентабельности коммерческого банка, не является предпринимательской и нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на действия в обход закона с противоправной целью, а потому коммерческие организации, совершившие гражданско-правовые сделки с указанной целью, вышли за пределы общей правоспособности, ограниченной абзацем вторым пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Сделки в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности коммерческого банка не отнесены к числу банковских операций и других сделок, разрешенных для кредитной организации статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

По этой причине, АО Банк АВБ вышло также за пределы специальной правоспособности, ограниченной положениями статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поэтому установленные судом обстоятельства (совершение кредитных сделок в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности АО Банк АВБ; совершение схемных кредитно-платежных цепочек операций в обход законодательных ограничений в отношении правоспособности коммерческих организаций, в том числе коммерческих банков) позволяют квалифицировать кредитные сделки в качестве ничтожных также на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно кредитные сделки, совершенные АО Банк АВБ с участием ООО «Шейр-Д», ООО «Богыр», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн», являются ничтожными в силу положений пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 168, статьи 169, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для включения требований ПАО НБ «Траст» в реестр требований кредиторов ООО «Шейр-Д» отсутствуют как по причине недействительности кредитных сделок, на которых основаны требования заявителя, так и по причине отсутствия для АО Банк АВБ негативных имущественных последствий от такого выстраивания антисоциальных отношений с аффилированными юридическими лицами.

Помимо недействительности кредитных сделок, судом установлено обстоятельство пропуска заявителем срока исковой давности, о чем заявлено конкурсным управляющим ООО «Росскат-Сырье».

В абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Данные разъяснения подлежат применению при рассмотрении споров по делам о банкротстве (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2020 N Ф06-49352/2019 по делу N А49-15862/2016). 

В связи с тем, что ООО «Шейр-Д» заявило свои требования для включения их в реестр требований кредиторов ООО «Росскат-Сырье» и рассмотрение этих требований приостановлено определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу № А55-26907/2018 до вступления в законную силу судебного акта по данному обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ООО «Шейр-Д» (так как названные споры являются взаимосвязанными), то ООО «Росскат-Сырье» вправе заявить о пропуске АО Банк АВБ срока исковой давности по требованиям к ООО «Шейр-Д» на основании абзаца пятого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Кроме того, в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. 

В силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

По этой причине заинтересованное лицо ООО «Росскат-Сырье», ФИО7 (участник) являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «Шейр-Д», вправе заявить о пропуске АО Банк АВБ срока исковой давности по его требованию к названному должнику. 

Дополнительные соглашения от 07.12.2015 к кредитным договорам устанавливают срок исполнения обязательств по возврату кредитов - 28.12.2015. 

Как следует из материалов спора, заявление АО Банк АВБ  направлено в арбитражный суд 10.01.2019. Доказательств направления в суд указанного заявления до истечения срока исковой давности (28.12.2018) в материалы спора не представлено. Доказательства прерывания течения срока исковой давности отсутствуют. Представленная заявителем досудебная претензии от 15.01.2016, 15.01.2016, 10.03.2016, 15.01.2016, 01.02.2016 в адрес должника и правопредшестственников, в отсутствии доказательства её направления не подтверждает прерывание течения срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности в отношении требований ПАО НБ «Траст», основанных на 32 кредитных договорах, пропущен, что является дополнительным основанием.

Ссылка Банка «ТРАСТ» (ПАО) на судебные акты по делу № А56-94223/2020 не имеет правового значения, поскольку обстоятельства данного обособленного спора и спора по указанному делу не являются тождественными или схожими. 

Ссылка Банка «ТРАСТ» (ПАО) на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации также не может быть принята, поскольку в условиях аффилированности должника и кредитора именно последний обязан опровергнуть доводы лиц, участвующих в деле, о мнимости кредитных сделок. Однако соответствующих доказательств со стороны ПАО НБ «Траст» в материалы спора не представлено. Поэтому сложившаяся судебная практика презюмирует согласованность воли должника и аффилированного с ним кредитора (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Представленные в апелляционный суд дополнительные пояснения со ссылкой на проведенный анализ в отношении непогашенных кредиторов не опровергает обстоятельств отсутствия долговых обязательств у должника, а напротив, подтверждает наличие существовавшей в обход закона схемы с целью получения необоснованного участия кредитора в деле о банкротстве должника.

   При указанных обстоятельствах требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, обжалуемое определение суда подлежит отмене применительно к положениям пункта 4 части 4 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 по делу № А55-28292/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявлений публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Шейр-Д»  отказать.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

           Судьи                                                                                                Т.И. Колодина

В.А. Морозов