Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 04. 2023 года.                                                                                 Дело № А40-141005/22-43-1077

Резолютивная часть решения объявлена 21. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Фирма РСП-1 " (ОГРН 

<

***>)

к ФКУ " ГЦАХиТО МВД России " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 895 309 руб. 98 коп. – долга, пени, штрафов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 03.02.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 10-Ю от 31.01.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 895 309 руб. 98 коп. – долга, пени, штрафов, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 1 908 991 руб. 84 коп., в том числе: 1 706 677 руб. 71 коп. – долга, 192 314 руб. 13 коп. – пени, 10 000 руб. 00 коп. – штрафов, в связи с уточнением расчёта пени, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая в принципе факт выполнения истцом работ по спорному договору до расторжения ответчиком в одностороннем порядке спорного договора; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представил отзыв на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, в котором о невозможности проведения судебной экспертизы. в связи с тем, что выполненные истцом работы закрыты последующими работами выполненными иными подрядчиками, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Вопрос о назначении судебной экспертизы не рассматривается судом по существу в связи с отказом истца от ходатайства.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 908 991 руб. 84 коп., в том числе: 1 706 677 руб. 71 коп. – долга, 192 314 руб. 13 коп. – пени, 10 000 руб. 00 коп. – штрафов, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2021 между ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (Заказчик) и ООО «Фирма РСП-1» (Подрядчик, Общество) был заключен государственный контракт № 03731000161210000020001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: г: Москва, ул. Новослободская, д. 57/65, стр. 2 (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 Контракту), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту) и Планом - графиком производства работ (Приложение № 5 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

По состоянию на июнь 2021 года Подрядчиком было окончено производство работ по Контракту.

08.06.2021 и 21.06.2021 Подрядчиком Заказчику были переданы закрывающие документы на выполненные работы по описям передачи документов № 29 от 08.06.2021 и №32 от 21.06.2021.

Согласно п. 2.1.7. Контракта Заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от Подрядчика.

В соответствии с п. 6.3 Контракта, Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке результатов работ выполненных Подрядчиком и подписания оформленных надлежащим образом и представленных Подрядчиком документов: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Документы представляются в трех экземплярах.

На основании п. 5.1 Контракта, приемка работ по Контракту осуществляется Заказчиком по актам о приемке выполненных работ посредством проверки соответствия выполненных работ требованиям Технического задания, Плана - графика, Сводного сметного расчета. По результатам проверки работ Сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры, (в случае необходимости) в трех экземплярах или Заказчиком оформляется мотивированный отказ с указанием перечня недостатков (дефектов) работ. При наличии скрытых работ, которые невозможно проверить, без нанесения ущерба имуществу Заказчика или материалам, оборудованию составляется акт на скрытые работы и исполнительная документация.

В соответствии с п. 5.4 Контракта, приемка производится представителями Заказчика в количестве не менее трех человек и представителей Подрядчика, с оформлением акта комиссионной приемки выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту). Заказчик направляет Подрядчику уведомление, в порядке, предусмотренном пунктом 13.1 Контракта, о дате и времени проведения комиссионной приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.5 Контракта, в случае выявления несоответствий актов комиссионной приемки выполненных работ фактически выполненным работам, использованных материалов (оборудования) требованиям Контракта, Заказчик по результатам приемки оформляет мотивированный отказ от приемки с указанием перечня недостатков (дефектов) работ. Подрядчик вправе указать в данном документе особое мнение. Не указание в мотивированном отказе особого мнения Подрядчика означает согласие Подрядчика с обнаруженными недостатками (дефектами). Работы, не соответствующие обязательным требованиям перечисленным в пункте 1.2 Государственного контракта, считаются невыполненными.

12.08.2021 Подрядчик получил письмо Заказчика исх. № 3/217716634881 от 22.07.2021, которым Заказчик попросил предоставить переоформленные отчетные документы, предусмотренные п. 5.1 Контракта.

17.08.2021 Подрядчик повторно отправил Заказчику отчетные документы в соответствии с требованиями, установленными п. 5.1 Контракта, заказным письмом с номером РПО: 11748562005144. Согласно сведениям, отчета об отслеживании отправления РПО № 11748562005144, отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по Контракту и направленные Подрядчиком 17.08.2021, были получены Заказчиком 24.08.2021. Вместе с тем, Заказчик к приемке выполненных работ не преступил, а также не направил в адрес Подрядчика мотивированного отказа от их приемки в соответствии с п. 5.1 и 5.5 Контракта.

Таким образом, размер основного долга за оплату фактически выполненных Подрядчиком работ составляет 1 706 677 рублей 71 копейка из расчета:

1 112 944,36 рублей (на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 17.08.2021) + 578 866,08 рублей (на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 2 от 17.08.2021) + 6 348,3 рублей (на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 3 от 17.08.2021) + 2 791,44 рублей (на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 4 от 17.08.2021) + 5 717,53 (на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 5 от 17.08.2021).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, закон защищает подрядчика при необоснованном уклонении заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, предоставляя подрядчику возможность составления одностороннего акта.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Из материалов дела усматривается, что 17.08.2021 Подрядчик повторно отправил Заказчику отчетные документы с письмом исх. № 119 от 17.08.2022 в соответствии с требованиями, установленными п. 5.1 Контракта, заказным письмом с номером РПО: 11748562005144, а также по адресу электронной почты Заказчика. Согласно сведениям, отчета об отслеживании отправления РПО № 11748562005144, отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по Контракту и направленные Подрядчиком 17.08.2021, были получены Заказчиком 24.08.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает факт получения комплекта отчетных документов, направленных истцом вместе с письмом исх. № 119 от 17.08.2022. Однако в качестве обоснования своих возражений относительно иска Заказчик ссылается на направление мотивированного отказа от приемки работ от 13.09.2021 № 3/217720193084 с приложением перечня выявленных в ходе приемки работ недостатков в соответствии с п. 5.5 Контракта.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, согласно п. 2.1.7. Контракта Заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от Подрядчика.

В соответствии с п. 5.4 Контракта, приемка производится представителями Заказчика в количестве не менее трех человек и представителей Подрядчика, с оформлением акта комиссионной приемки выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту). Заказчик направляет Подрядчику уведомление, в порядке, предусмотренном пунктом 13.1 Контракта, о дате и времени проведения комиссионной приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.5. Контракта, в случае выявления несоответствий актов комиссионной приемки выполненных работ фактически выполненным работам, использованных материалов (оборудования) требованиям Контракта, Заказчик по результатам приемки оформляет мотивированный отказ от приемки с указанием перечня недостатков (дефектов) работ. Подрядчик вправе указать в данном документе особое мнение. Не указание в мотивированном отказе особого мнения Подрядчика означает согласие Подрядчика с обнаруженными недостатками (дефектами). Работы, не соответствующие обязательным требованиям, перечисленным в пункте 1.2 Государственного контракта, считаются невыполненными.

Поскольку Заказчик получил комплект отчетных документов 18.08.2021, то по условиям Контракта он должен был провести процедуры приемки работ, в том числе направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, в срок до 02.09.2021 включительно. Мотивированный отказ от приемки работ от 13.09.2021 № 3/217720193084, на факт направления которого ссылается Заказчик в качестве обоснования своих возражений, составлен за пределами срока, предусмотренного Контрактом для проведения приемки работ. Более того, Заказчик в нарушение п. 5.4 Контракта не уведомил Подрядчика о проведении приемки работ, в следствие чего приемка работ в нарушение п. 5.4 Контракта и п. 1 ст. 720 ГК РФ проводилась в отсутствие представителей Подрядчика, а сам подрядчик был лишен возможности отразить особое мнение в мотивированном отказе от приемки работ, что по условиям Контракта равнозначно согласию Подрядчика с обнаруженными недостатками (дефектами). Более того, мотивированный отказ от 13.09.2021 № 3/217720193084 не направлялся Подрядчику.

Перечисленные выше доводы свидетельствуют о том, что мотивированный отказ от 13.09.2021 № 3/217720193084 составлен Заказчиком с существенными нарушениями условий Контракта в одностороннем порядке, а потому является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 5.6 Контракта, для проверки соответствия качества выполненных работ Заказчик вправе привлечь независимых экспертов. При этом при приемке выполненных Подрядчиком работ экспертиза на предмет соответствия качества работ требованиям Контракта независимыми экспертами не проводилась. При таких обстоятельствах составленный Заказчиком в одностороннем порядке по причине несоответствия качества результатам работ требованиям Контракта мотивированный отказ от 13.09.2021 № 3/217720193084 не может быть признанным обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, 08.06.2021 и 21.06.2021 Подрядчиком Заказчику были переданы отчетные документы на выполненные работы по описям передачи документов № 29 от 08.06.2021 и № 32 от 21.06.2021. Заказчик не приступил к приемке работ по формальному основанию наличия описок, потребовал исправить отчетные документы. Вместе с тем условия Контракта не запрещали Заказчику приступить к приемке работ и потребовать исправить описки в отчетных документах. Более того, на акте о приемке выполненных работ № 5 от 21.06.2021 уполномоченный представитель ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» ФИО4, помимо исправления реквизитов, оставил запись, которой подтвердил соответствие объема выполненных работ условиям Контракта.

Указанные обстоятельства в совокупности с фактом составления мотивированного отказа от приемки работ от 13.09.2021 № 3/217720193084 в одностороннем порядке без проведения независимой экспертизы, с грубыми нарушениями условий Контракта и нарушением Заказчиком процедуры проведения приемки работ могут свидетельствовать о намеренном затягивании Заказчиком процедуры приемки работ с целью уклонения от их приемки, а также уклонения от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

При этом, после принятия решения об одностороннем расторжении Контракта, Заказчик направил обращение в У ФАС по г. Москве о включении сведений об ООО «Фирма РСП-1» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

22.09.2021 УФАС по г. Москве принял решение по делу № 077/10/104-16945/2021 о отказе ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» во включении информации об ООО «Фирма РСП-1» в реестр недобросовестных поставщиков. В ходе рассмотрения дела № 077/10/104-16945/2021 от 22.09.2021 комиссией антимонопольного органа были установлены следующие обстоятельства.

«На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с тем, что Общество не выполнило в полном объеме работы по контракту. Вместе с тем, представитель Общества на заседании Комиссии Управления пояснил, что Общество не выполнило в полном объеме работы в связи с тем, что в ходе исполнения контракта Общество обнаружило дополнительные работы, не учтенные технической документацией, о чем уведомили Заказчика письмом от 24.05.2021 №92. При этом поскольку ответ с разъяснениями от Заказчика не поступил Исполнитель письмом от 03.06.2021 №97 уведомил Заказчика о приостановке работ, ответа на которое так же не получил. Представитель Заказчика отрицал получение письма о приостановке работ. Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представлено подтверждение о передаче указанного письма 03.06.2021 ответственному лицу по контракту со стороны Заказчика ФИО4 (приказ от 17.03.2021 №89)».

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Обществом условий Контракта, Комиссией Управления не установила. Решение УФАС по г. Москве от 22.09.2021 по делу № 077/10/104-16945/2021 ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГКРФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поведение Заказчика, выразившееся в уклонении от приемки работ, нарушении условий Контракта, регламентирующих процедуру проведения приемки работ, является актом недобросовестного поведения, а также нарушает права и законные интересы Подрядчика, вытекающие из осуществления предпринимательской деятельности, в том числе право на получение оплаты за выполненные работы.

Подрядчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ, соответствующие требованиям п. 4 ст. 753 ГК РФ. При этом Заказчик не представил доказательства обоснованности мотивированного отказа. Следовательно, исковые требования Подрядчика подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 01.03.2023 представитель ООО «Фирма РСП-1» отвечая на вопросы суда о ходе исполнения Контракта пояснил, что работы по Контракту были выполнены не в полном объеме на сумму 1 706 677 рублей 71 копейка по причине того, что в ходе производства работ Подрядчик обнаружил необходимость производства дополнительных работ, не учтенных технической документацией, о чем уведомили Заказчика письмом от 24.05.2021 №92. При этом, поскольку ответ с разъяснениями от Заказчика не поступил Подрядчик письмом от 03.06.2021 №97 уведомил Заказчика о приостановке работ, ответа на которое так же не получил. В последствии 22.07.2021 Заказчик отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ч. 10 ст. 24 и ч. 17 ст. 95 Закона о контрактной системе (44-ФЗ), в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта с помощью проведения запроса котировок в электронной форме.

При этом согласно ч. 18 ст. 95 Закона о контрактной системе (44-ФЗ), Если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частями 17 и 17.1 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Изначально, 20.02.2021 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее также -ЕИС) было размещено извещение с реестровым номером 0373100016121000002 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...>. По условиям извещения начальная максимальная цена контракта составляла 8 036 595,60 руб. 16.03.2021 по результатам аукциона в электронной форме с реестровым номером извещения 0373100016121000002 Подрядчик и Заказчик заключили государственный контракт № 03731000161210000020001 от 16.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: 

<

...>. Цена контракта составляла 5 987 263,62 руб. 22.07.2021 Заказчик отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, в тот же день разметил в ЕИС решение о расторжении Контракта, с 23.08.2021 Контракт считается расторгнутым.

30.11.2021 Заказчик разместил в ЕИС извещение с реестровым номером 0373100016121000208 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...>, в рамках капитального ремонта (архитектура). Впоследствии 13.12.2021 по результатам этой закупки Заказчиком и ИП ФИО5 был заключен государственный контракт № 03731000161210002080001 (реестровый номер контракта в ЕИС: 1770675389821000278) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...>. Цена контракта: 2 370 000 руб. При этом виды и объемы работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...>, выполняемых ИП ФИО5 по государственному контракту № 03731000161210002080001 от 13.12.2021 в соответствии с ч. 18 ст. 95 Закона о контрактной системе (44-ФЗ) уменьшены Заказчиком с учетом видом и объемов работ, выполненных Подрядчиком по Контракту. Государственный контракт № 03731000L61210002080001 от 13.12.2021 исполнен, о чем в ЕИС размещены отчетные документы, в том числе акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2021 и справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2021 на сумму 2 370 000 руб. При этом виды и объемы работ, указанные в акте КС-2 № 1 от 20.12.2021 и справке КС-3 № 1 от 20.12.2021 по государственному контракту № 03731000161210002080001 от 13.12.2021 не совпадают с объемами и видами работ, указанными в актах и справках по формам КС-2, КС-3 № 1, 2, 3, 4, 5 от 17.08.2021, отправленных Подрядчиком Заказчику для приемки работ, выполненных по Контракту.

01.12.2021 Заказчик разместил в ЕИС извещения об осуществлении запросов котировок в электронной форме с реестровыми номерами: 0373100016121000209 и 0373100016121000210 - на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...>, в рамках капитального ремонта (пожарная безопасность и дополнительные работы).

14.12.2021 по результатам проведения запроса котировок в электронной форме с реестровым номером в ЕИС 0373100016121000209 между Заказчиком и ИП ФИО5 заключен государственный контракт № 03731000161210002090001 от 14.12.2021 на вьшолнение работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...>, в рамках капитального ремонта (пожарная безопасность). Цена контракта: 2 450 000 руб. При этом виды и объемы работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...>, выполняемых ИП ФИО5 по государственному контракту № 03731000161210002090001 от 14.12.2021 в соответствии с ч. 18 ст. 95 Закона о контрактной системе (44-ФЗ) уменьшены Заказчиком с учетом видом и объемов работ, выполненных Подрядчиком по Контракту. Государственный контракт № 03731000161210002090001 от 14.12.2021 исполнен, о чем в ЕИС размещены отчетные документы, в том числе акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 от 26.12.2021 и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1, 2, 3 от 26.12.2021 на сумму 2 450 000 руб. При этом виды и объемы работ, указанные в актах КС-2 № 1,2,3 от 26.12.2021 и справках КС-3 № 1,2,3 от 26.12.2021 по государственному контракту № 03731000161210002090001 от 14.12.2021 не совпадают с объемами и видами работ, указанными в актах и справках по формам КС-2, КС-3 № 1,2,3,4, 5 от 17.08.2021, отправленных Подрядчиком Заказчику для приемки работ, выполненных по Контракту. Среди перечня работ, указанных в актах, имеются дополнительные работы.

14.12.2021 по результатам проведения запроса котировок в электронной форме с реестровым номером в ЕИС 0373100016121000210 между Заказчиком и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" заключен государственный контракт № 03731000161210002100001 от 14.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...>, в рамках капитального ремонта (дополнительные работы). Цена контракта: 1 996 240,5 руб. Государственный контракт № 03731000161210002100001 от 14.12.2021 исполнен, о чем в ЕИС размещены отчетные документы, в том числе акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4 от 26.12.2021 и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1, 2, 3, 4 от 26.12.2021 на сумму 1 996 240,5 руб. При этом виды и объемы работ, указанные в актах КС-2 № 1, 2, 3, 4 от 26.12.2021 и справках КС-3 № 1,2,3,4 от 26.12.2021 по государственному контракту № 03731000161210002100001 от 14.12.2021 не совпадают с объемами и видами работ, указанными в актах и справках по формам КС-2, КС-3 № 1, 2, 3, 4, 5 от 17.08.2021, отправленных Подрядчиком Заказчику для приемки работ, выполненных по Контракту. Все работы, предусмотренные государственным контрактом № 03731000161210002100001 от 14.12.2021 являются дополнительными и не входили в перечень работ, предусмотренных Контрактом.

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами, на которые ссылается Подрядчик в ходе рассмотрения настоящего судебного спора, свидетельствуют о том, что Заказчик фактически принял и использовал работы, выполненные Подрядчиком в рамках исполнения Контракта и указанные в актах и справках по формам КС-2, КС-3 № 1, 2, 3, 4, 5 от 17.08.2021 на сумму 1 706 677,71 руб.

Кроме того, с учетом того, что в настоящий момент работы по капитальному ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...> выполнены в полном объеме, в том числе другими подрядчиками.

Подрядчиком в материалы дела представлены: отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по Контракту на сумму 1 706 677,71 руб., в том числе подписанные со стороны Общества акты и справки по формам КС-2, КС-3 № 1, 2, 3, 4, 5 от 17.08.2021; доказательства их направления в адрес Заказчика заказным письмом с номером РПО: 11748562005144; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11748562005144, подтверждающий получение 24.08.2021 Заказчиком отчетных документов Подрядчика от 17.09.2021; переписка Подрядчика и Заказчика, Решение Заказчика об одностороннем расторжении Контракта, Решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/10/104-16945/2021 от 22.09.2021 подтверждающие отсутствие вины Общества в неисполнении Контракта, факт нарушения Заказчиком сроков и порядка процедуры приемки работ, в том числе приемки работ без участия Подрядчика. Подробно позицию о нарушении процедуры приемки работ Общество представило в возражениях на отзыв ответчика от 27.02.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку Заказчик грубо нарушил установленную как условиями Контракта, так и положениями действующего законодательства процедуру приемки работ, а также фактически использовал результат работ, созданный Подрядчиком в ходе исполнения Контракта, то мотивы отказа Заказчика от подписания актов о приемки работ и других отчетных документов по Контракту нельзя признать обоснованными. При таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 706 677 руб. 71 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

На основании п. 8.1. Контакта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

В соответствии с п. 8.2. Контакта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пунктов 2.1.7 и 6.3 Контракта, обязанность по оплате работ должна быть исполнена в срок 40 дней с момента направления Подрядчиком отчетных документов, подтверждающих исполнение обязательств Подрядчика и необходимых для осуществления процедуры приемки работ.

Следовательно, по условиям Контракта, обязательства Заказчика по оплате работ должны были быть исполнены не позднее 27.09.2021. Неустойка составляет 192 314 руб. 13 коп.

Согласно п. 8.3 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере пять тысяч рублей.

Следовательно, неустойка за неисполнение обязательств Заказчика по приемке выполненных работ (п. 2.1.7 Контракта) и оплате выполненных работ (п. 2.1.8 Контракта) составляет 10 000 рублей из расчета: 5 000 руб. + 5 000 руб. = 10 000 руб.

Требование истца о взыскании пени в сумме 192 314 руб. 13 коп.  10 000 руб. 00 коп. – штрафов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом. не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафов в сумме 10 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом. не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 908 991 руб. 84 коп., в том числе: 1 706 677 руб. 71 коп. – долга, 192 314 руб. 13 коп. – пени, 10 000 руб. 00 коп. – штрафов принять.

Взыскать с ФКУ " ГЦАХиТО МВД России " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " Фирма РСП-1 " (ОГРН 

<

***>) 1 908 991 руб. 84 коп., в том числе: 1 706 677 руб. 71 коп. – долга, 192 314 руб. 13 коп. – пени, 10 000 руб. 00 коп. – штрафов и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 953 руб. 00коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 136 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1