АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2154/2018

город Назрань

20 сентября  2018 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

24  сентября 2018 года (дата изготовления решения в полном объеме)

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Республике Ингушетия к Арбитражному управляющему ФИО2  о привлечении к административной ответственности предусмотренной  частью  3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании :

от заявителя  -  не явился;

от ответчика – ФИО2 (арбитражный управляющий);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2

Представитель административного органа надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов управление ссылалось на наличие в действиях арбитражного  управляющего  состава  административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, административного расследования и составления протокола по делу об административном правонарушении.

Ответчик  требования не признал. Возражал против удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2018 по делу № А18-831/17, в отношении ООО «Раян» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (386102 ул. Победы 54) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2. Согласно, уведомления Росреестра по РИ возбуждено дело об административном правонарушении (определение №00090618 от 22.05.2018 г.), арбитражному управляющему предложено явиться в Управление Росреестра по РИ 21.06.2018 г. в 11 час.30 мин. Согласно, уведомления от 21.06.2018 г., дата рассмотрения дела об административном правонарушении перенесена на 19.07.2018 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия /далее - Управление/,при рассмотрении определения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-831/2017г. от 19.03.2018г.,  а также размещенных арбитражным управляющим в общедоступных средствах массовой информации (газета «Коммерсантъ», Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) сведениях в отношении АО «Ингушэнерго» (Далее -Должник), в соответствии ст.28.2 КоАП РФ/, по результатам проведения административного расследования, в отношении ФИО2 (далее -арбитражный управляющий), составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.13 КоАП РФ, в адрес арбитражного управляющего направлены уведомления о явке и определение о продлении срока административного расследования от 21.06.2018г за №09/1039-МЦ.

Определением от 19 марта 2018года временным управляющим назначен ФИО2 член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее-Управление) ФИО3 при рассмотрении материалов по делу № А18-831/2017г.   от 19.03.2018г., выявлены нарушения    Федерального    закона    от    26.10.2002    № 127-ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)» допущенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей временного управляющего АО «Ингушэнерго», предусмотренной ч.З ст.14.13 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 19 июля 2018 года №000100618.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» функции по контролю за деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложены на Федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в делено банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие  в  ходе  проведения  процедур  банкротства  и  регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской  деятельности,  интересы  кредиторов,  экономическая  и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие)  арбитражных  управляющих  или  руководителей  временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела публикация сообщения о введении наблюдения и назначении временного управляющего, на сайте ЕФРСБ осуществлена с незначительным пропуском установленного законом срока, так как в отношении должника было возбуждено несколько дел о банкротстве (№А18-696/2018 , №А18-696/2018 , №А18-831/2017), часть из которых была прекращена,  заявления  возвращены  кредитору  и  арбитражный управляющий ошибочно полагал, что дело о банкротстве должника, где заявлена    кандидатура    арбитражного    управляющего     прекращено.

Определение   арбитражного    суда   РИ   по    назначению   временного управляющего изготовлено судом в полном объеме  19.03.2018 г., на сайте Картотеки арбитражных дел судебный акт опубликован в полном объеме 20.03.2018 г., таким образом, арбитражный управляющий мог узнать о необходимости опубликования сведений лишь после 20.03.2018 г.

Публикация   временного   управляющего   о   введении   процедуры наблюдения, размещена на сайте ЕФРСБ 03.04.2018 за №2589880, то есть на семь рабочих дней позже установленного законом срока. Вместе с тем, данное правонарушение является не значительным, опасности для охраняемых общественных интересов не представляет, в связи с чем прошу суд отказать в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью. 2. Публикация   в   газете   «КоммерсантЪ»   осуществлена   в   срок,   газета выходит раз в неделю по субботам. Согласно ст. 28, ст. 68 Закона о банкротстве,    временный    управляющий    обязан    принять    меры    к опубликованию сведений о назначении временного управляющего  в течении   10  дней  с  момента  вынесения  (изготовления  в  полном объёме) соответствующего судебного акта, (п 29. ППВАС №60 от 23.07.2009   г.   -   в   силу   пункта   1   статьи   68   Закона   временный  управляющий    обязан    направить    для    опубликования    в    порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

До   определения   регулирующим   органом   на   основании   абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона). Согласно заявки на публикацию, направленной в редакцию     газеты     «КоммерсантЪ»,     соответствующие     меры     по направлению   публикации   были   приняты   временным   управляющим 30.03.2018 г., то есть в течении 10 дней с момента публикации судебного акта в полном объёме в КАД. По заявке был получен счет на оплату №61030375803,    который    был   оплачен   временным   управляющим 03.04.2018   г.   (в   течении   10   рабочих   дней   с   даты   публикации судебного акта на сайте КАД), после чего, в субботу 07.04.2018 г. газетой «КоммерсантЪ» была осуществлена публикация. В соответствии со   ст.   223   АПК   РФ,   дела   о   несостоятельности   (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с п. 3 ст. 113 АПК РФ, в сроки исчисляемые днями, не входят выходные и праздничные дни. Статьей   28   Закона   о   банкротстве   установлено,   что   сведения,   подлежащие опубликованию  в  соответствии  с  настоящим  Федеральным  законом,   включаются  в Единый    федеральный    реестр    сведений    о    банкротстве    и    опубликовываются    в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008, определена газета «Коммерсантъ»

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных    последствий,    а    в    пренебрежительном    отношении    арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональнуюдеятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующееобразование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправныйхарактер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия. Такимобразом, в действиях ФИО4 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает за нарушение правил, прямо предусмотренных законом.

Данные обстоятельства указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций   арбитражных   управляющих»   функции   по   контролю   за   деятельности  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложены на Федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 27.01.2003 устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая данные факты, суд приходит к выводу о том, что вина арбитражного управляющего ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным освободить Арбитражного управляющего Д.Д.ВБ.  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия, решил:

Заявление удовлетворить.

РЕШИЛ:

Признать  Арбитражного управляющего ФИО2 ( дата рождения :  27.01.1978 г., место рождения г. Зеленокумск , Ставропольского края, паспорт серия 07 03 №786877 , выдан ОВД Советского района,   Ставропольского края , зарегистрирован по адресу: 357910 , 

<

...> ИНН 

<

***>, член Ассоциации      Межрегиональной Северо-Кавказской  саморегулируемой организации  профессиональных арбитражных управляющих Содружество.  виновным   в совершении административного правонарушения  предусмотренного  частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В  соответствии со статьей 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного правонарушения освободить Арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                             Р.Ш.   Цечоев