Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10452/2023

город Мурманск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.04.2024, в полном объеме решение изготовлено 08.04.2024.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>; 183032, 

<

...>)                к обществу с ограниченной ответственностью «Новые формы сотрудничества» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 184355, 

<

...>) о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые формы сотрудничества» (далее – ответчик,                            ООО «НФС») о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 145 086,45 руб., пени в сумме 114 270, 18 руб., пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.10.2023 до даты фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 145 086 руб. 45 коп. (за период с марта 2021 года по июнь 2022 года), пени в сумме 113 261 руб. 33 коп. (за период с 21.01.2020 по 26.03.2024), пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 27.03.2024 по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, приложил соответствующий расчет, доказательства направления уточнений в адрес ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда, направленное по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Позднякова в                п.г.т. Мурмаши, ООО «ЖКУ-Сервис» (в настоящее время ООО «Квартал») является управляющей организацией осуществляющей обслуживание многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.01.2017, договор управления многоквартирным домом (типовой) от 01.12.2017).

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение  площадью 388,2 кв.м. принадлежавшее ответчику (выписка из ЕГРН от 18.12.2019).

В  период с 18.12.2019 по 08.06.2022 ООО «Квартал» предоставляло в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 145 086,45 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия (№ 09-К/185 от 10.04.2023) с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39, 157, 161 ЖК РФ, Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить. 

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанного помещения услуг по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела и судом установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. 

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 145 086, 45 руб. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг суду не представлено.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что определенный период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени проверен судом и принят как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 113 261,33 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд (с иском в сумме 259 356,63 руб.) истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 187,13 руб. (платежное поручение № 4850 от 26.10.2023). В связи с уточнением иска (258 347,78 руб.), государственная пошлина составила – 8 167 руб. 

В соответствии со  статьями 104, 110 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 167 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 20,13  руб. - возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                       решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые формы сотрудничества» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» задолженность в сумме 145 086 руб. 45 коп., пени в сумме 113 261 руб. 33 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 145 086 руб. 45 коп., с 27.03.2024 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 167 руб.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб. 13 коп., перечисленную по платежному поручению № 4850 от 26.10.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Беляева Л. Е.