АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5779/2020

г. Иваново

19 октября 2020 года

Решение  в виде резолютивной части вынесено 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения по заявлению административного органа изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/19.8-355/2020 от 09.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» (далее – ООО «ПК Ростпроект», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Ивановское УФАС, административный орган)  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/19.8-355/2020 от 09.07.2020 (далее – Постановление № 037/04/19.8-355/2020 от 09.07.2020), которым ООО «ПК Ростпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ПК Ростпроект» запрашиваемые сведения и документы были представлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Управление, антимонопольный орган) в полном объеме. Заявитель пояснил, что в ответ на первый запрос Управления от 26.11.2019 № ЕО/63300/19 10.12.2019 Общество направило в антимонопольный орган всю запрашиваемую у него информацию (экспедиторская расписка № 1453709832, получено Управлением 03.02.2020). При получении второго запроса  Управления от 04.02.2020 Общество, полагая, что необходимость в повторном предоставлении той же самой информации в антимонопольный орган отсутствовала, запрашиваемые сведения в адрес Управления сочло возможным не направлять. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности оспариваемого Постановления № 037/04/19.8-355/2020 от 09.07.2020. Кроме того, Общество указало, что административным органом нарушена процедура привлечения ООО «ПК Ростпроект» к административной ответственности, а именно Управлением не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ; уведомление, содержащее информацию о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено в адрес заявителя по прошествии 21 дня с момента установления факта административного правонарушения, что является нарушением части 4 стать 28.1 КоАП РФ, части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. На основании изложенного, ООО «ПК Ростпроект» просит суд Постановление № 037/04/19.8-355/2020 от 09.07.2020 отменить.

Определением от 22.07.2020 заявление Общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок для представления административным органом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный в определении суда от 22.07.2020 срок от административного органа в материалы дела представлен отзыв. Административный орган с заявленными требованиями не согласился, указав, что независимо от направления ответа на запрос Управления от 26.11.2019 № ЕО/63300/19,  ООО «ПК РостПроект» обязано было представить ответ на повторный запрос от 04.02.2020 № ЕО/5274/20 в установленные в нем сроки. Относительно довода заявителя о направлении в антимонопольный орган запрашиваемой информации письмом № 971/19 от 10.12.2020 (ответ на запрос Управления от 26.11.2019 № ЕО/63300/19) административный орган указал, что Ивановским УФАС в Управление был сделан запрос от 18.06.2020 № 02-28/2079 о предоставлении информации, касающейся письма ООО «ПК РостПроект» исх. № 971/19 от 10.12.2020. 07.07.2020 административным органом получена информация № ЕО/38220/20 (вх. № 2478 от 07.07.2020), согласно которой в Московское УФАС ответы ООО «ПК РостПроект» на запросы от 26.11.2019 № ЕО/63300/10, от 04.02.2020 № ЕО/5274/20 не поступали. Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений и документов, обязательных для предоставления антимонопольному органу и необходимых для осуществления им его законной деятельности. Относительно ссылки заявителя на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, административный орган указал, что в рассматриваемом случае по факту нарушения ООО «ПК РостПроект» требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), заместителем руководителя Управления 14.04.2020 в отношении ООО «ПК РостПроект» составлен протокол об административном правонарушении № 077/04/19.8-6580/2020, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. С момента составления в отношении заявителя соответствующего протокола, дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным. Дополнительное составление определения о возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено. На основании изложенного, административный орган просит суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. 21.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2020.

24.09.2020 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А17-5779/2020.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с тем, что судья Калиничева М.С. в период с  28.09.2020 по  16.10.2020 находилась в очередном  отпуске, мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд  изготавливает 19.10.2020.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в связи с рассмотрением заявления ООО «Вторсырьепереработка» о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГБУ «Жилищник Бутырского района» и ООО «ПК Ростпроект» при исполнении государственного контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку контейнерных шкафов для твердых бытовых отходов с доставкой и установкой для ГБУ «Жилещник Бутырского района», в адрес ООО «ПК Ростпроект» направлен запрос от 26.11.2019 № ЕО/63300/19 о предоставлении документов и сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения названного заявления.

Запрашиваемую информацию Обществу необходимо было представить  в Управление в пятидневный срок с даты получения запроса от 26.11.2019 № ЕО/63300/19.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https:www.pochta.ru), запрос от 26.11.2019 № ЕО/63300/19 (почтовое отправление с реестровым № 10799641435438) вручен Обществу   06.12.2019.

В  установленный срок запрошенные сведения в антимонопольный орган представлены не были.

В ходе рассмотрения заявления Управлением установлен факт смены наименования Общества с ООО «ПК Роспроект» на ООО «ПК Ростпроект».

04.02.2020 Управление в адрес ООО «ПК Ростпроект» повторно направило запрос № ЕО/5274/20, указав на необходимость в пятидневный срок со дня его получения представить: 

письменные пояснения с правовым и фактическим обоснованием поставки в целях исполнения Государственного контракта товара, не соответствующего техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании Аукционной документации, с обоснованием причин несоответствия каждого из параметров поставленных контейнерных шкафов для твердых бытовых отходов, согласно приведенной таблице; 

сведения о производителе контейнерных шкафов для твердых бытовых отходов, поставленных ООО «ПК РостПроект» во исполнение Государственного контракта;

документы, подтверждающие поставку контейнерных шкафов для твердых бытовых отходов 13.06.2018 во исполнение Государственного контракта, (счета-фактуры, иные документы, свидетельствующие о поставке товара 13.06.2018); 

письменные пояснения с обоснованием подписания акта приема-передачи 30.07.2018, то есть за пределами срока поставки товара, предусмотренного Государственным контрактом; 

письменные пояснения с обоснованием относительно того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лиц 13.07.2018 произошла государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ПК РостПроект», касающиеся наименования юридического лица, а в акте приема-передачи товара, подписанном 30.07.2018, отражено старое наименование ООО «ПК Роспроект»; 

письменные пояснения с правовым и фактическим обоснованием необходимости подписания дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2018 к Государственному контракту о смене наименования ООО «ПК Роспроект» на ООО «ПК РостПроект» после исполнения обязательств по Государственному контракту в полном объеме; 

копию протокола разногласий от 15.05.2018, направленного в адрес ГБУ «Жилищник Бутырского района» веред подписанием Государственного контракта; копию уставных и учредительных документов ООО «ПК РостПроект»; 

копию приказа о назначении генерального директора, иного руководящего лица ООО «ПК РостПроект»; информацию об осуществляемых ООО «ПК РостПроект» видах деятельности, географическом и товарном рынке такой деятельности, с приложением подтверждающих документов (договоры, товарные накладные, иные документы на усмотрение Общества в количестве нескольких экземпляров); 

документально подтвержденную информацию относительно начала использования (введения в гражданский оборот) ООО «ПК РостПроект» товара с использованием полезной модели «Контейнерный шкаф для приема и хранения твердых бытовых отходов» при осуществлении хозяйствующей деятельности субъекта; 

документально подтвержденную информацию относительно наличия у ООО «ПК РостПроект» зарегистрированных прав на использование полезной модели «Контейнерный шкаф для приема и хранения твердых бытовых отходов».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https:vww.pochta.ru), запрос № ЕО/5274/20 от 04.02.2020 вручен адресату 27.02.2020 (почтовое отправление № 10178643300720).

Однако документы и информацию, запрошенные Управлением 04.02.2020, Общество в установленный срок антимонопольному органу не направило, ходатайств о переносе сроков предоставления сведений не заявило.

По данному факту 14.04.2020 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества  протокол об административном правонарушении №03-077/04/19.8-6580/2020 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Материалы дела № 077/04/19.8-6580/2020 об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ПК Ростпроект» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, направлены Управлением в Ивановское УФАС для рассмотрения (получены административным органом 17.04.2020).

Определением от 17.06.2020  номер дела об административном правонарушении № 077/04/19.8-6580/2020 изменен на номер 037/04/19.8-355/2020.

В рамках производства по административному делу № 037/04/19.8-355/2020 21.04.2020 административным органом в Управление Федеральной почтовой связи Ивановской области - филиал АО «Почта России» направлен запрос о предоставлении сведений о вручении  почтового отправления № 10178643300720 (запроса от 04.02.2020) адресату ООО «ПК РостПроект». Согласно представленной информации от 08.05.2020 № Ф37-09/238 (вх. № 1581 от 12.05.2020) почтовое отправление № 10178643300720 вручено представителю получателя - ООО «ПК РостПроект» 26.02.2020  по извещению ф.22-о №346/2. На основании  полученной информации административный орган пришел к выводу о том, что запрашиваемые 04.02.2020 сведения  (запрос № ЕО/5274/20 от 04.02.2020) Общество должно было представить в УФАС в срок до 02.03.2020 (включительно).

Ивановским УФАС России в Управление  также был сделан запрос от 18.06.2020 №02-28/2079 о предоставлении информации, касающейся письма ООО «ПК РостПроект» исх. 971/19 от 10.12.2020. 07.07.2020 Ивановским УФАС России получена информация №ЕО/3 8220/20 (вх. №2478 от 07.07.2020), согласно которой в Управление ответы ООО «ПК РостПроект» на запросы от 26.11.2019 №ЕО/63300/10, от 04.02.2020 №ЕО/5274/20 не наступали. На основании опубликованной на сайте Управления информации обо всех входящих документах, Ивановское УФАС  установило, что 03.02.2020 от «ПК РостПроект» поступила жалоба на действия заказчика Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Сокольники» от 31.01.2020 №29. Иной входящей корреспонденции от Общества, в том числе письма от 10.12.2019 №971/19, в Управление не поступало.

09.07.2020 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 037/04/19.8-355/2020 рассмотрены Ивановским УФАС. По результатам рассмотрения вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/19.8-355/2020 от 09.07.2020, которым ООО «ПК Ростпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьей 19.8 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с принятым Постановлением № 037/04/19.8-355/2020 от 09.07.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что ООО «ПК Ростпроект» в нарушение части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ,  не представило в установленный запросом от 04.02.2020 № ЕО/5274/20 срок (до 02.03.2020 включительно) необходимую антимонопольному органу информацию. При этом ходатайства о продлении срока представления информации Общество не заявляло, доказательств, подтверждающих невозможность представления истребованных сведений, Общество в Управление не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку все запрашиваемые документы были в полном объеме представлены в антимонопольный орган ранее - 03.02.2020 на запрос УФАС от 26.11.2019, суд отклоняет. 

В адрес Общества антимонопольным органом направлено два запроса (требования) и независимо от направления ответа (представления сведений, документов) на запрос от 10.12.2020 № ЕО/63300/19 (в рассматриваемом случае с нарушением срока предоставления информации, установленного антимонопольным органом), в соответствии с требованиями части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, ООО «ПК РостПроект» обязано было предоставить запрашиваемые от 04.02.2020 антимонопольным органом сведения в установленные в запросе № ЕО/5274/20 сроки.

Кроме того, согласно информации антимонопольного органа от 07.07.2020, а также  опубликованной на сайте Управления информации обо всех входящих документах, ответы (сведения, документы) от ООО «ПК РостПроект» на запрос от 26.11.2019 №ЕО/63300/10, запрос от 04.02.2020 №ЕО/5274/20 в Управление не поступали.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует,  что Общество при наличии у него возможности предоставить необходимые материалы в установленный срок и отсутствии в деле доказательств обратного не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению установленной обязанности. 

Таким образом, в действиях ООО «ПК Ростпроект» имеется состав  вмененного административного правонарушения.

Ссылки заявителя на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом отклоняются, поскольку часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в случаях необходимости проведения административного расследования. В данном случае административное расследование не проводилось, дело об административном правонарушении возбуждено Управлениемв порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  В отношении ряда правонарушений, в том числе за нарушение антимонопольного законодательства, установлены специальные сроки давности  - один год со дня совершения административного правонарушения.

 Частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, включено в главу 19 КоАП РФ - "Административные правонарушения против порядка управления".

В силу подхода, изложенного в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, Определении от 26.03.2019 N 823-О Конституционного Суда Российской Федерации, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, от 12.11.2019 N 303-ЭС19-11369 по схожим составам административных правонарушений, действия (бездействие), охватываемые частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, отнесены к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания (требования) публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (в том числе, нарушений в области антимонопольного или рекламного законодательства).

В статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа), - то есть только применительно к правонарушениям по части 7 и 8 статьи 19.8 КоАП РФ).

При этом статьей 4.5 КоАП РФ подчеркнуто, что такое правонарушение посягает на порядок управления. В отношении иных составов, подведомственных антимонопольному органу, увеличенных сроков давности по правонарушениям против порядка управления статьей 4.5 КоАП РФ не установлено.

В силу указанного к рассматриваемому случаю применим общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ООО «ПК Ростпроект» вменяется непредставление сведений (информации), запрошенных УФАС 04.02.2020 (исх. № ЕО/5274/20). Оспариваемым постановлением ООО «ПК Ростпроект» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Учитывая, что правонарушение, выразившееся в непредставление обязательных для предоставления антимонопольному органу сведений (информации), необходимых для осуществления его законной деятельности, по запросу Управления от 04.02.2020 исх. № ЕО/5274/20, совершено Обществом 03.03.2020 (следующий день после истечения срока представления запрашиваемой информации), на момент вынесения административным органом оспариваемого Постановления (09.07.2020) двухмесячный срок давности привлечения ООО «ПК Ростпроект» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах Постановления Ивановского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/19.8-355/2020 от 09.07.2020 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа государственной пошлиной не облагается.   

Руководствуясь статьями 207-211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5, пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП»,  в связи с истечением двухмесячного  срока давности привлечения к административной ответственности,

Р Е Ш И Л:

1.  Требования общества с ограниченной ответственностью «ПК Ростпроект»  удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/19.8-355/2020 от 09.07.2020.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано лицом, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

4. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

   Судья:                                                                                       М.С. Калиничева