АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-15, факс 71-40-60,

подача документов в электронном виде: http://www.my.arbitr.ru,

официальный сайт: http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А63-4965/2016

г. Ставрополь

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

                                          Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Тандер», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору подряда № 19 от 10.08.2015 в размере 996 614 руб. и неустойки в сумме 279 051 руб. 92 коп. (уточнённое требование),

в отсутствии сторон по делу, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Зеленокумск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные Воды, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Тандер», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору подряда № 19 от 10.08.2015 в размере 996 614 руб. и неустойки в сумме 492 044 руб. 57 коп.

Стороны в заседание суда не явились, информация о их надлежащем уведомлении о рассмотрении иска подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенными к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Решением от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А63-4965/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части решение от 13.10.2016 и постановление от 23.01.2017 оставлены без изменения.

Определением от 23.05.2017 дело назначено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные с учётом постановления суда кассационной инстанции. Указала на то, что в настоящее время генеральным заказчиком произведена оплата в полном объёме. С учётом суммы асфальтобетонной смеси, указанной в смете, истец уточнил исковые требования и просит: взыскать задолженность по договору подряда № 19 от 10.08.2015 в размере 996 614 руб. и неустойки в сумме 279 051 руб. 92 коп.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учётом уточнения иска.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.08.2015 между акционерным обществом и обществом заключен договор подряда № 19, предметом которого является выполнение работ по благоустройству территории гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Подрядные работы были выполнены обществом без нарушения установленного в договоре срока. Работы по договору оплачены акционерным обществом в размере 5 900 тыс. рублей.

Обществом направлены в адрес ответчика: акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 9 193 389 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму 9 193 389 руб., локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму 300 000 руб., акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 300 000 руб., локальный сметный расчет на сумму 300 000 руб., счет на оплату. 

Указанные документы получены акционерным обществом 02.02.2016. 

17 февраля 2016 года обществом в адрес акционерного общества направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения. 

Повторные претензии о выплате задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами были направлены обществом 05.04.2016 и 14.04.2016, кроме того, представителю акционерного общества вручена претензия от 19.04.2016.

Ответ на претензии в адрес общества не поступил, денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ ориентировочно составляет 8 778 932 руб. и будет откорректирована после согласования со службой заказчика ЗАО «Тандер» и по фактическому выполнению работ, на основании подписанных актов приемки выполненных работ. 

Заказчик производит оплату за выполненные по договору работы на основании актов приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора). 

АО «Тандер» в отзыве на исковое заявлении указало, что 16.02.2015 между АО «Тандер» и акционерным обществом заключен договор № РЦЦ/6123/15 на строительство торгового комплекса-гипермаркет, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно условиям которого по поручению АО «Тандер» акционерным обществом приняты обязательства по строительству объекта «Под ключ». 

В свою очередь АО «Тандер» обязалось производить оплату работ выполненных акционерным обществом в порядке установленном договором. 

Обязательства АО «Тандер» перед акционерным обществом в рамках действующего договора исполнены в полном объеме. 

В ходе исполнения обязательств по договору АО «Тандер» и акционерное общество заключили дополнительные соглашения от 14.07.2015 № 7 и от 10.08.2015 № 11 к договору от 16.02.2015 № РЦЦ/6123/15.

31 марта 2016 года работы, включённые в дополнительные соглашения, сданы АО «Тандер» согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 и акта передачи результата выполненных работ № 3. 

В обоснование корректировки окончательной суммы по договору подряда общество ссылается на оказание им услуг в рамках договора на общую сумму 9 193 389 руб.

Общество указало, что увеличена стоимость асфальтобетонной смеси крупнозернистой и мелкозернистой со ссылкой на устную договорённость с акционерным обществом, в соответствии с которой, сумма дополнительных работ по очистке от мусора территории гипермаркета «Магнит» переводится в стоимость асфальтобетонной смеси.

Акционерным обществом, с учётом корректировки, подписан акт 29.02.2016 на сумму 7 746 775 руб.

Согласно подписанному генеральным заказчиком – АО «Тандер» акту формы № КС-2 от 30.11.2015 (т. 2, л. д. 2 - 8) и локально-сметному расчету (т. 2, л. д. 9 - 14) работы по спорному объекту выполнены на сумму 9 193 389 руб., вместе с тем ответчик в одностороннем порядке внес изменения в акты формы № КС-2 и КС-3. 

Изучив указанные документы, суд не может признать обоснованными односторонние изменения ответчиком, произведённые им в акте формы КС-2 и справке КС-3 от 30.11.2015. 

Ответчиком были внесены рукописные изменения не только в даты составления, но и стоимости выполненных истцом работ и затрат, а также объемов выполненных ООО «Югстрой» работ. Общество односторонне без согласования с истцом вычеркнуло из КС-2 от 30.11.2015 позиции по смете №№1-8 «Земляные работы».

Истцом были подготовлены, подписаны и направлены в адрес ответчика для согласования и подписания КС-2 и КС-3, однако ответчик без уведомления истца допустил самостоятельное рукописное внесение изменений в поступивших от истца документах.

В представленном акте сверки от 30.11.2015 истцом указана сумма стоимости по работам в графе «Всего по акту»: 9 193 389 руб., а ответчиком, с учётом корректировки, подписан акт 29.02.2016 на сумму 7 746 775 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая факт внесения односторонних исправлений ответчиком в акте КС-2 и справке КС-3, суд не принимает в качестве доказательств доводы ответчика об уменьшении стоимости работ.

Доказательства согласования с истцом о вносимых изменениях, ответчиком не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На сегодняшний момент АО «Тандер» полностью произвело расчет с ЗАО «Контур-Строй-Трестом», что подтверждается представленными в материалы дела АО «Тандер» актами КС 2, КС 3 и актом сверки взаимных расчетов подписанному между АО «Тандер» и ЗАО «Контур-Строй-Трестом».

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 19 от 10.08.2015 в размере 996 614 руб.

ООО «Югстрой» в исковых требованиях (с учётом уточнения) также просит взыскать неустойку вследствие просрочки оплаты задолженности по договору подряда № 19 в размере 279 051 руб. 92 коп, (по состоянию на 09.09.2016 включительно).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий заключённого между сторонами договора подряда, таким образом требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 6.4 договора подряда.

В соответствии с пунктом 6.4 заключённого между сторонами договора подряда № 19 при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Изучив представленные документы и порядок расчёта суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда, окончательный расчёта выполненные подрядчиком работы заказчик производит после подписания акта приёмки выполненных работ.

Окончательный срок периода начисления неустойки установлен самим истцом в уточнённых исковых требованиях – по 09.09.2016 и составляет 280 дней.

На основании изложенного, сумма неустойки рассчитывается по формуле 996614 ? 0,1% ?280 = 279 051,92, где 996 614 – сумма задолженности, 280- количество дней просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Государственная пошлина по иску подлежит исчислению с окончательной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору подряда № 19 от 10.08.2015 в размере 996 614 руб. и неустойку в сумме 279 051 руб. 92 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в федеральный бюджет 25 757 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   З.Р. Тлябичева