Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-318235/19-5-2473

25 декабря 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года

Судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: 

<

***>, адрес: 111395, 

<

...>) 

к ответчику: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Гагаринского района» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 119333, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по государственному контракт № 0373200032219000719-19 от 16.07.2019г. в размере 1 240 719 руб. 48 коп., пени в размере 20 223 руб. 73 коп. за период с 16.09.2019 по 26.11.2019. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. от 08.07.2019г., диплом 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.12.2019г., диплом.

Установил:

ООО «Стройтехсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» о взыскании задолженности по государственному контракт № 0373200032219000719-19 от 16.07.2019г. в размере 1 240 719 руб. 48 коп., пени в размере 20 223 руб. 73 коп. за период с 16.09.2019 по 26.11.2019.

Определением суда от 11.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общим порядке искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 0373200032219000719-19 от 16.07.2019 г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, письменный отзыв по делу не представил, указал на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по контракту.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Гагаринского района», (заказчик), и ООО «Стройтехсервис» (подрядчик) был заключен Государственный контракт № 0373200032219000719-19 от 16.07.2019г. на выполнение работ по ремонту АБП большими картами на территории Гагаринского района ЮЗАО города Москвы в 2019 г., в соответствии с условиями контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту АБП большими картами на территории Гагаринского района ЮЗАО города Москвы в 2019 году, (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В обоснование своих требований истец указывает на то что, в  соответствии с условиями контракта подрядчиком выполнены работы по укладке асфальтобетонных покрытий на территории Гагаринского района ЮЗАО города Москвы в 2019 году.

Подрядчик обеспечил результаты работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации. 

Сопроводительным письмом Исх.№52 от 02.09.2019г. ООО «Стройтехсервис» направил ответчику пакет документов по контракту, а именно: Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 27.08.2019г.- 2 экз.; Акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.08.2019г. - 2 экз.; Счет на оплату №10/08/2019 от 27.08.2019г. - 1 экз.; Акт сдачи-приемки работ от 27.08.2019г. - 2экз.; Счет-фактуру №10/08/2019 от 27.08.2019г.

Однако, оплата выполненных Подрядчиком работ не произведена, объем основного долга по Государственному контракту № 0373200032219000719-19 от 16.07.2019г. составляет 1 240 719,48 руб.

Согласно п. 7.7. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате работ. 

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1. контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 12.08.2019 г.

В соответствии с п 4.2 контракта, не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качестве требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Письмом исх. № 521/19 от 22.08.2019 г. в адрес истца была направлена претензия с приложением акта от 22.08.2019 г. и фото выявленных недостатков на поверхности уложенного слоя (трещин и разрывов).

В соответствии с п. 4.3 контракта для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работ в соответствии с требованиями Технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Согласно п. 5.1.1. контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности.

Исходя их требований п. 2.22.10, 2.22.12, 2.23 технического задания при выполнении работ предусмотрено включение выравнивающего и верхнего конструктивного слоя. 

Кроме того, Приложение № 1 «Перечень объектов закупки» предусматривает выполнение двухслойного покрытия. 

Как следует из материалов дела, при проверке результатов работ экспертной организацией  Специализированной контрольно-аналитической лабораторией Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы, привлеченной заказчиком для оценки качества результатов выполненных работ, было установлено, что результаты выполненных работ не соответствую требованиям предусмотренным контрактом, а именно: уложен мелкозернистый асфальтобетон тип Б марки 1 вместо песчаного асфальтобетона тип Д марки III, согласно техническому заданию; нижний слой из крупнозернистого асфальтобетона типа Б марки I отсутствует (результаты испытания керна из асфальтобетонного покрытия № 41-К03-013-П от 13.09.2019 г.).

Согласно акту от 24.09.2019 г. в составе комиссии представителей ГБУ, в результате проверке было установлено, что нижний слой из крупнозернистого асфальтобетона тип (Б) марки 1, отсутствует (результаты испытания прилагаются). В соответствии с п. 4.2 контракта необходимо в срок до 02.10.2019 г. выполнить работы по замене, уложенного ранее асфальтобетонного покрытия, с представлением отчета.

Таким образом, исходя из результатов исследования керна, истцом не соблюдена двухслойность покрытия, а также тип и марка покрытия, предусмотренные для выполненного вида дорог.

Недостатки устранены не были, о чем имеется акт заказчика от 03.10.2020 г.

В адрес истца была направлена соответствующая претензия от 03.10.2019 исх.652/19.

Уведомлением от 28.10.2019 г. исх. № 687/19 заказчик заявил об одностороннем расторжении государственного контракта от 16.07.2019 г. № 0373200032219000719-19 на основании п. 8.1.1.3 контракта.

Уведомлением от 27.11.2019 г. заказчик пригласил истца на заседание комиссии по факту проверки одностороннего расторжения государственного контракта.

Решением от 30.12.2019 г. № 72288/19-1 УФАС г. Москвы установив факт нарушения условий контракта подрядчиком, пришел к выводу о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков срокам на два года.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку работа выполнена подрядчиком с отступлениями от контракта, и с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в контракте использования, обязанности у заказчика оплачивать некачественно выполненные работы не наступает.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту от 16.07.2019 № 0373200032219000719-19 от 16.07.2019 г.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени за несоблюдение сроков расчетов за выполненные работы, предусмотренных п.7.7 контракта.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 720, 723, 740 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева